Исторический Моисей и исторический Исус или Что мы знаем о Мусе и Исе

[gera]

На днях в ответ на эту ссылку мне порекомендовали оценить ситуацию в ивритской википедии с аналогичной точки зрения. Я на обширное исследование не замахнулся, но взял для примера две заметки - о Моисее и об Исходе. Оказалось, что в обоих случаях разделение между религиозными и историческими представлениями выражено вполне ясно, библейские описания

Comments

[student1981]

"В конечном итоге, вопрос о существовании Моисея рассматривается главным образом с точки зрения историчности самого исхода - был ли он вообще, если был, то когда и как."

Некоторые археологи отрицают существование Исхода, и даже захват земель Бен Нуном.

[gera]

Да, об этом тоже свидетельств не густо.
Но если на таком уровне ещё можно делать какие-то выводы - о массовых переселениях и т.п., то откуда взять информацию об отдельном человеке?
Разве только какие-то новые свитки найдут или надписи. Пока не нашли.

[student1981]

Об одном проблематично, согласен. Скорее всего, кто - то очень сильно оброс легендами и мифами. Обычный человек, который сквозь века выглядит чуть ли не как бог.

[gera]

В том-то и дело. Что оброс легендами - очевидно, а как их отделять - непонятно, оснований нет.
В случае Исуса есть несколько источников и куча критериев, по которым взвешивают, что больше или меньше похоже на правду.

[zlata_gl]

Читали ль Вы "Человек по имени Моисей" Фрейда ?
Не говорю, что этому нужно или можно верить, но интересно.