Rocket Science

[djdrive]

Помните, нас пугали Першингами и Трайдентами? И не зря. Сравните с Булавой

Обратите внимание на забрасываемый вес, дальность, количество боевых блоков и год приятия на вооружение.
Сравнительные характеристики
Тактико-технические характеристики Р-29РМ Р-39 Булава Трайдент I Трайдент II Год принятия на вооружение 1986 1984 2012(план) 1979 1990

Comments

[iq_1]

http://nvo.ng.ru/armament/2008-02-08/1_army.html?insidedoc

Печальны дела в армии российской.

[yngvarr]

не та газета, чтобы писать что-либо позитивное о России вообще.

[iq_1]

Вы смотрите там на цифры и факты. Возьмите их в руки и попробуйте написать на основании их что-то позитивное.

[yngvarr]

обратите внимание на стартовую массу, прежде чем ехидничать по поводу дальности полета. Была бы возможность сделать больше массу - сделали бы и больше дальность полета.

к тому же, забыли про немаловажную цитату:
"Следует отметить, что сравнение не учитывает такие важные параметры, как живучесть ракеты (стойкость к поражающим факторам ядерного взрыва и лазерному оружию), её траекторию, продолжительность активного участка (что может сильно сказываться на забрасываемом весе)."

[iq_1]

> обратите внимание на стартовую массу, прежде чем ехидничать по поводу дальности полета.Была бы возможность сделать больше массу - сделали бы и больше дальность полета.

Это, извините, пох. Нужно решение задачи а не оправдания.

[yngvarr]

Вам не кажется, что задача "дальше трайдента" не была поставлена? :)
Ну и потом, это КБ ранее не разрабатывало ракеты морского базирования, так что для первого раза неплохо, а дальше, с учетом растущего финансирования, будет лучше.

[iq_1]

Чего сказать-то хотели? И к чему ваш смайлик в конце вопроса? Думаете что знаете или понимаете чего-то больше меня?

[dimanklg]

На самом деле для поражения любой страны будет достаточно ракет так пять. Все помнят что сделаи 2 самолёта в америке. Паника и всё такое. А тут одной боеголовкой весь город. И это будет полный пипец. Очень жаль что штаты сейчас хотят посоревноваться в этом вопросе. Можно создать иллюзию защищенности, но если даже из 100 ракет долетит 10, то гудбай америка.
Это не тот вопрос с которым можно шутить. Плохо будет точно всем.

[iq_1]

(приподняв бровь) Штаты?

[dimanklg]

Ну не кремль же. Кремль в свои системы столько бабла не вкладывает.

[iq_1]

Молодой человек, вы в армии-то служили что беретесь рассуждать на такие темы?

[vladius_osso]

Насколько я знаю, имеет значение так же то, что российские подводные лодки намного шумнее американских, что дает последним существенные преимущества в случае прямого столкновения. При том, что все носители "Булав" пасутся американцами (вспомним, что в гибели "Курска" подозревали столкновение с присматривающей за ним амер. подлодкой), они вообще могут ничего не запустить, так как будут оперативно потоплены.

[zebra24]

Вот не люблю я такие хвастливые рассуждения, когда дело касается ядерного оружия и войны.

[vladius_osso]

Вообще-то это не хвастливые рассуждения, а существующие реалии.

[skipp01]

во-первых, булавы еще никто не "носит" ))) ну и все остальное гораздо ближе к фантазиям, чем к реальности )

булава крутая?

[zebra24]

сокращённый активный участок,
настильная траектория,
маневрирующие РГЧ, ?
а где в таблице першинг?

Re: булава крутая?

[fakas]

Там же где РСД-10 Пионер -- порезан согласно договору про РСМД в девяностых.

Re: булава крутая?

[djdrive]

РГЧ - разделяющаяся головная часть (количество боевых блоков)

Настильная траектория - не баллистическая траектория

Маневрирующие РГЧ - РГЧ со "случайной" траекторией блоков (сбивает с толку ПРО)

Ну а Першинг - просто вспомнилась старая "добрая" Программа Время с её "международными комментаторами".

Вот интересная дискуссия про ядерный потенциал России: http://www.rian.ru/analytics/20071224/93944105.html//