Ост-Индская компания, часть 13

[george_rooke]

Бомбейское представительство ОИК с одной стороны и Мадрасское с Калькуттским с другой совершенно по-разному организовывали торговые и коммерческие перевозки в Европу и Китай. Как мы помним, до недавних пор остров Сальсетт, фактически контролирующий гавань Бомбея, принадлежал маратхам. Оттуда постоянно действовали индийские корсары и пираты. Кроме

Comments

[lilibay]

//эскортировались кораблями Роял Неви ... до Джибутти,//

Какое ещё Джибути до Суэцкого канала, зачем?

[george_rooke]

Торговля с Персидским заливом, перевоз паломников в Мекку, торговля с Египтом, либо поворот на юг, и вдоль побережья Восточной Африки к Атлантике.

[ylyandres]

>>> Каждый раз бабло побеждало доводы разума.

Вы, сами того не замечая, повторяете заблуждение Броделя о банкротствах Испанской короны :-)

[george_rooke]

Каким образом?

[ylyandres]

Если вам кажется, что доводы разума проигрывают, то видимо, вы плохо знаете финансовую основу обсуждаемого процесса. Так Бродель не знал, что кредитование Филиппа было прибыльным, разумным занятием. Так и здесь: неразумное поведение торговцев, подставлявшихся под каперов и отказывавшихся от конвоев, наверняка имеет под собой разумное основание - просто это обоснование еще пока никто не высчитал.

[george_rooke]

Мне оно не кажется никаким. Вернее, я только констатирую, что с точки зрения моряков оно было глупым. Если вы заметили, я привожу аргументы и за точку зрения купцов. Возможно, что накладные расходы в случае организации конвоев превышали бы расходы от захватов каперов.
Для дела такое решение было безусловно неумным, но как мы с вами понимаем - выгода разными участниками процесса трактуется по-разному.

[ext_809927]

Насколько я понимаю, в отличие от 1917, Адмиралтейство не могло просто приказать ввести конвой.
Кстати, а в ПМВ какая связь была у немцев лодками в океане - односторонняя, двухсторонняя? В Северном море точно двухсторонняя.

[george_rooke]

Могло. Просто эскадра Пэллью находилась на обеспечении у ОИК,  поэтому игнорировать требования компании он не мог.

[siberian_chem]

Потому что конвои экономически оправданы только начиная с определённого процента потери тоннажа, и торговцы сей уровень безубыточности жопой, извиняюсь, чуят.

На театр заходит один капер, месяц там лютует и идёт обратно в домик, зачем ради него нести постоянные убытки?
Собственно даже в больших войнах на главных театрах конвои вводились только с определённого уровня потерь.

[qwax]

Как-то даже график приводили в дискуссии по этому поводу, по котором определялся момент, когда нужно вводить конвойную систему, а когда нет. Если потери грузооборота от введения конвойной системы выше потерь грузооборота от вырезанного рейдерами тоннажа, то вводить конвойную систему не имеет смысла. Конечно, много ньюансов есть: темпы восстановления тоннажа, удалённость от вражеских баз, допустимый риск, ценность груза, скорость, но в общих чертах примерно так.
Англичане, например, в самый пик немецких успехов в подводной войне осенью 1942-весну 1943 гоняли конвои танкеров из Вест-Индии даже без эскорта. Потому-что скорость конвоя на всём треке не менее 15 узлов. Практически без потерь.