О доверии к своему духовному опыту.

[genrih_faust]

Ну, соколики, будьте уверены - Душа геномом не детерминирована и не «нарезается» абы как случайным образом за пол-часа до зачатия. Она долго созревает - там , на условных «небесах». И реально предсуществует телу.

По мотивам дискуссии о предсуществовании Души. См. текст от 29 сентября. Я очень благодарен ВСЕМ участникам. Я, конечно, хлебнул

Comments

[snickser]

Но этот шаг приходится делать, к реинкарнации, ибо масса тому условий способствуют.

Если душа предсуществовала, у неё мог возникнуть такой вопрос - нафига мне лезть в ту мерзкую плоть страдать и мучится, умирать, нельзя чтоли тут (в духовном мире) переждать?...
И сразу вспоминается опыт ведения рыдающего ребёнка в садик к "злобным" няням.

Единственный разумный вариант - сами сюда захотели, прям просились неистово, чтоб реализовать свои личные желания, из-за зависти к Богу. А аппетит то приходит, и в процессе реализации одного желания возникло множество второстепенных. И вот уже карма создаёт душе новое тело, для реализации нового желания. И так бесконечно, пока человек не перестанет желать.
И Бог тут как раз выступает добреньким помощником, что реализует все желания души в том или ином виде.

[lordtheviking]

Страно. А вариант - "так положено - для развития", почему не рассматриваете? Чем он не разумен? - В рамках простого свободного мышления, т.е. не ограниченного определенными мировоззренческими установками.

[snickser]

Сама фраза "так положено" говорит о догматизме, что не может быть исследовано или осмыслено.
Нет указания на причину.
Развитие через страдания, весьма злобного бога представляет.

[lordtheviking]

А "так сильно хочет" (и это единственное разумное) - чем не догматизм? - не вы ли так уверенно сузили разумность? - Я же вам предложил ее немного расширить - а вы себя повели как ярый адепт. А адепты всегда думают, что либо их догма, либо никакая другая. Заметте, вы сразу пошли в атаку, пытаясь защитится и отбросить "еретическую" мысль. Даже и не подумали подумать)) вот и вся свобода))

[snickser]

Геном вещественен как и некоторые виды радиации, волны впрочем тоже могут влиять на вещество, пример - микроволновка.
Летящие ядра гелия и быстрые электроны (вещество) механически выбивают из днк кусок, и в том месте начинается производиться иное вещество, когда происходит синтез белков и т.п., и вот вам искажения воспроизводства.
Гамма излучение и рентгеновское скорее возбуждает атомы некоторых элементов и те просто отрываются или распадаются, что в общем приводит к тому же результату, искажение днк цепочки.
Никакой мистики, чистая физика.

[lordtheviking]

Если из днк будет вырван кусок, то она либо будет отремонтирована, либо уже не передаст никакой информации и уйдет в утиль. Мутации - это перемешивание в рамках структуры, а не деструкция самой структуры.

[snickser]

А вот раковые клетки негодуют )
Лично я понял под мутациями, не изменение вида, а сбои в репликации клеток или их неправильным функционированием.
Перемешивание тоже возможно. Днк в свёрнутом состоянии может перемешаться. Это как выстрелить в кучу магнитных шариков.

[lordtheviking]

Так раковые и идут в утиль - ведь они не жизнеспособны без организма, который их кормит, пока сам не умрет. То что бессмысленная днк может реплицироваться - тут ничего особенного - механизм-то работает по инерции некоторое время

[dennis_chikin]

Все же не "волновую" а вероятностную.
Даже в физике пресловутый "корпускулярно-волновой дуализм" - это не смесь шарика с волной, а ограничения измерительного оборудования, из-за которого вероятность мы можем пощупать только как такой очень маленький шарик, по-другому - не можем. А поскольку то нащупывается, то не нащупывается, при зарисовывании результата "пощупывания" синусоида получается.

И, да, наблюдатель влияет на результат наблюдения всегда. (Не на наблюдаемое, а на результат!)
Какой наблюдатель - такие и результаты.

P.S. Вообще, у Аквината рассуждение о том, КОГДА падение ангелов случилось, и про "зачем такой хороший Бог создал такого нехорошего Сатану". Там же и ответ - что для нас "вчера" и "сегодня", то ТАМ - одновременно и уже было и еще только будет.
Падение ангелов - оно ВЕРОЯТНО, потому что свобода воли. И рождение в семье алкоголиков - оно тоже ВЕРОЯТНО.

[windeyes]

_ вероятность мы можем пощупать только как такой очень маленький шарик, по-другому - не можем. А поскольку то нащупывается, то не нащупывается, при зарисовывании результата "пощупывания" синусоида получается._

Почти ухватывается, но нет. Не можете еще как-то описать?

[dennis_chikin]

С органами чувств у нас так себе. С инструментами тоже не очень

[windeyes]

Да, вот и получается, что есть, как нет, почти ухватывается, но все-таки нет. Во всяком случае, когда ухватывается, оказывается, что не то. Но, тем не менее, вероятностность ведет единственно правильно - в сторону ускользания.

[vasilena]

Я одного не понимаю, почему у Вас "Духовник" обращается к прихожанам(?!), как кучер 19в к лошадям?
А по существу мне добавить нечего.
Потому что духовно немощна, да конфузлива очень и смелости не хватает.
"Извените меня негодника за беспокойство.
Остаюсь уважающий Вас Войска Донского отставной урядник из дворян, ваш сосед
Василий Семи-Булатов."

[genrih_faust]

В современном русском языке - это просто анахроничное вводное слов, без нагрузки. Совершенно понятно - что слово ввернул я, а хороший человек тут не виновен. -)

К Вам у меня нет никаких обид - Вы как могли защищали Истину, так как Вы её и понимаете. Что может быть лучше?
Другой вопрос что когда понимание не достаточное - у меня оно тоже не достаточное, может в каком-то другом аспекте - то получаются такие казусы. Через них надо уметь проходить.

Есть много совершенно непонятных мест в Христианской Космогонии. Все знают, сколько там заимствованного материала. Я просто мистик и опираюсь - прежде на опыт, потом на мнения. Простите и меня тоже.