Интересно, что проще -- найти и исправить ошибку в чужой процедуре на С++ размером в 3680 строк или убиться об стену? Сначала надо убить об стену того, кто её скреативил :) Чтобы человечеству проще жилось на этом свете.
Креативили её трое, один из которых уже скрылся, второй -- одной ногой в другой стране (хотя прямо сейчас он рядом со мной стоит), а третий (который походу и внёс ошибку) -- переброшен на другой проект и вапще дружбан. блин
( ... )
я бы начал с веток: нашёл бы места записи в базу и пометил их мессагами. В мессаге написал в каком месте процедуры мессага стоит. А там ближе к стволу пополз бы, обобщая и отсекая обобщенное в отдельные функции. Где-то так.
Пошерстив по статьям, я сделал вывод, что ничего путного сделано так и не было. Полуавтоматические штуки есть. Вот ссылки которые могут быть чем-то интересны: 1) Tom Mens, Tom Tourwe, "A Survey of Software refactoring" http://homepages.cwi.nl/~tourwe/articles/tse2004.pdf
2) Плагин для полуавтоматического рефакторинга для Visual Studio 2005 (free), хотя Visual Assist позволяет делать тоже, и в любой другой IDE подобные инструменты тоже найдутся - http://msdn.microsoft.com/en-us/visualc/bb737896.aspx
Comments 7
Сначала надо убить об стену того, кто её скреативил :) Чтобы человечеству проще жилось на этом свете.
а с чем ошибка связана?
Reply
Reply
Где-то так.
Reply
Reply
Вот ссылки которые могут быть чем-то интересны:
1) Tom Mens, Tom Tourwe, "A Survey of Software refactoring" http://homepages.cwi.nl/~tourwe/articles/tse2004.pdf
2) Плагин для полуавтоматического рефакторинга для Visual Studio 2005 (free), хотя Visual Assist позволяет делать тоже, и в любой другой IDE подобные инструменты тоже найдутся - http://msdn.microsoft.com/en-us/visualc/bb737896.aspx
3)Lance Aiji Tokuda, "Evolving Object-Oriented Designs with Refactorings" http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.35.5144
Успехов! ;-)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment