Comments | geneura: Надежда. Продолжение

geneura

Надежда. Продолжение

Jan 31, 2012 00:20

Через пару дней произошел второй случай. Я рассказал о странной встрече Саше, фотографу, живущему неподалеку от этой станции метро. Он любит снимать всякие уличные сцены, импровизировать, ловить неожиданные кадры и ракурсы. С фотокамерой не расстается никогда.
Рассказ его так заинтересовал, что он тут же бросился рыться в своих завалах. Наконец, на ( Read more... )

рассказы

Comments 15

ilga_nereta January 31 2012, 06:59:01 UTC

Жду, чем дело кончится.

вопрос razbol January 31 2012, 08:11:36 UTC

Милейший Юрий Дмитриевич, растолкуйте, пожалуйста, мне, чайнику, чем объясняется разбивка Вами рассказа на части. В этом есть какой-то технологический ход, или что? В своё время, когда, например, газеты печатали что-то "с продолжением", меня это напрягало. При заинтересованности я предпочитал собирать и лишь потом читать. Но тут ведь вещица маленькая. Вот и появляется: "Жду, чем дело кончится". Или я неправильно делаю, когда размещаю какой-то текст полностью, просто пряча его под сат? Надеюсь на понимание. А.Р.

Re: вопрос geneura January 31 2012, 08:24:39 UTC

а кто такой Юрий Дмитриевич? См. профиль, там есть пояснения к вопросам о ЮД.
cut читается как кат.
никаких особых стратегических задач тут нет,
но нас абсолютно ничего не напрягает, просто нам так интереснее. С некоторыми текстами. Не со всеми, естественно.
а Вы теперь тут будете вопросы по блогостроительству задавать, милейший Александр Михайлович?

Re: вопрос geneura January 31 2012, 10:40:39 UTC

Дорогой Александр Михайлович, я не знаю, почему нужно разбивать текст на куски. Что-то внутри мне подсказывает, что так лучше, но объяснений не дает. Да, в блог лучше не давать больших текстов (их просто никто не будет читать) - НО ЭТО НЕ ОБЪЯСНЕНИЕ.
Мясо кажется вкуснее, если не запихивать в рот весь антрекот, а отрезать его по кусочку - НО ЭТО ТОЖЕ НЕ ОБЪЯСНЕНИЕ, У МЕНЯ САМОГО НАЙДЕТСЯ НА НЕГО КУЧА ВОЗРАЖЕНИЙ.
Я никогда не копил текстов "с продолжением", а послушно читал их так, как давали, и целую неделю жил с этим.иногда это давало дополнительный эффект/повод для размышлений или ощущений. Раз в таком порядке и такими порциями дали, значит, это для чего-то нужно - полагал я (наверное, неправильно)- но мне это нравилось. ЭТО ТОЖЕ НЕ ОБЪЯСНЕНИЕ.
И наконец, разве плохо. когда читатель ЖДЕТ ПРОДОЛЖЕНИЯ?
(это, конечно, тоже не...)
Ну, еще можно сказать, что блог - не книга, а игра.
Да мало ли что можно сказать. ВСЕ ЭТО НЕ ОБЪЯСНЯЕТ. Но послушно останавливаюсь в том месте. где даймон говорит мне: остановись.
Ю

Re: вопрос razbol February 1 2012, 09:36:07 UTC

Юрий Дмитриевич, спасибо за ответ. На мой взгляд, тут дело в психологии восприятия, а она у каждого своя. Но мне больше всего понравилось Ваше сравнение с антрекотом. А так как дело к обеду, аж во рту слюнки появились. Что блог не книга, а игра, мне ясно как божий день. Собственно, даже не игра, а особый жанр. И тут даже обсуждать нечего. Мне именно хотелось прояснить: Вы это по какой-то причине делаете, или неосознанно. Выяснил - неосознанно. Мне этого достаточно. А что касается газетных публикаций. Вот видите, Вы полагали, что порциями дали, значит, это для чего-то нужно, но Вам это нравилось. Замечательно. Но работая некогда в газете и формируя как раз эти самые порции (причин обычно было две: накануне подписки привлечь читателя и заполнить свободное место. Так сегодня анекдотами заполняют свободное от рекламы место, когда её набрали меньше, чем нужно), я получал письма, что читателей сердило, когда кусочки нарезались мелкие и их (читателей) редакция как бы дёргала и дразнила. Просили: дайте хоть немного вчитаться, не мельчите. И с ( ... )

Thread 14