Критический отзыв на статью С. Канчукова "Шойгу: военные учения постепенно заменят..."
Я знаю мир: в нём вор сидит на воре, / Мудрец всегда проигрывает в споре с глупцом,
/ Бесчестный - честного стыдит, / А капля счастья тонет в море горя...
Генерал-майору Канчукову Сергею Алексеевичу (kanchukov_sa)
Критический отзыв на статью "Шойгу: Военные учения постепенно заменят на внезапные проверки".
В конце сентября - сразу после завершения совместных стратегических российско-белорусских учений "Запад-2013" - генерал-майор Сергей Канчуков опубликовал статью "Шойгу: Военные учения постепенно заменят на внезапные проверки" (информационным поводом для этой статьи стала одноименная заметка в газете "Взгляд"). Пост состоит из трёх основных частей: вступления, первой части, посвящённой внезапным проверкам, и второй, посвящённой непосредственно учениям (с текстом данной публикации можно ознакомиться либо по ссылке, либо прочитать ниже, после критического отзыва).
Должен отметить, что в своей статье Сергей Алексеевич короткими штрихами обозначил и тем самым обнажил важнейшие проблемы военного строительства на современном этапе. В относительно небольшом, но весьма ёмком по содержанию вступлении были обозначены следующие важнейшие вопросы:
- восстановление дивизионного звена управления (дивизий);
- привлечение местных и региональных органов власти;
- переосмысление значения мобилизационных возможностей страны;
- переосмысление роли и места разведки;
- необходимость совершенствования программ боевой подготовки и так далее.
Полагаю, что именно эти вопросы, как совершенно правильно заметил генерал-майор С. Канчуков, заслуживают наиболее пристального внимания и оперативного разрешения.
Отдельно хотел бы выделить тезис о возможности и необходимости проведения стратегических учений сил и средств военной разведки с формированием двух генеральных штабов: один - действующий, другой - созданный на базе Военной академии Генерального штаба и укомплектованный генералами, находящимися в запасе (данный тезис сформулирован Сергеем Алексеевичем во второй части статьи).
На мой взгляд, идея весьма привлекательная и заслуживает детального изучения с последующей проработкой и реализацией. Такие учения позволили бы понять наши реальные возможности по своевременному вскрытию планов противника, выявить недостатки и затем устранить их. Помогли бы в создании единого разведывательно-информационного пространства, альтернативу которому нет. Кроме того, убеждён, что для большинства военачальников, по воле судьбы оказавшихся в запасе, это было бы весьма интересно.
Надеюсь, что в будущем нам удастся наладить продуктивное обсуждение всех вопросов, обозначенных выше, а также получить качественные и содержательные комментарии от наших читателей.
Далее я хотел бы высказать свою точку зрения по поводу ряда положений, сформулированных Сергеем Алексеевичем, некоторые из которых мне показались не столь однозначными и явными.
В первой части публикации Сергей Алексеевич аргументирует необходимость внезапных проверок частей и соединений, перечисляет целый ряд причин, по которым внезапные проверки нужны и могут быть полезными. В связи с этим я хотел бы обозначить, пожалуй, наиболее важный вопрос: "А зачем вообще нужны внезапные проверки в условиях, когда задачи не соответствуют возможностям для их выполнения и когда результаты проверки можно предсказать без её проведения?" Если честно ответить на данный вопрос, то многое станет очевидным и понятным.
Далее считаю целесообразным выработать единый понятийный аппарат: "внезапный" - это неожиданный, наступивший неожиданно. Следовательно, "внезапная проверка" - это мероприятие, которое является неожиданным, вдруг наступившим для проверяемых лиц. Полагаю, что о сущности и содержании этих мероприятий речь вести не стоит. Но отдельно отмечу, что объявление по федеральным телеканалам о начале "внезапных проверок" ровно за сутки до их старта многих людей заставила улыбнуться. Ничего не поделаешь: юмор - это наша национальная особенность и без него нам никак нельзя.
Проиллюстрировать это можно ещё на одном примере. В течение нескольких месяцев 2009 года проводились маневры войск и сил Вооружённых Сил России "Осень - 2009". Как и положено, в ходе маневров проводился ряд учений различного масштаба (всё осуществлялось в рамках классической российской военной школы). При этом оперативно-стратегическими учениями "Запад - 2009" руководил начальник Генерального штаба Вооружённых Сил России, а оперативно-стратегическими учениями "Ладога - 2009" - ГК СВ ВС РФ.
В подобных обстоятельствах вполне естественной была здоровая конкуренция между руководителями учений: каждый хотел сделать так, чтобы его учения были организованы лучше, были более продуманными, эффективными и эффектными. Однако в связи с тем, что начальник Генерального штаба обладал большим административным ресурсом, некоторые планы главнокомандующего Сухопутными войсками были нарушены. Так, нам была запрещена переброска бригады из Дальневосточного военного округа на Северо-Западное стратегическое направление.
Тогда нами было принято решение провести небольшую информационную акцию, основанную на знании индивидуальных особенностей определённых руководителей. Мы рассчитали стоимость перегруппировки формирований из различных регионов страны и разработали формализованный набор директивных документов, а затем предложили главе оборонного ведомства самому вписать номер формирования, чтобы тем самым он имел гарантированную возможность проверить реальную готовность формирования к выполнению задач по предназначению.
Начало этого мероприятия было внезапным даже для меня - НГШ СВ ВС РФ. Именно после этой действительно внезапной проверки появился документ, который стоило бы опубликовать в мемуарах (кто знает, может быть, время мемуаров уже пришло?) Полагаю, что он вызвал бы саркастическую улыбку на лицах многих читателей.
В своё время по просьбе моего доброго товарища я сформулировал вопросы для одного из бывших руководителей Вооружёнными Силами России. Данные вопросы приведены ниже. Уважаемые читатели, попробуйте ответить на них в части, касающейся боевой готовности, и вам станет понятно содержание того доклада. Полагаю, что и для себя вы сделаете какие-то выводы о внезапных проверках и их целесообразности.
1. Для поддержания в постоянной готовности частей, применявшихся в ходе боевых действий в Афганистане, на территории СССР были созданы батальоны резерва офицерского состава (БРОС), за счёт которых ежесуточно восполнялся некомплект в офицерах в частях.
Вы постоянно подчеркиваете, что великим достижением реформы Вооружённых Сил России является их готовность к выполнению задач по предназначению в течение нескольких часов. Как Вам удаётся поддерживать полную укомплектованность частей личным составом? Неужели в них люди не болеют, не убывают в отпуска и в командировки, не говоря уж о проблеме демографии, в условиях, когда восполнение некомплекта в частях постоянной готовности не предполагается осуществлять за счёт мобилизационного резерва?
Кроме того, элементарная арифметика показывает, что при доле военнослужащих по призыву в численности личного состава части более 70 процентов, а в этом состоянии они находятся в течение четырех месяцев в году (увольнение - призыв), если судить исключительно по укомплектованности, не говоря уж об их подготовке, ни о какой боевой готовности соединений не может быть и речи.
2. А зачем нам вообще нужна часовая готовность Вооружённых Сил? Разве наша страна не обладает возможностями Службы внешней разведки или Главного управления Генерального штаба? Разве кто-то в мире способен за часы создать наступательную группировку против России или сделать это незаметно для нас? Вообще возможно ли в принципе иметь подразделения, части и соединения в часовой готовности? Ведь даже если они будут полностью готовы к выполнению задач в указанные сроки, но в нужный момент окажутся вне пунктов постоянной дислокации (ППД), например, на полигонах, находящихся за десятки, а то и за сотни километров от ППД, то основные запасы и часть вооружений останутся в ППД. И к ним неизбежно необходимо будет возвращаться, но ведь это уже не часы и минуты.
Сейчас многие на различных уровнях размышляют, пишут, спорят о возможности внезапного начала войны. Однако возможно ли внезапность измерять часами? Полагаю, что вряд ли кто-то припомнит какую-нибудь войну со столь скоропостижным началом. Стратегической внезапности противник может достичь только при наличии условий, которые определяются целым набором факторов, негативным образом влияющих на оборону противоборствующей стороны. Такие условия возможны только по причине невероятной халатности и разгильдяйства, которые часто именуются в народе тремя русскими сваями - "авось, небось и как-нибудь"…
В одной из своих публикаций я писал о необходимости разработки "рабочих" базовых понятий, в частности речь велась о таком понятии, как "военная угроза" (см. статью "ОДКБ и угроза распространения терроризма - часть I"). В настоящее время крайне важно понять следующее: кто (что), когда, где, в какой мере может угрожать национальной безопасности. Исходя из этого, определить и обеспечить функционирование эффективной системы подготовки к реагированию на эти угрозы. В основе работы такой системы должны быть положены планы подготовки к выполнению задач по предназначению и применения. Реальное состояние войск должно оцениваться по их способности реализовать эти планы, а работа различных органов управления должна быть направлена на совершенствование этих планов, исходя из изменяющихся условий обстановки.
Лично мне больше по душе именно такой подход при проверке готовности войск (сил).
Во второй же части своей статьи, касающейся учений, Сергей Алексеевич говорит, что "нужно с показухой завязывать окончательно и бесповоротно, это касается и подготовки к учениям, когда идут тренировки, а потом сам показ (получается, откровенно говоря, самообман и обман руководства)".
Полагаю, что данный подход несколько односторонен. Демонстрации силы есть способ стратегического сдерживания. И от этого способа нам отказываться не стоит. Известный представитель отечественной классической военно-научной школы теоретик А. А. Керсновский писал в своё время: "Нападают лишь на слабых, на сильных - никогда. На слабых, но показывающих вид, что они сильны, нападают реже, чем на сильных, но не умеющих показать своевременно своей силы и производящих впечатление слабых. Надо вовремя показать свою силу, чтобы избежать впоследствии её применения". Полагаю, что никто не будет возражать, что нам и впредь не стоит игнорировать этот тезис, который представляется мне аксиоматичным.
Мне хотелось бы вынести на суд читателей свою точку зрения по поводу "показухи во время учений", услышать серьёзные контраргументы. Во-первых, предлагаю сначала определиться с понятиями. Что такое "показуха"? Шарль де Голль говорил: "В учениях не хватает главной санкции - неизбежных последствий реальных действий". Думаю, что с этим тезисом вполне можно согласиться. На мой взгляд, бесспорным является и то утверждение, что "показуха" - это кульминация каких-то действий, и чем выше уровень показа, тем выше санкции, тем более качественной должна быть подготовка.
А теперь предлагаю вспомнить нашего военного гения, великого российского полководца Александра Васильевича Суворова. Во вверенных ему войсках обычной учебной практикой было строительство бутафорских крепостей, при этом генералиссимус проявлял большое терпение и искусство в "натаскивании" своих воинов в решении задач взятия этих крепостей. Итогом такого рода учений могли быть или победа над противником, или поражение, жизнь или смерть. По существу, отрабатывалось достижение целей войны - победить и при этом выжить.
Следовательно, осмелюсь утверждать, что "натаскивание", а правильнее сказать - тренировка как способ подготовки войск - это целая наука. И к этому процессу нужно относиться подобающим образом - как к науке. Полагаю, что данный способ подготовки войск нельзя игнорировать.
Очень часто в подобных дискуссиях я приводил в качестве примера, достойного изучения, анализа и практической реализации метод обучения, разработанный выдающимся советским психологом, заслуженным деятелем науки, профессором Петром Яковлевичем Гальпериным (так называемый метод Гальперина). Данный метод применялся в учебных центрах Вооружённых Сил России, частях Пограничных войск и Внутренних войск. Он основан на поэтапном формировании умственных действий, что обеспечивает готовность специалиста приступить к полноценной работе с заданным уровнем качества и при этом сразу после обучения. Если совсем упростить, то можно сказать, что личный состав проводит тренировку, нацеленную на изучение и закрепление знаний, необходимых для выполнения своих функциональных обязанностей, и организованную определённым образом (в таких тренировках нет разрыва между теорией и практикой).
В течение всей службы некоторые товарищи, желая мне причинить боль и душевные страдания (вот же наивные люди!), упрекали меня и, следовательно, вверенное мне подразделение, соединение или объединение (в зависимости от этапа карьеры) в том, что мы во время учений занимаемся "показухой". Так что надо признать, что в этом деле я - признанный многими уважаемым товарищами специалист. Поэтому хотел бы поделиться своими ощущениями от хорошо подготовленной и прошедшей по плану "показухи". (На самом деле примеров можно было бы привести множество, но я остановлюсь всего на одном из них, отметив сразу, что люди, которые готовили ту "показуху", получили полное удовлетворение от подготовки и слаженных действий подчинённых).
Итак. В ходе полковых учений, проводившихся на Северном полигоне Келяты (ТуркВО) 5 танковая рота, которой я командовал, действовала в качестве головной походной заставы и имела задачу: захватить выгодный рубеж, обеспечить ввод в бой авангарда полка. Это был элемент показа, устроенного для представителей нескольких делегаций из арабских государств; естественно, что показ преследовал вполне определённые цели в рамках проводимой государством военно-технической политики.
Рубеж находился перед вышкой, где размещались гости. Рота вышла на него, "обтекая" вышку с двух сторон на максимальной скорости. После постановки мной огневой задачи, которая, как и положено в таких случаях, транслировалась по громкой связи, был произведён залп десяти танков. По свидетельствам очевидцев, эффект от залпа сначала всех присутствовавших на вышке вверг в шоковое состояние, была тишина, затем начались восторженные возгласы и длительные аплодисменты, переходящие в бурные овации. Тогда командира дивизии попросили ещё раз повторить. Подобную задачу он ставил мне семь раз, то есть до тех пор, пока рота не расстреляла все артиллерийские выстрелы, выделенные на учения.
Но здесь необходимо отметить, что помимо "красоты" залпов гости на вышке обсуждали ещё и слаженность роты: я ставлю огневую задачу, а далее все слышат "песню" докладов командиров танков о готовности к выполнению задачи (и всё это измерялось секундами!). Думаю, что вы согласитесь, что выход на рубеж подразделение могло натренировать в ходе учений, большого ума здесь ведь не надо - поставил колышек, механик-водитель на него вышел. Но вот натаскать до автоматизма экипажи к ведению залпового огня штатным боеприпасом - это куда более сложная задача (кроме всего прочего, это ещё и недопустимая роскошь даже по тем временам, когда на боевую подготовку денег, по существу, особо не жалели). Чтобы решить данную задачу я обучал роту на танко-стрелковых тренировках; в ходе выполнения учебных стрельб командиры взводов учили стрелять вверенные им взвода залпами, а танкисты должны были понять, что это такое. Как эти методы обучения назвать - решайте сами.
Если ещё раз вернуться к эмоциональной части, то необходимо отметить, что после "показухи" физическая нагрузка и нервная напряжённость резко спадали, в душе появляется блаженная пустота - кошмары закончились, с задачей справились, следовательно, можно претендовать на какой-то период отдыха и поощрение личному составу. Это тоже очень важно, ведь поведением людей руководят стимулы - поощрения или наказания.
Как-то заместитель командира дивизии подполковник Лев Яковлевич Рохлин всей роте объявил краткосрочный отпуск с выездом на родину. Когда я его спросил о том, как быть в этом случае с боевой готовностью, он лаконично поставил мне задачу: "Разберитесь!". И хотя мои солдаты понимали, что в полку прикрытия государственной границы одновременное убытие всего личного состава танковой роты в отпуск практически нереализуемо, тем не менее, ликование было безграничным, а слух об этом мгновенно разнёсся по всей округе, превратив моих подчинённых в героев.
Кроме того, осмысленные, слаженные и точные действия войск доставляют удовольствие и для тех, кто их наблюдает. Так, во время командно-штабных учений, проводившихся со 2 гвардейской общевойсковой армией, которой я тогда имел честь командовать, профессиональные фотографы запечатлели атаку танкового полка 34 мотострелковой дивизии (атака была в "одну шеренгу"). Снимки, сделанные тогда, потрясли многих и до сих пор весьма популярны в сети и используются в различных изданиях при оформлении публикаций. Отдельно надо отметить, что во время этого действия все присутствующие встали, а у генерала армии - танкиста - покатились слёзы. Полагаю, что соответствующее впечатление производят показы подобных атак по телевидению (замечу, что новости о проведении учений всегда привлекали внимание большого количества телезрителей - ведь это интересно и зрелищно).
Но в данном случае мы говорим об информационно-психологическом воздействии, направленном на собственных военнослужащих и мирных граждан (вещь, кстати, полезная, ведь положительные эмоции продлевают годы жизни). Полагаю, что при проведении подобных мероприятий не меньшее воздействие мы оказываем на наших вероятных противников: у них внутри что-то обязательно должно дрогнуть и зашевелиться, и именно тогда начнёт работать аксиома, сформулированная военным теоретиком А. А. Керсновским.
Завершить эту тему я хотел бы цитированием Боевого устава: "Подготовка командиров, штаба и подразделений к выполнению поставленной задачи заключается: в поддержании подразделений в высокой боевой готовности и боеспособности; доукомплектовании личным составом, вооружением и военной техникой; обеспечении материальными средствами по нормам, необходимым для выполнения задачи; подготовке личного состава к выполнению задачи, а вооружения и военной техники к боевому применению (использованию); при необходимости - в проведении боевого слаживания, тренировок, занятий и учений".
Таким образом, всё то, что у нас принято называть "натаскиванием" и "показухой" закреплено в наших руководящих документах и это правильно, так как это есть знание и опыт поколений людей, которые о нашем ратном Деле знали и знают не понаслышке. "Показухи" могут наносить вред делу в том случае, когда они становятся самой целью учений, что часто у нас сейчас и происходит.
С уважением, С. Скоков (general_skokov)
генерал-лейтенант запаса, начальник Главного штаба - первый заместитель главнокомандующего Сухопутными войсками ВС России до октября 2011 года
Оригинал взят у kanchukov_sa в Шойгу: Военные учения постепенно заменят на внезапные проверки
Шойгу: Военные учения постепенно заменят на внезапные проверки
27 сентября 2013 Источник
В России планируется постепенная замена военных учений на внезапные проверки, сообщил министр обороны страны генерал армии Сергей Шойгу.
«Война сегодня носит другой характер, и нам необходимо этому учиться», - добавил министр, передает РИА «Новости».
Как пояснил глава военного ведомства, сейчас к участию в учениях привлекается все больше видов вооружений, увеличиваются расстояния и площадь, на которой проходят маневры, и из-за этого учения становятся менее зрелищными.
«Реальная отработка различных сценариев и маневров будет с каждым годом все менее зрелищной за счет использования современного оружия и увеличения дальности поражения цели в море и на суше и, соответственно, многократного увеличения площади, на которой проводятся учения», - сказал Шойгу.
Шойгу также отметил, что учения - это не все, чем занимается военное ведомство.
«Министерство проводит большой комплекс различных мероприятий, включая внезапные проверки. Проверки и учения идут постоянно, но показываются только самые масштабные и зрелищные», - сказал он.
Также министр сообщил, что проведенные в Вооруженных силах внезапные проверки, в частности учения «Запад-2013», показали, что российская армия «не так слаба и не так немощна, как кому-то хотелось бы».
Совместные стратегические российско-белорусские учения «Запад-2013» проходили с 20-го по 26 сентября на территориях Белоруссии, Калининградской области и в акватории Балтийского моря.
Учения являются плановым мероприятием совместной боевой подготовки Вооруженных сил России и Белоруссии, проводимым раз в два года в соответствии с решением, принятым главами двух государств в 2009 году.
Ранее сообщалось, что на российской территории в них примут участие 9,4 тыс. человек, в том числе около 200 белорусских военных, а еще 2,52 тыс. российских военнослужащих задействуют в мероприятиях, запланированных на территории Белоруссии.
Президент России Владимир Путин в четверг положительно оценил как результаты внезапных проверок ряда гражданских служб и Внутренних войск МВД, так и итоги российско-белорусских учений «Запад-2013», назвав последние очередным шагом к обеспечению оперативной совместимости Вооруженных сил Союзного государства.
Позволю себе не согласиться, в некотором смысле, с уважаемым Сергеем Кожугетовичем!
Сегодня многое в армии уже изменено, многое восстанавливается, да и понятно, что об этом не распространяются, не только с политических, но и с военных позиций. И это, думаю, правильно. Наверное, главное во всем этом, сегодняшний положительный результат.
Давайте посмотрим вкратце, что сделано. Отмечалось, что нужно проводить внезапные проверки, они проводятся, что нужно прекратить разрушать военную науку и военное образование, восстанавливается, медленно, но процесс идет. Много еще балласта осталось, кто тянет назад.
Нужно восстанавливать дивизии, пусть и в ограниченном объеме, но их восстанавливают, и уверен, что придут скоро и к ускоренному восстановлению. Говорилось, что нужно прекратить показные учения, пока не прекращены, о чем и Министр обороны по итогам "Запад-2013" отметил, но вот этим заявлением, наверное, с политической направленностью, заявил, что теперь будут внезапные проверки вместо учений (если это правильно доведено СМИ). Это один из способов уйти от показных учений, пусть и самый простой и не вполне отвечающий нуждам и требованиям современности, но это решение. Думаю, что его все же нужно будет уточнять.
Можно продолжать долго, и то, что начали привлекать местные органы власти, и то, что начали обращать внимание на мобилизационные возможности (помните, как заявлял Макаров, нам мобилизация не нужна и валил все). Но еще и достаточно много проблем, которые не решены.
Так не созданы настоящие силы специальных операций, те, которые должны быть созданы. Нет понимания, какой должна быть разведка вообще, и войсковая в частности, что нужно делать с бригадами специального назначения, а то соревнования с группами специального назначения проводят по программе, разработанной в 1975 году? Но об этом и о многом другом, что касается разведки в следующий раз.
Сначала о внезапных проверках. Они нужны по нескольким причинам:
- позволяют реально проверить состояние боевой готовности и боеспособности войск, привлекаемых к проверке. Другое дело, что если проверка организована не правильно, то и результат может быть однобоким. Скажем, подъем по тревоге и вывод бригады на ближайший полигон и выполнение упражнений учебных стрельб. Это не внезапная проверка, а проверка качества боевой подготовки, и это думаю, нужно понимать;
- внезапная проверка должна планироваться и проводиться по двум вариантам, без расходования боеприпасов, двухсторонними действиями сил и средств, скажем бригады, приданных и поддерживающих сил и средств. Ведь в этих условиях наиболее важным является управление, взаимодействие и решение командира, соответствующее складывающейся обстановке, а затем реальные действия войск под воздействием противоположной стороны. А здесь уже все нужно делать в реальном масштабе времени и против реального противника (двухсторонние не с обозначение войск двумя солдатами, а с полнокровными войсками, скажем бригада против бригады). Но описанная внезапная проверка, по своему размаху уже тянет на оперативно-тактические учения, потому, что к ним реально привлекаются штабы противоборствующих армий (как пример 41 армия воюет против 36 или 29 армии с реальным выходом управления и обеспечивающих средств, не на ближайший полигон, а на чужой, или даже вне полигона (сегодня брошенных земель на которых ничего не растет у нас хватает) реальным решением, реальным вскрытием противоборствующей стороны всеми видами разведки, в том числе и старшего начальника, ну а здесь, кто быстрее, тот и получает информацию в первую очередь);
- такая же внезапная проверка, но с полным расходованием боеприпасов, выделенных и рассчитанных должностными лицами на бой, который непрерывно должен длиться неделю (ведение огня, маневр, ведение огня, маневр и т.д, как на настоящей войне в ходе выхода американцев к Багдаду). Данная проверка позволит реально проверить и РЖД по перевозке войск, доставке боеприпасов, и тыл армии и боевую эффективность вооружения при определении качества и темпа стрельбы, результатов поражения целей. Такую проверку можно проводить как двухсторонними действиями, так и односторонними, но это малоинформативно. Двусторонние действия позволяют одной бригаде организовывать оборону, выполняя весь комплекс мероприятий в полном объеме, а другой готовиться к наступлению, вскрывая действия "противника". А само огневое поражение уже проводится с отведенными с рубежей войсками, и определяется по качеству поражения. Такие действия сразу же покажут все возможности разведки, как войсковой, так и авиационной и т.д. Необходимый набор условностей и допущений легко разрабатывается и согласовывается, но это при желании поиграть в настоящую войнушку, а не в очередную показную с упрощениями;
- вообще-то задач для внезапных проверок существует множество, их нужно только не по старинке и по шаблону, а творчески применять, ощущая при разработке реальность боевой обстановки, которая может возникнуть (как очередной пример перегруппировка бригады на большие расстояния) или (перегруппировка авиационной базы с одного ТВД на другой с воздушным и наземным компонентом). Да это огромные затраты, но как сказал Сергей Кожугетович, без таких затрат мы не поймем реальность.
Таким образом, сами внезапные проверки, если они организованы правильно, позволяют определить не только подготовку войск, но и подготовку органов управления, но это только тактический и немного оперативный уровень.
Теперь об учениях.
Для того, чтобы учения были "зрелищными" не обязательно приезжать на полигон и смотреть в бинокль, об этом уже писал. У нас уже больше 15 лет разрабатываются различные АСУВ типа "Акация", а толку от них практически нет. Причина в том, что нужно правильно поставить задачу и написать ТТЗ, чтобы на всех уровнях все сопрягалось, проходила нужная информация в нужном направлениии и в нужное время. Тогда на своем ПУ Министр обороны и Президент РФ будет наблюдать все в реальном времени в любой точке, где будет проходить учения. При выполнении этих условий учения еще зрелищнее, потому, что будут показывать на мониторах и картах реальную обстановку, реальную картинку всех событий одновременно, и их не нужно разносить по времени, для перелетов, переездов.
Нужно с показухой завязывать окончательно и бесповоротно, это касается и подготовки к учениям, когда идут тренировки, а потом сам показ (получается откровенно говоря самообман и обман руководства). Как пример можно привести отмену Президентом РФ десантирования роты ВДВ на этих учениях из за погоды. Понятно, что этим поступком было стремление не допустить гибели личного состава, но ведь недопущение гибели этим не достигается, это просто отмена выполнения боевой задачи. В реальной обстановке такие действия приведут к поражению. В учебной обстановке нужно командованию находить такие варианты действий, чтобы Президент не брал на себя ответственность, не прятаться за его спину, а добиваться выполнения задачи, а вот гибели личного состава не допустить. Как пример, выброска десанта с малой высоты (100 метров) с принудительным раскрытием парашютов, а не с 400 метров, как запланировано. потому, что это тянет уже за собой или неготовность в полном объеме десантников и командования, или некачественные парашюты, не способные спасти жизнь солдату в боевых условиях, ведь противник на высоте 400 метров легко всех расстреляет, а на 100 метрах у него не будет на это времени. Или другое решение должно было быть предусмотрено, скажем высадка десанта по штурмовому с вертолетов. Одним словом, действия ВДВ показали их неготовность принимать правильное решение по обстановке и перекладывание ответственности на других. Это мое мнение, потому, что понимаю, если есть задача, ее нужно выполнить, а не искать причину.
Так какие учения должны быть. Учения должны проводиться на всех уровнях, от отделения, взвода и до совместных двусторонних между оперативными командованиями, а для этого нужно в корне менять всю программу боевой подготовки. И здесь Сегрей Кожугетович абсолютно прав, если его слова отнести именно к учениям: «Война сегодня носит другой характер, и нам необходимо этому учиться»!
Всегда нужно начинать с "головы". Для этого, как вариант, нужно повести стратегические учения сил и средств разведки ВС РФ. С этой целью создать два ГШ, один действующий, а в другой привлечь генералов, находящихся в запасе, создав его на базе ВАГШ. Одним подчинить войска Западного и Южного СК, другим Центарльного и Восточного СК. Цель простая, реальное планирование, с наложением вскрытых замыслов и реальных результатов действий разведки, действий штабов, войск, привлекаемых к учениям, а для этого и ГРУ разбить на две части. Осознав возможности сил и средств разведки по вскрытию замыслов противоборствующих сторон (реальные действия войск на полигонах и вне их) можно оценить и оперативно стратегическое мышление руководителей. Обязательно в этих учениях нужно отрабатывать вопросы мобилизации и территориальной обороны, как одно из важных мероприятий в современных условиях.
Многим это предложение может напомнить знаменитую военную игру накануне ВОВ, возможно и так, ведь классику сложно превзойти, только в более объемной классике, уже на следующем этапе развития, да, и возможно в деталях.
Только после оценки разведки и ее возможностей, можно развиваться дальше, строить самолеты и корабли, изобретать Армату и Бумеранг, понимая, уже реально какие будут действия, а не так "на всякий случай".
Опускаясь ниже по масштабам привлекаемых штабов уже можно варировать и привлекаемыми войсками, отрабатывая и вопросы взаимодействия с местными органами власти и другие вопросы.
Таким образом, нужно полностью уйти от показных учений, на которых сначала тренируют а потом показывают, а нужно проводить реальные учения и реальные проверки всех уровней военного организма. Только тогда можно действительно говорить о том, что армия боеспособна.
Здесь не затронуты вопросы и укомплектования и обучения войск, привлечения в войска военнослужащих по контракту, порядок и способы обучения военнослужащих срочной службы и необходимость их присутствия в армии для поддержания мобилизационной готовности войск, а не переход полностью на контрактную армию, несмотря на усложнение боевой техники. Не отражены вопросы изменения подходов в общей подготовке призывников в школах, ДОСААФ для их предварительной подготовки к службе в армии, работа в этом направленнии военных комиссариатов. Не отражены требования к прохождению службы офицерами и порядку продвижения по службе, для того, что бы изжить в войсках те негативные моменты, которые сегодня присутствуют. И не отмечены проблемы прекращения излишней ответственности и спроса с командиров за действия подчиненных, что сегодня негативно сказывается и на инициативе и на состоянии дел, когда офицера наказывают по поводу и без повода, а это убивает все в человеке.
Без решения этих и других проблем сложно ждать реальных успехов, которые проверяются только в боевых условиях.