Кому достанется "столица" ИГИЛ
Оригинал взят у ogneev в Кому достанется "столица" ИГИЛ
Американцы снова хотят украсть победу над террористами.
Сегодня, когда за две с половиной недели операции в Сирии российские ВКС достигли большего успеха, чем силы американской коалиции за год, когда даже после нескольких лет утверждений разномастными аналитиками, что Сирия обречена на развал и перманентную гражданскую войну,замаячила надежда освободить всю страну от террористов, думаю, уже даже у самых отъявленных скептиков не осталось сомнения: для ИГ в Сирии начался отчет обратного времени.
Как будет продолжаться борьба с ИГ в Ираке - это уже другая история. В Сирии их не будет. Это особенно важно в свете того, что именно в Сирии находится их "столица" - Эр-Рака. И взятие ее будет означать если не полную победу, то ее неумолимую близость.
И тут возникает очень интересный вопрос, а кто возьмет Эр-Раку? По логике это должны сделать сирийские военные, солдаты правительственной армии. Однако, помимо них, найдутся и другие желающие. Ведь взятие столицы ИГ - это фактически лавры победителя международного терроризма.
Размышляя об этом, мне вспоминается ситуация со штурмом Берлина советскими войсками весной 1945-го года. Разумеется, эта задача по всем законам воинской чести должна была быть предоставлена СССР как стране, наиболее пострадавшей от фашизма и фактически сломавшей хребет гитлеровской военной машине. Да, мы и так победили Гитлера практически в одиночку - союзники вступили в войну лишь тогда, когда исход войны был очевиден. Берлин мы могли, конечно, брать все вместе. Но это был принципиальный вопрос, как открытие какой-нибудь ГРЭС к очередной годовщине Октябрьской революции. Это была та самая вишенка, без которой весь остальной торт терял привлекательность. Берлин должны были брать мы и только мы!
Но ведь его могли взять и союзники. Это признавали и Рузвельт с Черчиллем, и их генералы Эйзенхауэр и Монтгомери считали, что у них была возможность взять Берлин. Еще в 1943-м Рузвельт говорил: «Мы должны дойти до Берлина. США должны получить Берлин. Советы могут забирать территорию к востоку». Не менее категоричным был и его английский коллега: «Советская Россия стала смертельной угрозой для свободного мира. Надо немедленно создать единый фронт против её стремительного продвижения. Этот фронт в Европе должен уходить как можно дальше на Восток. Главная и подлинная цель англо-американских армий - Берлин». Цитата из него же: «Я… придаю ещё большее значение вступлению в Берлин… Я считаю чрезвычайно важным, чтобы мы встретились с русскими как можно дальше на Востоке».
Тем не менее, союзники фактически отказались от штурма Берлина. Некоторые историки считают, что это решение было принято после неудачной десантной операции «Маркет гарден» в сентябре 1944-го. Монтгомери потом говорил: « Берлин был потерян для нас, когда мы не смогли разработать хороший оперативный план в августе 1944 года, после победы в Нормандии». Но были еще шансы. Весной 1945 года Монтгомери, продвигаясь вдоль побережья Балтийского моря, считал, что возможность повернуть на юг и атаковать Берлин все еще существовала. Но точку поставил главнокомандующий союзными экспедиционными силами в Европе Эйзенхауэр, который фактически принял решение отказаться от штурма Берлина.
Некоторые историки считают это решение одним из самых странных в военной истории. Некоторые полагают, что это решение было чисто политическим - американцам нужно было втянуть СССР в войну с Японией. Некоторые - что союзники просто не решились брать Берлин, понимая, что немцы будут обороняться до конца, и, испугавшись серьезных потерь - предоставив эту миссию СССР, которому в плане потерь уже было мало, что терять. У нас, кстати, уже после развала Союза многие критиковали эту операцию, утверждая, что осада города, обречённого на неизбежное поражение, вместо его штурма, позволила бы сохранить множество человеческих жизней и военной техники. Данные о потерях в уличных боях до сих пор разнятся - называются цифры до ста тысяч человек.
Так или иначе, единственный факт, с которым не поспоришь - то, что Запад фактически самоустранился, позволив нам взять Берлин в одиночку и получить главные лавры победителя во Второй мировой войне. Впрочем, как показали дальнейшие события, в особенности - попытки последних лет переписать историю, на Западе эти лавры не особо-то и признали. Все послевоенные годы они учили своих детей, что это, дескать, союзники при помощи СССР разгромили фашизм. Про ужасные исторические искажения нашего времени, в особенности со стороны стран, которые сами сильно пострадали от фашизма и принимали реальное участие в его разгроме, я лучше умолчу. Это за гранью понимания и человеческой морали.
В случае с Сирией ситуация очень похожа, однако есть несколько существенных отличий. Главное из них в том, что в непосредственной сухопутной операции против ИГ ни мы, ни американцы не участвуем. Исходные позиции сторон уравнены тем, что ни нам, ни американцам не надо туда лезть самолично, так что потери будут только в финансах, выделенных сражающимся армиям. Собственно в этом логика «холодной войны» - не участвуя в непосредственных столкновениях друг с другом, вести войну на отдаленных ТВД и чужими рукам.
Удары российских ВКС, успешно уничтожающие склады и базы террористов, позволили правительственной армии перейти от обороны к наступлению, каждый день приходят сообщения об освобожденных населенных пунктах. Сегодня сирийская армия при поддержке Ирана и ливанской «Хезболлы» готовятся к масштабному наступлению на Алеппо - второй по величине городе в Сирии. Разумеется, при нашей поддержке с воздуха.
Почти сразу после начала российской операции появилась информация, что американцы начали подготовку к тому, чтобы открыть важный фронт на северо-востоке Сирии и формируют новый альянс под названием. «Демократические силы Сирии», в который, якобы, вошли отряды народной самообороны курдов (ЕПГ - около 50 тысяч бойцов), силы христиан-ассирийцев, а также сирийская арабская коалиция - объединенные подразделения сирийской оппозиции, которые поддерживают США. И якобы уже в ближайшее время должно начаться наступление на Эр-Ракку. Разумеется, при поддержке самолетов коалиции.
Напомню, что о планах Вашингтона включить подготовленных американцами боевиков ССА в состав уже имеющихся крупных вооруженных формирований сирийских курдов, еще 18 сентября сообщило агентство Associated Press. Еще больше поводов для разговоров дала встреча председателя основной политической силы Сирийского Курдистана Партии демократического единства (ПДЕ) Салиха Муслима с президентом Иракского Курдистана Масудом Барзани (состоящего в коалиции с США) в присутствии американских официальных лиц и заявления о готовности к военному сотрудничеству.
Утверждение, что американцам удастся сформировать такой альянс, конечно, весьма спорное, но в реальности у нас много говорили о том, что нам необходимо работать с курдами, с «вменяемой» оппозицией, даже термин придумали - «патриотическая оппозиция», но пока что результатов работы на этом поле не видно. Это не значит, что их нет и не будет. Но если в то время, как поддерживаемая Москвой правительственная армия будет в кровопролитных боях, дом за домом освобождать сирийские города, кто-то другой «под шумок» возьмет столицу ИГ - это будет серьезный имиджевый провал. Не такой, конечно, как если бы союзники вместо нас взяли Берлин в 45-м, но… Во всяком случае, у американцев появится повод поставить вопрос о том, что Россия непонятно что делала в Сирии, в то время, как поддерживаемый Западом альянс побеждал террористов.
Вряд ли мы когда-то узнаем, о чем договорились Путин с Обамой за кулисами ООН. Да и понятно, что переговоры шли задолго до этого, стороны не сразу пришли к компромиссу. Но то, что это был компромисс, уже можно не сомневаться. Иначе почему Москва, которая четыре года поддерживала законную власть Сирии только на словах, вдруг решила помочь делом, а Америка, которая все эти годы поддерживала оппозицию и несколько раз была близка к тому, чтобы самой бомбить Асада, фактически закрыла глаза на то, как Москва расправляется со всеми врагами сирийского президента, невзирая на их принадлежность к ИГ или какой-либо другой группировке?
Так вот, если был компромисс, значит, были обозначены и рамки, за которые сторонам выходить нельзя. Судя по всему Москве дали полный карт-бланш на защиту Асада от неминуемого, как казалось, еще месяц назад, падения. Очень сомневаюсь, что Запад смирился с тем, что Асад должен остаться президентом. Запад никогда не согласится с тем, что бы неправ, ибо это обрушит всю западную мифологию. Но у Запада нет выбора: ему нужно участие Москвы, чтобы Москва сделал своими руками «грязную работу». Для этого можно чуток потерпеть Асада. До полной победы над террористами. Потом, я уверен, Запад вновь и вновь будет ставить вопрос о его уходе. Да и к этому вопросу присоединятся все т силы, которые примут участие в уничтожении ИГ, и голос их тогда будет громче.
Но неужели Запад со всей своей военной мощью не мог сделать эту «грязную работу» сам? На то она и грязная, чтобы поручать ее другим. Кто ж не любит чужими руками таскать каштаны из огня? Чтобы потом можно было в очередной раз обвинить Москву, что она в Сирии вовсе не терроризмом борется, а защищает «нелегитимного кровавого Асада». И это прозвучит гораздо более убедительно, если поддерживаемые Западом повстанцы возьмут Эр-Раку. По факту придут на готовенькое, просто с налету заселяться в расчищенные Россией «авгиевы конюшни». И, несмотря на то, что любому разбирающемуся хоть немного в военном деле, будет очевидно, что победу над ИГ одержала сирийская правительственная армия при поддержке российских ВКС, обывателю факт взятия столицы ИГ будет представлен ни много, ни мало как победу над ИГ. Потому, что, как я уже писал, Эр-Рака в этой войне такой же символ, как Берлин во Второй мировой. А уж как они умеют перевирать историю и преподносить в нужном им ключе, мы все с вами прекрасно знаем и видели своими глазами.
У нас в последние дни очень часто звучала точка зрения, что, дескать, Америка совсем запуталась в Сирии, что мы перехватили инициативу и т.д. и т.п. Может, не так все просто, и Америка и впрямь просто отстранилась на время, чтобы, что называется, вернуться «на горячее»? Воровать чужие победы им не привыкать…
Источник: http://ren.tv/blog/54820 © REN.TV
Кстати, принять участие в опросе по теме можно здесь: http://ogneev.livejournal.com/2042131.html
Американцы снова хотят украсть победу над террористами.
Сегодня, когда за две с половиной недели операции в Сирии российские ВКС достигли большего успеха, чем силы американской коалиции за год, когда даже после нескольких лет утверждений разномастными аналитиками, что Сирия обречена на развал и перманентную гражданскую войну,замаячила надежда освободить всю страну от террористов, думаю, уже даже у самых отъявленных скептиков не осталось сомнения: для ИГ в Сирии начался отчет обратного времени.
Как будет продолжаться борьба с ИГ в Ираке - это уже другая история. В Сирии их не будет. Это особенно важно в свете того, что именно в Сирии находится их "столица" - Эр-Рака. И взятие ее будет означать если не полную победу, то ее неумолимую близость.
И тут возникает очень интересный вопрос, а кто возьмет Эр-Раку? По логике это должны сделать сирийские военные, солдаты правительственной армии. Однако, помимо них, найдутся и другие желающие. Ведь взятие столицы ИГ - это фактически лавры победителя международного терроризма.
Размышляя об этом, мне вспоминается ситуация со штурмом Берлина советскими войсками весной 1945-го года. Разумеется, эта задача по всем законам воинской чести должна была быть предоставлена СССР как стране, наиболее пострадавшей от фашизма и фактически сломавшей хребет гитлеровской военной машине. Да, мы и так победили Гитлера практически в одиночку - союзники вступили в войну лишь тогда, когда исход войны был очевиден. Берлин мы могли, конечно, брать все вместе. Но это был принципиальный вопрос, как открытие какой-нибудь ГРЭС к очередной годовщине Октябрьской революции. Это была та самая вишенка, без которой весь остальной торт терял привлекательность. Берлин должны были брать мы и только мы!
Но ведь его могли взять и союзники. Это признавали и Рузвельт с Черчиллем, и их генералы Эйзенхауэр и Монтгомери считали, что у них была возможность взять Берлин. Еще в 1943-м Рузвельт говорил: «Мы должны дойти до Берлина. США должны получить Берлин. Советы могут забирать территорию к востоку». Не менее категоричным был и его английский коллега: «Советская Россия стала смертельной угрозой для свободного мира. Надо немедленно создать единый фронт против её стремительного продвижения. Этот фронт в Европе должен уходить как можно дальше на Восток. Главная и подлинная цель англо-американских армий - Берлин». Цитата из него же: «Я… придаю ещё большее значение вступлению в Берлин… Я считаю чрезвычайно важным, чтобы мы встретились с русскими как можно дальше на Востоке».
Тем не менее, союзники фактически отказались от штурма Берлина. Некоторые историки считают, что это решение было принято после неудачной десантной операции «Маркет гарден» в сентябре 1944-го. Монтгомери потом говорил: « Берлин был потерян для нас, когда мы не смогли разработать хороший оперативный план в августе 1944 года, после победы в Нормандии». Но были еще шансы. Весной 1945 года Монтгомери, продвигаясь вдоль побережья Балтийского моря, считал, что возможность повернуть на юг и атаковать Берлин все еще существовала. Но точку поставил главнокомандующий союзными экспедиционными силами в Европе Эйзенхауэр, который фактически принял решение отказаться от штурма Берлина.
Некоторые историки считают это решение одним из самых странных в военной истории. Некоторые полагают, что это решение было чисто политическим - американцам нужно было втянуть СССР в войну с Японией. Некоторые - что союзники просто не решились брать Берлин, понимая, что немцы будут обороняться до конца, и, испугавшись серьезных потерь - предоставив эту миссию СССР, которому в плане потерь уже было мало, что терять. У нас, кстати, уже после развала Союза многие критиковали эту операцию, утверждая, что осада города, обречённого на неизбежное поражение, вместо его штурма, позволила бы сохранить множество человеческих жизней и военной техники. Данные о потерях в уличных боях до сих пор разнятся - называются цифры до ста тысяч человек.
Так или иначе, единственный факт, с которым не поспоришь - то, что Запад фактически самоустранился, позволив нам взять Берлин в одиночку и получить главные лавры победителя во Второй мировой войне. Впрочем, как показали дальнейшие события, в особенности - попытки последних лет переписать историю, на Западе эти лавры не особо-то и признали. Все послевоенные годы они учили своих детей, что это, дескать, союзники при помощи СССР разгромили фашизм. Про ужасные исторические искажения нашего времени, в особенности со стороны стран, которые сами сильно пострадали от фашизма и принимали реальное участие в его разгроме, я лучше умолчу. Это за гранью понимания и человеческой морали.
В случае с Сирией ситуация очень похожа, однако есть несколько существенных отличий. Главное из них в том, что в непосредственной сухопутной операции против ИГ ни мы, ни американцы не участвуем. Исходные позиции сторон уравнены тем, что ни нам, ни американцам не надо туда лезть самолично, так что потери будут только в финансах, выделенных сражающимся армиям. Собственно в этом логика «холодной войны» - не участвуя в непосредственных столкновениях друг с другом, вести войну на отдаленных ТВД и чужими рукам.
Удары российских ВКС, успешно уничтожающие склады и базы террористов, позволили правительственной армии перейти от обороны к наступлению, каждый день приходят сообщения об освобожденных населенных пунктах. Сегодня сирийская армия при поддержке Ирана и ливанской «Хезболлы» готовятся к масштабному наступлению на Алеппо - второй по величине городе в Сирии. Разумеется, при нашей поддержке с воздуха.
Почти сразу после начала российской операции появилась информация, что американцы начали подготовку к тому, чтобы открыть важный фронт на северо-востоке Сирии и формируют новый альянс под названием. «Демократические силы Сирии», в который, якобы, вошли отряды народной самообороны курдов (ЕПГ - около 50 тысяч бойцов), силы христиан-ассирийцев, а также сирийская арабская коалиция - объединенные подразделения сирийской оппозиции, которые поддерживают США. И якобы уже в ближайшее время должно начаться наступление на Эр-Ракку. Разумеется, при поддержке самолетов коалиции.
Напомню, что о планах Вашингтона включить подготовленных американцами боевиков ССА в состав уже имеющихся крупных вооруженных формирований сирийских курдов, еще 18 сентября сообщило агентство Associated Press. Еще больше поводов для разговоров дала встреча председателя основной политической силы Сирийского Курдистана Партии демократического единства (ПДЕ) Салиха Муслима с президентом Иракского Курдистана Масудом Барзани (состоящего в коалиции с США) в присутствии американских официальных лиц и заявления о готовности к военному сотрудничеству.
Утверждение, что американцам удастся сформировать такой альянс, конечно, весьма спорное, но в реальности у нас много говорили о том, что нам необходимо работать с курдами, с «вменяемой» оппозицией, даже термин придумали - «патриотическая оппозиция», но пока что результатов работы на этом поле не видно. Это не значит, что их нет и не будет. Но если в то время, как поддерживаемая Москвой правительственная армия будет в кровопролитных боях, дом за домом освобождать сирийские города, кто-то другой «под шумок» возьмет столицу ИГ - это будет серьезный имиджевый провал. Не такой, конечно, как если бы союзники вместо нас взяли Берлин в 45-м, но… Во всяком случае, у американцев появится повод поставить вопрос о том, что Россия непонятно что делала в Сирии, в то время, как поддерживаемый Западом альянс побеждал террористов.
Вряд ли мы когда-то узнаем, о чем договорились Путин с Обамой за кулисами ООН. Да и понятно, что переговоры шли задолго до этого, стороны не сразу пришли к компромиссу. Но то, что это был компромисс, уже можно не сомневаться. Иначе почему Москва, которая четыре года поддерживала законную власть Сирии только на словах, вдруг решила помочь делом, а Америка, которая все эти годы поддерживала оппозицию и несколько раз была близка к тому, чтобы самой бомбить Асада, фактически закрыла глаза на то, как Москва расправляется со всеми врагами сирийского президента, невзирая на их принадлежность к ИГ или какой-либо другой группировке?
Так вот, если был компромисс, значит, были обозначены и рамки, за которые сторонам выходить нельзя. Судя по всему Москве дали полный карт-бланш на защиту Асада от неминуемого, как казалось, еще месяц назад, падения. Очень сомневаюсь, что Запад смирился с тем, что Асад должен остаться президентом. Запад никогда не согласится с тем, что бы неправ, ибо это обрушит всю западную мифологию. Но у Запада нет выбора: ему нужно участие Москвы, чтобы Москва сделал своими руками «грязную работу». Для этого можно чуток потерпеть Асада. До полной победы над террористами. Потом, я уверен, Запад вновь и вновь будет ставить вопрос о его уходе. Да и к этому вопросу присоединятся все т силы, которые примут участие в уничтожении ИГ, и голос их тогда будет громче.
Но неужели Запад со всей своей военной мощью не мог сделать эту «грязную работу» сам? На то она и грязная, чтобы поручать ее другим. Кто ж не любит чужими руками таскать каштаны из огня? Чтобы потом можно было в очередной раз обвинить Москву, что она в Сирии вовсе не терроризмом борется, а защищает «нелегитимного кровавого Асада». И это прозвучит гораздо более убедительно, если поддерживаемые Западом повстанцы возьмут Эр-Раку. По факту придут на готовенькое, просто с налету заселяться в расчищенные Россией «авгиевы конюшни». И, несмотря на то, что любому разбирающемуся хоть немного в военном деле, будет очевидно, что победу над ИГ одержала сирийская правительственная армия при поддержке российских ВКС, обывателю факт взятия столицы ИГ будет представлен ни много, ни мало как победу над ИГ. Потому, что, как я уже писал, Эр-Рака в этой войне такой же символ, как Берлин во Второй мировой. А уж как они умеют перевирать историю и преподносить в нужном им ключе, мы все с вами прекрасно знаем и видели своими глазами.
У нас в последние дни очень часто звучала точка зрения, что, дескать, Америка совсем запуталась в Сирии, что мы перехватили инициативу и т.д. и т.п. Может, не так все просто, и Америка и впрямь просто отстранилась на время, чтобы, что называется, вернуться «на горячее»? Воровать чужие победы им не привыкать…
Источник: http://ren.tv/blog/54820 © REN.TV
Кстати, принять участие в опросе по теме можно здесь: http://ogneev.livejournal.com/2042131.html