Ответ и вопрос

Sep 21, 2018 10:05

Итак, что было в истории из вчерашнего поста. Дед клиента во время войны служил в каких-то вспомогательных частях. И однажды оказался недалегко от своего дома, сумел отпроситься на день навестить. По дороге встретил кого-то из знакомых, кто ему успел позлорадствовать про его молодую жену. Мол, она с немцами спала или еще что-то в этом духе.

Read more... )

Психология, Задачки для психолога, Дети, Родительские послания, Род, Супружество

Leave a comment

Comments 107

sirin_from_shrm September 21 2018, 07:26:58 UTC
"И чего только вы, Штирлиц, не наплетёте, лишь бы на картошку не ездить" (с)
Помойму, это всё какие-то отговорки - дед, война... Все эти "травмы детские". Они, конечно, влияют на людей, могут привести к сильному неврозу. Но вот что якобы предок где-то напортачил, а внук продолжает "дела отцов" - всё это ерунда, помойму.

Человек наследует нейронные сети своих родителей. Наследует базовые реакции. Понятно, что если дед обладал взрывным характером, то сгоряча мог натворить дел. Внук, возможно, такой же взрывной. Но чот непохоже, что у него для этого есть причины, если судить из рассказа.

Вообще же дед, скорее всего, душевнобольной. Или по крайней мере с какими-то нарушениями. Плюс война - стрессогенный фактор. Что-то ему там приглючило - он жену и убил. А что якобы ему кто-то там чота наговорил - фигня всё это. Нормальные люди доверяют близким, а не наговорам соседским. Даже если кто наговорил чего-то - не будет нормальный человек убивать не разобравшись. Внук, видимо, унаследовал дедову аваку.

Reply

sirin_from_shrm September 21 2018, 07:28:49 UTC
А вообще очень удобно - поюзал окружающих и "детскими травмами" с "семейными сценариями" отговорился. Была бы травма - он бы детей не делал.

Reply

yamato_j September 21 2018, 07:38:34 UTC
А где вы увидели, что дед кого-то именно убивал? Взрывной характер - согласна. Но "Что-то ему там приглючило - он жену и убил" - почему вы решили, что он ее убивал?
"дед, скорее всего, душевнобольной. Или по крайней мере с какими-то нарушениями." - чем подтверждается данное утверждение?
"не будет нормальный человек убивать не разобравшись" - а разобравшись будет?

Reply

black_manticore September 21 2018, 07:41:58 UTC

Написано ж, что ударил сильно, и она от этого умерла.

Reply


kukumbra September 21 2018, 08:03:06 UTC

1 вариант -наперекор- женится всегда на матери ребенка и жить с ней несмотря ни на что, все терпеть (несмотря на наличие семьи с детьми например , несмотря на нелюбовь и даже ненависть, несмотря например на асоциальное поведение и тд).
2 вариант сбегать сразу узнав о беременности или вообще в чайлд фри записаться

Reply


kreslokachok September 21 2018, 08:44:01 UTC
А терапия то мужчине помогла? Как у него там все дальше сложилось?

Reply

nexti22rus September 24 2018, 02:15:14 UTC
да, чем дело-то кончилось?

Reply


my_darling_fox September 21 2018, 08:49:14 UTC
Ребёнок всегда будет на стороне родителей, потому что они для него неоспоримые авторитеты. Например, бывшие супруги мамы или папы будут в глазах ребёнка единственными, кто виноват в том, что тот брак рухнул. И ребёнку ещё долго не придёт в голову мысль, что папа тоже мог внести свой вклад в развал предыдущего брака.

Интересно, как "отловить" у себя детские воспоминания, которые повлияли на формирование какой-либо привычки? Можно ведь и не помнить такие вещи.

Reply


anonymous September 21 2018, 08:53:32 UTC
Я находила у себя такую лояльность, не про детей, но раскопала установку, что "буду любить маму всем назло, вы считаете, что ее невозможно любить, вот я докажу, что возможно"
И много лет любила больше, чем себя. Сама в отпуск не ездила и жила в двушке на четверых, чтобы маме помочь вторую машину купить, ага.

Reply


Leave a comment

Up
[]