К сожалению аргумента юриста - слабы. Самый главный аргумент должен быть в законности или не законности забора. Все остальное мелочи, которые можно трактовать, как в одну, так и в другую сторону. Обвинение перевела стрелки на только ущерб забору. Но главный вопрос: что это за забор, должен ли он там стоять, на законных основаниях он там стоит или нет - ответа на него нет. Отсюда возникает другой вопрос: совершали ли граждане правомерные действия? Были ли действия граждан соразмерными (или ещё не до конца) в отношении незаконного забора или его они вообще могли снести и тем самым защитить закон?
Click to view
Comments 3
Reply
Самый главный аргумент должен быть в законности или не законности забора. Все остальное мелочи, которые можно трактовать, как в одну, так и в другую сторону.
Обвинение перевела стрелки на только ущерб забору.
Но главный вопрос: что это за забор, должен ли он там стоять, на законных основаниях он там стоит или нет - ответа на него нет.
Отсюда возникает другой вопрос: совершали ли граждане правомерные действия? Были ли действия граждан соразмерными (или ещё не до конца) в отношении незаконного забора или его они вообще могли снести и тем самым защитить закон?
Reply
Reply
Leave a comment