Михаил Савва: размышления в СИЗО ФСБ о правах человека
Арестованный по абсурдным обвинениям профессор Михаил Савва передал на волю два эссе, написанных в СИЗО краснодарской ФСБ. Ниже первое из них.
Имитация прав человека: тюремный ракурс
Несколько своих научных статей я посвятил современной российской политической имитации, как одной из главных наших проблем. Как известно, при внедрении чего-то нового возможны три стратегии. Первая - игнорирование, когда ничего не делается. Вторая - добросовестное внедрение. В этом случае идет активная и искренняя работа на реальный результат. Третья - имитация: на результат непосредственные исполнители не работают, их задача изобразит видимость, поставить "галочку".
Россия уже более двух десятилетий пытается обеспечить защиту прав человека. Но эта задача до сегодняшнего дня не решена. Причина - имитационный характер этих попыток. Что нужно для успешной имитации?
1) Готовность чиновников и депутатов на всех уровнях власти провозглашать одно, а делать другое.
2) Контроль со стороны власти за наиболее массовыми СМИ, в первую очередь телевизионными каналами.
3) Наличие в законодательстве исключения из правил (в тех статьях, которые направлены на защиту человека от репрессий власти).
4) Отсутствие эффективного контроля органов власти друг за другом и слабость общественного контроля.
В нашей стране, к сожалению, есть все эти «факторы успеха».
Самая яркая иллюстрация первого фактора - ответы главы государства на вопросы журналиста из Германии о репрессивных методах проверок НКО в России. Было четко заявлено, что нет ведь никаких «посадок», и через несколько дней показательная «посадка» состоялась.
Подконтрольность СМИ не требует особенных комментариев. Основные телеканалы, работающие на массовую аудиторию, жестко подконтрольны. Доходит до впечатления, что телевидение и интернет в современной России либо относятся к разным историческим периодам, либо принадлежат разным странам.
Ключевой фактор, особенно важный для тех, по кому власть решила нанести удар - многочисленные исключения из правил законодательства. Привожу только один пример, хотя их очень много. Уголовно - процессуальный кодекс установил, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. То есть, если власть заподозрила человека (только заподозрила, или решила запугать, психологически «поломать»), его могут бросить за решетку только на два месяца. Казалось бы, хорошая норма. А дальше следует большое НО: если следствие не удалось закончить за это срок, это можно продлить. По преступлениям средней тяжести - еще на четыре месяца. И вот возможность продления срока за решеткой превращается в общее правило. Не нужно даже объяснять, почему следствие не успело - судьи обычно легко продлевают сроки. У них ведь не было стажировки в СИЗО хотя бы на несколько дней…Как и у прокуроров, с восторгом поддерживающих такие ходатайства. Европейский суд по правам человека требует, чтобы ходатайство о содержание под стражей было аргументировано конкретными фактами. Но для современной российской системы это явно лишнее. Ей вполне хватает общих стандартных формулировок типа «может скрыться от следствия». Эти фразы кочуют из одного ходатайства в другое, и им всегда верят люди в мантиях. Проблема состоит в отсутствие минимального контроля за следствием и судами в России. Необходимо либо исключить лазейки в законодательстве, направленные против человека, либо установить эффективный контроль за их использованием.
19.05.13
Профессор М.В.Савва
Краснодар, СИЗО-5
Имитация прав человека: тюремный ракурс
Несколько своих научных статей я посвятил современной российской политической имитации, как одной из главных наших проблем. Как известно, при внедрении чего-то нового возможны три стратегии. Первая - игнорирование, когда ничего не делается. Вторая - добросовестное внедрение. В этом случае идет активная и искренняя работа на реальный результат. Третья - имитация: на результат непосредственные исполнители не работают, их задача изобразит видимость, поставить "галочку".
Россия уже более двух десятилетий пытается обеспечить защиту прав человека. Но эта задача до сегодняшнего дня не решена. Причина - имитационный характер этих попыток. Что нужно для успешной имитации?
1) Готовность чиновников и депутатов на всех уровнях власти провозглашать одно, а делать другое.
2) Контроль со стороны власти за наиболее массовыми СМИ, в первую очередь телевизионными каналами.
3) Наличие в законодательстве исключения из правил (в тех статьях, которые направлены на защиту человека от репрессий власти).
4) Отсутствие эффективного контроля органов власти друг за другом и слабость общественного контроля.
В нашей стране, к сожалению, есть все эти «факторы успеха».
Самая яркая иллюстрация первого фактора - ответы главы государства на вопросы журналиста из Германии о репрессивных методах проверок НКО в России. Было четко заявлено, что нет ведь никаких «посадок», и через несколько дней показательная «посадка» состоялась.
Подконтрольность СМИ не требует особенных комментариев. Основные телеканалы, работающие на массовую аудиторию, жестко подконтрольны. Доходит до впечатления, что телевидение и интернет в современной России либо относятся к разным историческим периодам, либо принадлежат разным странам.
Ключевой фактор, особенно важный для тех, по кому власть решила нанести удар - многочисленные исключения из правил законодательства. Привожу только один пример, хотя их очень много. Уголовно - процессуальный кодекс установил, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. То есть, если власть заподозрила человека (только заподозрила, или решила запугать, психологически «поломать»), его могут бросить за решетку только на два месяца. Казалось бы, хорошая норма. А дальше следует большое НО: если следствие не удалось закончить за это срок, это можно продлить. По преступлениям средней тяжести - еще на четыре месяца. И вот возможность продления срока за решеткой превращается в общее правило. Не нужно даже объяснять, почему следствие не успело - судьи обычно легко продлевают сроки. У них ведь не было стажировки в СИЗО хотя бы на несколько дней…Как и у прокуроров, с восторгом поддерживающих такие ходатайства. Европейский суд по правам человека требует, чтобы ходатайство о содержание под стражей было аргументировано конкретными фактами. Но для современной российской системы это явно лишнее. Ей вполне хватает общих стандартных формулировок типа «может скрыться от следствия». Эти фразы кочуют из одного ходатайства в другое, и им всегда верят люди в мантиях. Проблема состоит в отсутствие минимального контроля за следствием и судами в России. Необходимо либо исключить лазейки в законодательстве, направленные против человека, либо установить эффективный контроль за их использованием.
19.05.13
Профессор М.В.Савва
Краснодар, СИЗО-5