Публичные блага

[gavagay]

Прежде всего, хочу сказать, что в общем случае считаю дискуссию с социалистами по частным вопросам работы рыночного механизма малоосмысленной. По моему убеждению, выбор между социализмом и капитализмом - это, прежде всего, философский выбор между коллективизмом и индивидуализмом. Если мы считаем, что действуют люди, а не коллективы, то показать,

Comments

[gavagay]

Тут есть существенная разница, которая заключается в том, что я не должен совершать каких-то сознательных действий для потребления не оплаченного мною публичного блага. Напротив, я должен совершать действия, чтобы его не потреблять. Например, я должен закрывать глаза на улице и старательно отворачиваться от девушек. С другой стороны, я должен совершать активные (и довольно сложные) действия, чтобы нарушать интеллектуальную собственность.

[alogic]

Ага, то есть поворачиваясь вслед красивой девушке думаешь: "Оп-па. Это я уже начинаю незаконно потреблять её красоту.":)

[gavagay]

Это является преступлением не в большей степени, чем чтение чужой книги в общественном транспорте через плечо.

[alogic]

Просто защитники авторских прав ещё не добрались до любителей открывать книги, предназначенные для частного просмотра, в общественном месте.

[gavagay]

Ваше представление о принципах, лежащих в основе права интеллектуальной собственности глубоко неверно, что было заметно еще в предыдущей ветке на эту тему. В частности, никто и никогда не предлагал ограничивать потребление интеллектуальных продуктов. Те, кто купил конкретную копию этого продукта, могут, для личных целей, распоряжаться этой копией как им вздумается - она является их собственностью. Они не имеют права лишь на коммерческое использование содержащейся в ней информации.

[alogic]

Да при чём тут я, это в Японии уже арестовали бояниста, наяривавшего в баре Битлз.

есть большая разница между

[freedom_of_sea]

"распоряжаться этой копией как им вздумается"
и
"не имеют права лишь на коммерческое использование"

Кроме того, если я по книжке выучил программирование и открыл школу программистов - учу других за деньги, можно ли это?

Re: есть большая разница между

[gavagay]

Можно. Идеи в целом не защищаются интеллектуальной собственностью. Интеллектуальной собственностью защищаются только отдельные подклассы идей.

Вот почему

[inadia]

мне не нравится выражение "интеллектуальная собственность" и вообще - собственность. Лучше говорить про права: право читать, право переиздать и продать и т.п.

Re: есть большая разница между

[freedom_of_sea]

но ведь для защиты И.С. нужно государство ?
Если от воров люди худо-бедно могут отбиться анархически, то добровольные сделки пиратов и потребителей без "отдела К" некому будет пресекать?

Вы это хотите?

Или правообладатель будет с двустволкой бродить по Митинскому рынку,
уворациваясь от ответного огня пиратов и покупателей?

Re: есть большая разница между

[gavagay]

Еще раз: я анархистом не являюсь и ничего шокирующего в идее государства не вижу.

[kouzdra]

А расскажите, кстати, какие принципы лежат с Вашей точки зрения в основе "интеллектуальной собственности"? Официальная американская теория на эту тему известна - "содействие развитию науки и полезных ремесел" - то есть та самая, отрицаемая Вами теория общественного блага :)

[gavagay]

http://g-l-memorial.ice.ru/135697 Впрочем, я давно планирую написать более подробную работу на эту же тему (с учетом ряда замечаний, которые поступили ко мне после этого доклада - сейчас я считаю некоторые присутствующие там формулировки не вполне удачными), но все никак не могу выбрать время. Так что наберитесь терпения.

По стандартному определению публичного блага

[nohpexhar]

если человек желает потребить это благо это потребление нельзя предотвратить, и при потреблении этого блага одним человеком эту же единицу блага может потребить другой. Ни где в определении несказано что человек должен совершать действия если он хочет избежать потребление блага. В частности музыка и фильмы в сети являются общественным благом (удовлетворяет определению) которые нельзя потребить не приложив определенных усилий (скачивание). Интелектуальная собственность является общественным благом по определению. Интеллектуальную собственность можно попытаться назвать не общественным благом лишь на том основании что владелец прав теряет прибыль при копировании этой собственности если эта собственность часть его производственного процесса. Последнее утверждение можно долго валять перед тем как придти к конкретному ответу является ли интелектуальная собственность необщественным благом на основании ее роли в производстве.