Там у меня вверху есть фраза "Фармацевтические монстры придумали и внедрили правила игры, по которым для появления новых лекарств нужны миллиарды и сами в эти игры играют" - так вот задумайтесь кто придумал этот метод двойного слепого исследования и почему именно двойная слепота нужна? Не зная деталей, вы не догадаетесь что ровно для того чтобы СРАЗУ отсечь гомеопатию. Потому что постановка диагноза в гомеопатии так устроена, что диагнозом является название лекарства, типа бриония, арника, арсеник и т.д. Там нет других диагнозов типа ревматизм, мигрень и т.п. Соответственно и двойной слепой тест невозможен, возможен только одинарный. Так что я не знаю какие долбоёбы смогли провести двойной слепой тест гомеопатии, наверное они в гомеопатии нихрена не смыслят. Те тесты о которых я читал (помнится на Украине срарикам массово простату лечили в институте урологии) - показывают что действует вдвое выше плацебо-эффекта, это при том что ввиду массовости диагностика была поверхностной
( ... )
Среди тех, кому назначена арника (или арсеник, или печень берберийской утки) половине даём именно её, а половине - пустой сахар. Если замечено статистически значимое отличие - ура, работает. Если отличия нет - извините, плацелбо-эффект.
Так и делали. Просто есть разное понимание двойной слепоты. Я так понял, что диагноз ставит один, а лекарство прописывает второй врач. Первый не знает какое лекарство будут прописывать, второй не знает даёт он плацебо или настойщее лекарство.
Reply
Среди тех, кому назначена арника (или арсеник, или печень берберийской утки) половине даём именно её, а половине - пустой сахар. Если замечено статистически значимое отличие - ура, работает. Если отличия нет - извините, плацелбо-эффект.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment