Немного о церковной политике - 2
Ну а теперь, поговорив о делах стамбульских, перейдем к делам абхазским. Но и тут придется начать издалека.
26 июня в Киеве прошла встреча предстоятелей Русской и Грузинской Православных Церквей. На ней, из уст Патриарха Кирилла, прозвучало: "Совершенно очевидно, что каноническая юрисдикция Грузинского Патриархата распространяется на территории Абхазии и Южной Осетии. С другой стороны, в настоящий момент существует некий канонический беспорядок - это касается и одного, и другого места. Недавние события в Абхазии явственно показали, какой ущерб этот канонический беспорядок наносит духовной жизни людей. Поэтому, обсудив ситуацию в открытой братской обстановке, мы договорились продолжить нашу беседу - с тем чтобы выйти в будущем на решения, которые помогли бы двум Церквам, в тесном взаимодействии, способствовать умиротворению жизни православных людей в этих регионах, водворению канонического порядка и, что самое главное, помогли предотвратить любые раскольнические действия, которые наносят ущерб спасению человеческих душ". Эти слова не могли быть истолкованы иначе как признание Русской Православной Церковью канонической юрисдикции Тбилиси над мятежным церковным регионом.
Но абхазы считают, что им должна быть представлена ни много ни мало автокефалия, т.е. полная независимость от Церкви-матери - Грузинского патриархата.
До сих пор среди Поместных Православных Церквей нет единства по вопросу предоставления автокефалий и даже автономий. Этому вопросу был посвящен целый ряд недавних всеправославных консультаций и ожидается, что он должен быть решен на будущем Всеправославном Соборе. Но именно из-за того, что вопрос процедуры предоставления автокефалии так и не нашел своего окончательного решения на проходивших консультациях созыв Всеправославного Собора может и вовсе отложиться на неопределенное время.
В феврале 2011 года в швейцарском центре Константинопольского Патриархата в Шамбези проходило заседание Межправославной подготовительной комиссии, на которой как раз обсуждался вопрос законных процедуры подписания Томоса об автокефалии - документа, согласно которому та или иная Церковь получает права полной самостоятельности. Согласно подготовленному представителями Фанара к заседанию комиссии предложениям, в качестве такой законной практики предлагался один из следующих вариантов:
а) томос подписывается лично Вселенским патриархом с формулировкой «провозглашает», затем томос подписывают предстоятели Поместных Церквей с формулировкой «сопровозглашают».
б) томос подписывается как было указано выше, но с добавлением синонима, идентичного выражению «сопровозглашают» или вообще без какого-либо добавления.
в) томос подписывается как было указано выше, но с включением в его текст заявления о «равночестности» всех предстоятелей.
г) томос подписывает лично Вселенский патриарх с формулировкой «провозглашается вместе со всеми предстоятелями Святейших Православных Церквей».
Т.е., даже в четвертом варианте, где подпись на Томосе предлагалось ставить только Константинопольскому патриарху, предполагалось согласие на автокефалию всех предстоятелей Поместных Православных Церквей.
По вопросу, какой из вариантов принять между Поместными Православными Церквями не сложилось консенсуса. В протоколе комиссии от 21-26 февраля 2011 г. говорится: "Русская Церковь выразила свое несогласие, настаивая на том, что томос об автокефалии должны подписывать все предстоятели по порядку их следования в диптихах, без какого-либо дополнения к их подписям". Но как бы то ни было, сейчас сохраняется негласный мораторий по вопросу дарования автономии или автокефалии соискателям данных статусов. За последние 40 лет такие статусы никому не предоставлялись, а предоставленная в 1970 году автокефалия Православной Церкви в Америке, до сих пор не признана церковной полнотой. А последними общепризнанными являются и вовсе автокефалии Польской Православной Церкви в 1948 году и Православная церковь Чешских земель и Словакии в 1951-м, т.е. уже более 60-ти лет назад.
Понимая, что ряд вопросов, стоящих перед Всеправославным Собором, будет невозможно решить по методу консенсуса, т.е. выработки единогласного решения, на Стамбульском саммите глав Древних Патриархатов, было выработано предложение перейти от метода консенсуса к методу "большинства голосов". Но только голосов предстоятелей Древних Патриархатов - Александрийского и Иерусалимского, Константинополю было недостаточно. Тем более, в свете того факта, что Антиохийский патриарх дистанцировался от сентябрьской встречи. На Фанаре, кроме глав Патриархатов, присутствовал еще и глава Кипрской Православной Церкви - архиепископ Кипрский Хризостом. Более того, всю весну и лето 2011 года с Кипра звучали еще и призывы переместить Кипрскую Церковь на пятое место в иерархии Православных Церквей, потеснив там Русскую.
Пользуясь возможностью "повышения статуса" Кипра как приманкой, Фанар и предполагал, что голос архиепископа Хризостома всегда будет на стороне Константинополя. Но на Кипре грянул экономический кризис. Правительство Кипра обратилось к правительству России за помощью. И в декабре 2011 года помощь, в виде кредита на 2,5 млрд евро на льготных условиях, более выгодных, чем предлагали Кипру в Европе, из России пришла. А 2,5 млрд евро равно, ни много ни мало, трети всего госдолга этой страны. И уже с средины осени, как раз с того времени, когда возможность получения кредита из России стала более менее явной, митрополит Хризостом неожиданно умерил и свои церковно-политические притязания. Так Фанар потерял еще одного своего возможного союзника.
Но 22 октября 2011 года случилось еще одно довольно странное событие. В этот день в Стамбуле отмечали 20 лет со дня интронизации патриарха Варфоломея. Прежде всего достойно удивления, что на торжества по случаю такой юбилейной даты прибыли только три предстоятеля Поместных Церквей - Сербской, Грузинской и Албанской. И тогда как Албанская Церковь по сути во всем зависит от Элладской Церкви, то Церкви Сербии и Грузии являются более серьезными игроками на арене церковной внешней политики.
Но именно Сербская и Грузинская Православные Церкви сегодня являются одними из самых страдающих от территориальных расколов. Причем, что на территории бывшей Югославии, что на территории Грузии, такие расколы активно поддерживаются и, по сути, инициированы региональными властями. Вот тут бы Константинополю и нужно было проявить чувство политического такта. Но напротив на Фанаре прозвучали очень странные слова.
По возвращению из Стамбула Католикос-Патриарх всея Грузии Илия, рассказал представителям грузинских СМИ следующее: "У нас был разговор о Всеправославном соборе. Варфоломей I очень хочет созвать Всеправославный Собор. Мы ответили ему, что до тех пор, пока не будут разрешены спорные вопросы между Церквами, нельзя созывать этот Собор. Вселенский Патриарх предложил, что все храмы, которые не входят в ту или иную Церковь, должны принадлежать Вселенскому Патриарху. Мы ответили, что эти церкви и храмы должны принадлежать матери-Церкви той конкретной страны, где она находится, если на то есть желание прихожан Церкви, а если прихожане желают, чтобы этот храм принадлежал Вселенскому Патриарху, то мать-Церковь не пойдет против этого. Это является золотой серединой. Между Церквами остается еще много нерешенных вопросов, я думаю, что очень опасно созывать Всеправославный Собор. Между Церквами может произойти новый раскол. Я надеюсь, что все вопросы, которые стоят перед Церквами, будут решены, но на это нужно время".
После этого сообщения грузинских СМИ было совсем логичным то, что прибывший в ноябре 2011 года в Москву Патриарх-католикос всея Грузии Илия поставил свою подпись именно под московским коммюнике.
_VSN0172.jpg)
В те дни в Москве проходили торжества по случаю по случаю 65-летия Святейшего Патриарха Кирилла и под документом появились подписи предстоятелей Русской, Грузинской, Польской Церквей, Церкви Чешских земель и Словакии, а также полномочных представителей Антиохийской, Румынской и Болгарской Церквей. В документе говорилось:
"Предстоятели и представители семи Церквей приветствовали оживление соборной жизни Церкви в последние годы, выразив надежду на то, что предсоборный процесс во благовремении приведет к созыву Всеправославного Собора, на котором могут быть решены важные церковные вопросы. Этот Собор должен быть тщательно подготовлен не только с содержательной, но и с процедурной стороны. На нем должны быть учтены позиции каждой из Поместных Церквей. Для этого при принятии решений необходимо, как и прежде, строго следовать принципу консенсуса, как в подготовительном процессе, так и на самом Соборе", а также что "Соборные деяния должны в полной мере соответствовать догматическому и каноническому Преданию и не вносить никаких новшеств, угрожающих единству Святой Церкви".
Вероятно это решение семи Поместных Церквей настолько не понравилось Константинополю, что он решился пойти на очередную авантюру. 9 января 2012 года в Стамбуле состоялась встреча патриарха Варфоломея с представителями совета так называемой "Священной Митрополии Абхазии" архимандритом Дорофеем (Дбар) и иеромонахом Андреем (Ампар) и сопровождавшими их лицами.
Пресс-служба Константинопольского Патриархата предпочла не упоминать об этом факте в своем блоге, ограничившись только строчкой в перечне визитеров на сайте Патриархии. Интересно, что если у других визитеров были указаны страны и города, откуда они приняты, эта делегация прибыла будто "ниоткуда". Подобным образом Фанар никогда не рассказывал подробностей о встречах патриарха Варфоломея в Стамбуле с анафематствованным украинским раскольником Михаилом Денисенко. Потому все смогли узнать, как и об "украинских встречах", о том что она состоялась и что на ней обсуждалось, только из рассказов абхазской стороны. Абхазы, по сути, повторили ровно то, что рассказывал корреспондентам украинский псевдопатриарх: что Константинополь вот вот!, уже скоро!, наконец!, сейчас сейчас! прислушается к просьбам об автокефалии и тут же даст ее мятежным украинцам абхазам.
Надеюсь все помнят, сколько уже лет Денисенко рассказывает, что вот-вот получил от Стамбула автокефалию для Украины? Пора запасаться попкорном и слушать столько же лет рассказы об автокефалии для Абхазии. Как Фанар в своих политических играх с Москвой использовал и использует "украинскую карту", также теперь наступает время использования Варфоломеем "абхазской карты" в играх с Тбилиси. Только обычно на политический шантаж идут тогда, когда другие аргументы в переговорах уже исчерпаны.
Ну и всем соискателям автокефалий пора бы уже изучить вопрос и новейшую историю ее предоставления. Вспомнить о том, что за последние полвека автокефалии в православном мире никому не предоставлялись, хотя соискателей была масса. Ну и вспомнить о том, что пока не соберется Всеправославный Собор и не примет своего решения по самой процедуре ее предоставления, никому предоставляться не будет. Ну и, наконец, понять, что никакой Фанар, не только без согласия Матери-Церкви, но и без согласия всех без исключения остальных Поместных Церквей, никакой автокефалии предоставить не сможет, какие бы обещания не раздавал в своих кабинетах доверчивым попуасам соискателям. Хотя, если соискателям приятно быть разменной монетой в политических играх - всегда пожалуйста. Никто такого права у них не отнимает.
P.S. Как всегда извините за графоманию :)
26 июня в Киеве прошла встреча предстоятелей Русской и Грузинской Православных Церквей. На ней, из уст Патриарха Кирилла, прозвучало: "Совершенно очевидно, что каноническая юрисдикция Грузинского Патриархата распространяется на территории Абхазии и Южной Осетии. С другой стороны, в настоящий момент существует некий канонический беспорядок - это касается и одного, и другого места. Недавние события в Абхазии явственно показали, какой ущерб этот канонический беспорядок наносит духовной жизни людей. Поэтому, обсудив ситуацию в открытой братской обстановке, мы договорились продолжить нашу беседу - с тем чтобы выйти в будущем на решения, которые помогли бы двум Церквам, в тесном взаимодействии, способствовать умиротворению жизни православных людей в этих регионах, водворению канонического порядка и, что самое главное, помогли предотвратить любые раскольнические действия, которые наносят ущерб спасению человеческих душ". Эти слова не могли быть истолкованы иначе как признание Русской Православной Церковью канонической юрисдикции Тбилиси над мятежным церковным регионом.
Но абхазы считают, что им должна быть представлена ни много ни мало автокефалия, т.е. полная независимость от Церкви-матери - Грузинского патриархата.
До сих пор среди Поместных Православных Церквей нет единства по вопросу предоставления автокефалий и даже автономий. Этому вопросу был посвящен целый ряд недавних всеправославных консультаций и ожидается, что он должен быть решен на будущем Всеправославном Соборе. Но именно из-за того, что вопрос процедуры предоставления автокефалии так и не нашел своего окончательного решения на проходивших консультациях созыв Всеправославного Собора может и вовсе отложиться на неопределенное время.
В феврале 2011 года в швейцарском центре Константинопольского Патриархата в Шамбези проходило заседание Межправославной подготовительной комиссии, на которой как раз обсуждался вопрос законных процедуры подписания Томоса об автокефалии - документа, согласно которому та или иная Церковь получает права полной самостоятельности. Согласно подготовленному представителями Фанара к заседанию комиссии предложениям, в качестве такой законной практики предлагался один из следующих вариантов:
а) томос подписывается лично Вселенским патриархом с формулировкой «провозглашает», затем томос подписывают предстоятели Поместных Церквей с формулировкой «сопровозглашают».
б) томос подписывается как было указано выше, но с добавлением синонима, идентичного выражению «сопровозглашают» или вообще без какого-либо добавления.
в) томос подписывается как было указано выше, но с включением в его текст заявления о «равночестности» всех предстоятелей.
г) томос подписывает лично Вселенский патриарх с формулировкой «провозглашается вместе со всеми предстоятелями Святейших Православных Церквей».
Т.е., даже в четвертом варианте, где подпись на Томосе предлагалось ставить только Константинопольскому патриарху, предполагалось согласие на автокефалию всех предстоятелей Поместных Православных Церквей.
По вопросу, какой из вариантов принять между Поместными Православными Церквями не сложилось консенсуса. В протоколе комиссии от 21-26 февраля 2011 г. говорится: "Русская Церковь выразила свое несогласие, настаивая на том, что томос об автокефалии должны подписывать все предстоятели по порядку их следования в диптихах, без какого-либо дополнения к их подписям". Но как бы то ни было, сейчас сохраняется негласный мораторий по вопросу дарования автономии или автокефалии соискателям данных статусов. За последние 40 лет такие статусы никому не предоставлялись, а предоставленная в 1970 году автокефалия Православной Церкви в Америке, до сих пор не признана церковной полнотой. А последними общепризнанными являются и вовсе автокефалии Польской Православной Церкви в 1948 году и Православная церковь Чешских земель и Словакии в 1951-м, т.е. уже более 60-ти лет назад.
Понимая, что ряд вопросов, стоящих перед Всеправославным Собором, будет невозможно решить по методу консенсуса, т.е. выработки единогласного решения, на Стамбульском саммите глав Древних Патриархатов, было выработано предложение перейти от метода консенсуса к методу "большинства голосов". Но только голосов предстоятелей Древних Патриархатов - Александрийского и Иерусалимского, Константинополю было недостаточно. Тем более, в свете того факта, что Антиохийский патриарх дистанцировался от сентябрьской встречи. На Фанаре, кроме глав Патриархатов, присутствовал еще и глава Кипрской Православной Церкви - архиепископ Кипрский Хризостом. Более того, всю весну и лето 2011 года с Кипра звучали еще и призывы переместить Кипрскую Церковь на пятое место в иерархии Православных Церквей, потеснив там Русскую.
Пользуясь возможностью "повышения статуса" Кипра как приманкой, Фанар и предполагал, что голос архиепископа Хризостома всегда будет на стороне Константинополя. Но на Кипре грянул экономический кризис. Правительство Кипра обратилось к правительству России за помощью. И в декабре 2011 года помощь, в виде кредита на 2,5 млрд евро на льготных условиях, более выгодных, чем предлагали Кипру в Европе, из России пришла. А 2,5 млрд евро равно, ни много ни мало, трети всего госдолга этой страны. И уже с средины осени, как раз с того времени, когда возможность получения кредита из России стала более менее явной, митрополит Хризостом неожиданно умерил и свои церковно-политические притязания. Так Фанар потерял еще одного своего возможного союзника.
Но 22 октября 2011 года случилось еще одно довольно странное событие. В этот день в Стамбуле отмечали 20 лет со дня интронизации патриарха Варфоломея. Прежде всего достойно удивления, что на торжества по случаю такой юбилейной даты прибыли только три предстоятеля Поместных Церквей - Сербской, Грузинской и Албанской. И тогда как Албанская Церковь по сути во всем зависит от Элладской Церкви, то Церкви Сербии и Грузии являются более серьезными игроками на арене церковной внешней политики.
Но именно Сербская и Грузинская Православные Церкви сегодня являются одними из самых страдающих от территориальных расколов. Причем, что на территории бывшей Югославии, что на территории Грузии, такие расколы активно поддерживаются и, по сути, инициированы региональными властями. Вот тут бы Константинополю и нужно было проявить чувство политического такта. Но напротив на Фанаре прозвучали очень странные слова.
По возвращению из Стамбула Католикос-Патриарх всея Грузии Илия, рассказал представителям грузинских СМИ следующее: "У нас был разговор о Всеправославном соборе. Варфоломей I очень хочет созвать Всеправославный Собор. Мы ответили ему, что до тех пор, пока не будут разрешены спорные вопросы между Церквами, нельзя созывать этот Собор. Вселенский Патриарх предложил, что все храмы, которые не входят в ту или иную Церковь, должны принадлежать Вселенскому Патриарху. Мы ответили, что эти церкви и храмы должны принадлежать матери-Церкви той конкретной страны, где она находится, если на то есть желание прихожан Церкви, а если прихожане желают, чтобы этот храм принадлежал Вселенскому Патриарху, то мать-Церковь не пойдет против этого. Это является золотой серединой. Между Церквами остается еще много нерешенных вопросов, я думаю, что очень опасно созывать Всеправославный Собор. Между Церквами может произойти новый раскол. Я надеюсь, что все вопросы, которые стоят перед Церквами, будут решены, но на это нужно время".
После этого сообщения грузинских СМИ было совсем логичным то, что прибывший в ноябре 2011 года в Москву Патриарх-католикос всея Грузии Илия поставил свою подпись именно под московским коммюнике.
В те дни в Москве проходили торжества по случаю по случаю 65-летия Святейшего Патриарха Кирилла и под документом появились подписи предстоятелей Русской, Грузинской, Польской Церквей, Церкви Чешских земель и Словакии, а также полномочных представителей Антиохийской, Румынской и Болгарской Церквей. В документе говорилось:
"Предстоятели и представители семи Церквей приветствовали оживление соборной жизни Церкви в последние годы, выразив надежду на то, что предсоборный процесс во благовремении приведет к созыву Всеправославного Собора, на котором могут быть решены важные церковные вопросы. Этот Собор должен быть тщательно подготовлен не только с содержательной, но и с процедурной стороны. На нем должны быть учтены позиции каждой из Поместных Церквей. Для этого при принятии решений необходимо, как и прежде, строго следовать принципу консенсуса, как в подготовительном процессе, так и на самом Соборе", а также что "Соборные деяния должны в полной мере соответствовать догматическому и каноническому Преданию и не вносить никаких новшеств, угрожающих единству Святой Церкви".
Вероятно это решение семи Поместных Церквей настолько не понравилось Константинополю, что он решился пойти на очередную авантюру. 9 января 2012 года в Стамбуле состоялась встреча патриарха Варфоломея с представителями совета так называемой "Священной Митрополии Абхазии" архимандритом Дорофеем (Дбар) и иеромонахом Андреем (Ампар) и сопровождавшими их лицами.
Пресс-служба Константинопольского Патриархата предпочла не упоминать об этом факте в своем блоге, ограничившись только строчкой в перечне визитеров на сайте Патриархии. Интересно, что если у других визитеров были указаны страны и города, откуда они приняты, эта делегация прибыла будто "ниоткуда". Подобным образом Фанар никогда не рассказывал подробностей о встречах патриарха Варфоломея в Стамбуле с анафематствованным украинским раскольником Михаилом Денисенко. Потому все смогли узнать, как и об "украинских встречах", о том что она состоялась и что на ней обсуждалось, только из рассказов абхазской стороны. Абхазы, по сути, повторили ровно то, что рассказывал корреспондентам украинский псевдопатриарх: что Константинополь вот вот!, уже скоро!, наконец!, сейчас сейчас! прислушается к просьбам об автокефалии и тут же даст ее мятежным украинцам абхазам.
Надеюсь все помнят, сколько уже лет Денисенко рассказывает, что вот-вот получил от Стамбула автокефалию для Украины? Пора запасаться попкорном и слушать столько же лет рассказы об автокефалии для Абхазии. Как Фанар в своих политических играх с Москвой использовал и использует "украинскую карту", также теперь наступает время использования Варфоломеем "абхазской карты" в играх с Тбилиси. Только обычно на политический шантаж идут тогда, когда другие аргументы в переговорах уже исчерпаны.
Ну и всем соискателям автокефалий пора бы уже изучить вопрос и новейшую историю ее предоставления. Вспомнить о том, что за последние полвека автокефалии в православном мире никому не предоставлялись, хотя соискателей была масса. Ну и вспомнить о том, что пока не соберется Всеправославный Собор и не примет своего решения по самой процедуре ее предоставления, никому предоставляться не будет. Ну и, наконец, понять, что никакой Фанар, не только без согласия Матери-Церкви, но и без согласия всех без исключения остальных Поместных Церквей, никакой автокефалии предоставить не сможет, какие бы обещания не раздавал в своих кабинетах доверчивым попуасам соискателям. Хотя, если соискателям приятно быть разменной монетой в политических играх - всегда пожалуйста. Никто такого права у них не отнимает.
P.S. Как всегда извините за графоманию :)