Random thoughts наприкінці робочої зміни.

[gas_ton]

Подумалося тут собі - як версія. Щодо телевізійного несвідомого. Перепрошую - як думається, так і викладається. (І я знаю, що нижче немає нічого нового, еге ж.)

Комерційно-розважальне ТБ (там, де комерційно-розважальне прагне до 100% контенту, і ці 100% не досягаються лише через намагання "зберегти пристойність" і не давати в ефір нескінченні

Comments

[igordaily]

думаю, вся справа у людях.
продукт може бути "легким" але не завдавати ментальної шкоди.
в той же час є дуже хитрі люди, які знаходять у собі колосальну примітивність і свідомо "проєцирують" її на споживачів продукту, таким чином отруюючи аудиторію своєю отрутою.
це краще всього можна описати в термінах "пороків" - автори продукту знаходять ключики до людських пороків, з інтелектульними лінощами включно, і їх експлуатують.
при цьому є інші, яким вдається розважати без нещадної експлуатації людсьих недоліків.

[gas_ton]

І в людях - але і в системі, яка складається/склалася. Бодай тому, що не лише продукт робиться примітивним - примітив диктує, передусім, вибір/спектр продукту. Можливий вибір стає надзвичайно обмеженим - і в цьому головний примітивізм.

Точно сказано щодо лінощів, еге ж. Дякую.

[os_bo]

найцікавіша штука із комерційно-розважальним тб та, що його дивляться люди із хвальоною радянською фундаментальною вищою освітою. ну тіпа вихованці самой читающей страны і т.п.
тоді громадян годували високою літературою
тепер розважальним тб. а вони як всеядні тварюки споживають усе

[gas_ton]

парадокс. втім, у радянському суспільстві ТБ мало іншу функцію - і щось у сприйнятті, можливо, лишилося ще з того часу...

[os_bo]

і знову ж таки. чого це люди із вищими освітами не можуть зараз побачить, що їх тб годує непотребом?

[gas_ton]

Ґуд квесчін.

Спадає на думку лише Геракліт Ефеський (Темний): "Многознание уму не научает" ;)

[kariandr]

1. я хочу текст в "Реакцию". ты не против?
2. блядь, ну и новости......
3. пиши пожалуйста крупнее, если важно моё здоровье :) мне ж интересно читать!

[gas_ton]

1. копилефт :) только под ЖЖшным ником, ясное дело.
2. ...
3. не был уверен, что стОит этим пост-ночным загромождать френдленты - а под кат не хотелось прятать еще больше. буду иметь в виду.

[_yoko_]

мммм.
я парцювала в такій газеті.
ето ужас.
коли я казала, що ці люди оболванюють мою націю, мені казали, що я перегинаю палицю, хоча в твою схему(Такий підхід розглядає глядача як пласку, двовимірну істоту, такого собі героя мультиків, по якому щойно проїхав асфальтовий каток: якнайменш барвистий чи об'ємний; такий, що, якнайширше розпластаний по поверхні, максимально захоплює її. Насправді, такого глядача, звісно, не існує - але такий середньо-узагальнений ацефал не є простою вигадкою; коли під нього складають контент - його, таким чином, створюють. У процесі підлаштування під цей фантазм він набуває плоті. Наповнення, підлаштоване під плаского глядача, є його дзеркалом - тим, ким він мав би бути. Змія кусає власний хвіст: уявний спрощений недорікуватий трафарет згодовується йому самому) вониц ілком вкладались

[gas_ton]

Гарно підмічено у стьобі над ТБ, на форумі "Телекритики":

Кому, на фиг, интересны все вот эти международные расклады? Наш зритель-тракторист. Он все равно этого не поймет.

[roman_sharp]

1) Мені таке давно вже спадало на думку.
2) Ще це спало на думку автору "99 франков" - не читав? Я зараз читаю.
3) Далі буде :)

[gas_ton]

Та насправді, знаю, що це все викладено в купі праць з медіа-критики, і взагалі критики індустрії культури.

"99 франків" читав. Враження суперечливі...

[roman_sharp]

От я дочитав, і в мене теж стали суперечливі :)