Анализ дискуссии на Finam.FM
В предыдущий пост добавил ссылку на расшифровку эфира - для тех, у кого по тем или иным причинам не отображается медиа-контент.
Так же напомню о тех тезисах, от которых намеревался отталкиваться... ( тут...)
После драки кулаками не машут, как говорится...
Но!
Лично для себя считаю важным проанализировать и... и всё-таки досказать недосказанное.
Позвонил Костя Таратыркин и сказал, что всё хорошо, но 10-ть тезисов для устной дискуссии - это много.
И это абсолютно верное замечание!
Три пункта точно были лишними:
6. Упрощение процедуры регистрации предприятий. Ввести уведомительный порядок.
7. Снизить налоговую нагрузку на малый и средний бизнес;
8. Заморозить изменение налоговых ставок и законов как минимум на 5 лет;
Вопросы прямо касаются общей проблематики МСП, но весьма косвенно к теме передачи - "Как защитить бизнес от произвола властей?".
Именно на этом меня и подловила Яна, фактически не дав дойти до конца списка, где, собственно говоря, и был самый важный тезис:
10. Необходимость реальной политической конкуренции.
Пункты:
3. Содействие созданию эффективного гражданского, общественного контроля;
4. Создание правозащитного центра. Введение института бизнес-омбудсмена.
...надо было объединять в один.
Итого в сухом остатке:
1. Независимый суд;
2. Независимые СМИ;
3. Гражданский контроль. Предпринимательский правозащитный центр. Введение института бизнес-омбудсмена.
4. "Информирование - просвещение - вовлечение (ИПВ)". Воспитание уважения к частной собственности в широких слоях общества. Популяризация самого понятия "частной инициативы", создание благоприятного имиджа бизнеса.
5. Отделение государства и бизнеса друг от друга;
6. Необходимость реальной политической конкуренции.
По части судов, СМИ, сращивания бизнеса и власти - дискуссии не было, поскольку все участники констатировали полнейшее отсутствие первых двух и беспредел третьего...
Тема гражданского контроля и т.д. в представлении моих собеседников сводится лишь к взаимодействию бизнес-структур друг с другом и с властью. И никакого контакта в рамках широкой общегражданской общественности.
Это ключевая ошибка.
Более того - от темы ИПВ и Яна, и Владимир чуть из студии не убежали. У меня было впечатление, что будь при них соответствующие аксессуары - меня и водицею святою с ног до головы облили бы, и кадилом по лбу для пущей уверенности...
Что это?
Страх, что "кто-то, но не я"?
Кто вспомнит про "Деловую Россию" или "Бизнес Солидарность", если обсуждение выльется за рамки привычного междусобойчика?
Или это стереотипы современного российского предпринимателя: бизнес и общество - параллельные цивилизации?
Приведу фрагмент дискуссии:
ЯКОВЛЕВА: Информированности чьей о чем?
ХРАМОВ: Информированности бизнеса…
ЯКОВЛЕВА: Я что-то упустила.
ХРАМОВ: …Внутри бизнеса и информированности общества относительно бизнеса. Не представление неких стереотипов…
ЯКОВЛЕВА: Хорошо, ладно, добились, что соседка Клавдия Петровна знает, что ее бизнесмен-сосед Иван Петрович не ворует. Она его знает, и что?
ХРАМОВ: Это уже здорово.
ЯКОВЛЕВА: А как с коррупцией? В этот момент его пришли, закрыли, посадили на пять лет - и все.
ПРОНЬКО: А она поплакала.
ХРАМОВ: Значит, можно рассчитывать, что эта бабушка выйдет пикетировать здание суда, когда его будут осуждать.
На этом месте Головнёв вообще чуть-ли не заикаться начал, да и Яна приуныла:
ГОЛОВНЕВ: Это вы чего-то, Игорь, вы как-то уже… С моей точки зрения…
ЯКОВЛЕВА: Что-то, да, куда-то…
Надо было развить тему... Эх...
Кабы соседка Клавдия Петровна знала, что её бизнесмен-сосед Иван Петрович не ворует, а более того - сам вкалывает, как ломовая лошадь и даёт работу ещё полусотне людей... Тогда Клавдия Петровна вероятно не спешила бы голосовать за Путина (или Зюганова), и не плевалась бы в людей, разделяющих либеральные ценности, пропагандистским ядом, впитанным из телевизора!
Короче...
Мы нашли согласие лишь в тех тезисах, которые в данной реальности абсолютно невыполнимы.
Ну никак не можем мы сейчас вдруг да ниоткуда заполучить независимые суды и беспристрастные СМИ!
Мы не можем разделить бизнес и власть, потому как это единение - основа основ существующей политической системы!
Мы можем сколько угодно трындеть об этом, но: "сколько не говори мёд, а во рту слаще не станет"!
Единственное, что мы можем попытаться сделать - консолидировать бизнес и общество!
Но на этой сложной дорожке нам с Яной и Владимиром, по всей видимости, не по пути.
А жаль.
Так же напомню о тех тезисах, от которых намеревался отталкиваться... ( тут...)
После драки кулаками не машут, как говорится...
Но!
Лично для себя считаю важным проанализировать и... и всё-таки досказать недосказанное.
Позвонил Костя Таратыркин и сказал, что всё хорошо, но 10-ть тезисов для устной дискуссии - это много.
И это абсолютно верное замечание!
Три пункта точно были лишними:
6. Упрощение процедуры регистрации предприятий. Ввести уведомительный порядок.
7. Снизить налоговую нагрузку на малый и средний бизнес;
8. Заморозить изменение налоговых ставок и законов как минимум на 5 лет;
Вопросы прямо касаются общей проблематики МСП, но весьма косвенно к теме передачи - "Как защитить бизнес от произвола властей?".
Именно на этом меня и подловила Яна, фактически не дав дойти до конца списка, где, собственно говоря, и был самый важный тезис:
10. Необходимость реальной политической конкуренции.
Пункты:
3. Содействие созданию эффективного гражданского, общественного контроля;
4. Создание правозащитного центра. Введение института бизнес-омбудсмена.
...надо было объединять в один.
Итого в сухом остатке:
1. Независимый суд;
2. Независимые СМИ;
3. Гражданский контроль. Предпринимательский правозащитный центр. Введение института бизнес-омбудсмена.
4. "Информирование - просвещение - вовлечение (ИПВ)". Воспитание уважения к частной собственности в широких слоях общества. Популяризация самого понятия "частной инициативы", создание благоприятного имиджа бизнеса.
5. Отделение государства и бизнеса друг от друга;
6. Необходимость реальной политической конкуренции.
По части судов, СМИ, сращивания бизнеса и власти - дискуссии не было, поскольку все участники констатировали полнейшее отсутствие первых двух и беспредел третьего...
Тема гражданского контроля и т.д. в представлении моих собеседников сводится лишь к взаимодействию бизнес-структур друг с другом и с властью. И никакого контакта в рамках широкой общегражданской общественности.
Это ключевая ошибка.
Более того - от темы ИПВ и Яна, и Владимир чуть из студии не убежали. У меня было впечатление, что будь при них соответствующие аксессуары - меня и водицею святою с ног до головы облили бы, и кадилом по лбу для пущей уверенности...
Что это?
Страх, что "кто-то, но не я"?
Кто вспомнит про "Деловую Россию" или "Бизнес Солидарность", если обсуждение выльется за рамки привычного междусобойчика?
Или это стереотипы современного российского предпринимателя: бизнес и общество - параллельные цивилизации?
Приведу фрагмент дискуссии:
ЯКОВЛЕВА: Информированности чьей о чем?
ХРАМОВ: Информированности бизнеса…
ЯКОВЛЕВА: Я что-то упустила.
ХРАМОВ: …Внутри бизнеса и информированности общества относительно бизнеса. Не представление неких стереотипов…
ЯКОВЛЕВА: Хорошо, ладно, добились, что соседка Клавдия Петровна знает, что ее бизнесмен-сосед Иван Петрович не ворует. Она его знает, и что?
ХРАМОВ: Это уже здорово.
ЯКОВЛЕВА: А как с коррупцией? В этот момент его пришли, закрыли, посадили на пять лет - и все.
ПРОНЬКО: А она поплакала.
ХРАМОВ: Значит, можно рассчитывать, что эта бабушка выйдет пикетировать здание суда, когда его будут осуждать.
На этом месте Головнёв вообще чуть-ли не заикаться начал, да и Яна приуныла:
ГОЛОВНЕВ: Это вы чего-то, Игорь, вы как-то уже… С моей точки зрения…
ЯКОВЛЕВА: Что-то, да, куда-то…
Надо было развить тему... Эх...
Кабы соседка Клавдия Петровна знала, что её бизнесмен-сосед Иван Петрович не ворует, а более того - сам вкалывает, как ломовая лошадь и даёт работу ещё полусотне людей... Тогда Клавдия Петровна вероятно не спешила бы голосовать за Путина (или Зюганова), и не плевалась бы в людей, разделяющих либеральные ценности, пропагандистским ядом, впитанным из телевизора!
Короче...
Мы нашли согласие лишь в тех тезисах, которые в данной реальности абсолютно невыполнимы.
Ну никак не можем мы сейчас вдруг да ниоткуда заполучить независимые суды и беспристрастные СМИ!
Мы не можем разделить бизнес и власть, потому как это единение - основа основ существующей политической системы!
Мы можем сколько угодно трындеть об этом, но: "сколько не говори мёд, а во рту слаще не станет"!
Единственное, что мы можем попытаться сделать - консолидировать бизнес и общество!
Но на этой сложной дорожке нам с Яной и Владимиром, по всей видимости, не по пути.
А жаль.