Дневник обозревателя
Совершенно новую и интересную интерпретацию первоначальной истории Руси даёт историк Сергей Цветков - http://pereformat.ru/tsvetkov/
Главный акцент становления русской государственности он делает не на Новгороде с легендой "о призвании варягов", но на влиянии двух факторов: Причерноморской Руси и влиянии "светлых князей", клонящейся к упадку Великой Моравии (822 - 907гг). Очень правдоподобную и обоснованную картину влияния этих двух факторов (южного и западного) он дал в книге "Начала русской истории" - очень хорошо написана, легко читается, можно сказать, образец популярно-научной литературы.
Насколько понял, влияние на становление государственности северной, Новгородской Руси было вторичным - кстати, она никогда Русью и не называлась, несмотря на так называемую легенду о призвании Рюрика. Новгородцы всегда именовали себя просто "словенами", хотя именно они были ближе всего к скандинавскому Северу.
По исторической концепции Цветкова реальными (достоверно известными) первыми князьями Киевского Руси была два моравских Олега (Олег Вещий и Олег2). Почему они появились в тогда ещё достаточно провинциальном городке Среднего Поднепровья? - По очень простой причине. К началу 10 века Моравия стала клониться к упадку (после переселения в правобережное Подунавье венгерской орды). Под натиском венгров "светлые" моравские князья "русского рода" стали выбирать более надёжное убежище на границах бывшей Моравии (т.е. в Прикарпатье). Естественно, Киев оказался для них местом более подходящим, правда пришлось выгнать других конкурентов из Причерноморской Руси (легенда об Аскольде и Дире).
А что из себя представляла Причерноморская Русь? - По великому, проверенному и древнему "янтарному пути" из южного вендского (также и из острова Рюген-Руяна) побережья Балтики сюда, в устье Дуная и Причерноморья, съезжалось славяно-вендское "казачество" (их разбойничьи подвиги, в хорошем смысле слова, вынудили Византию заключить с ними договор в 860г). Этноним "росы" был отражён в архивах Константинополя как наименование этой казаческой вольницы.
Таким образом, можно считать установленным, что этноним Русь, русы, росы - пришёл к первой колыбели русской государственности с двух гл. направлений: с южной (Таврия, Причерноморье) и центрально-европейской (т.е. из среднего Подунавья, В. Моравии и Прикарпатья). Старые выводы акад. О.Н. Трубачёва и А.Г. Кузьмина находят полное подтверждение.
Но ещё более интересным следует считать церковно-христианское влияние, которое проникало на "Русскую землю" в первоначальном виде преимущественно с Запада, по-видимому через Моравию. Как известно, христианские церкви в Киеве существовали задолго до Крещения и в отличие от вендов южной Балтики и новгородцев («словене ильменские», но по сути те же венды) киевляне были издавна восприимчивы к христианству, но однако не к византийскому типу, а к западно-римскому. Об этом остаточном влиянии красноречиво свидетельствуют заимствования многих чисто западных церковных терминов.
Так, например, "Е.Е. Голубинский, один крупнейших историков XIX в., ... считал, что и Ольга, и Владимир были крещены варягами, и первоначально христианская община Киева находилась в юрисдикции Рима, а не Константинополя".
Однако, "ряд историков, отрицая ведущую роль в христианизации Руси варягов (что справедливо!), трансформировали «скандинавскую» версию в «римскую»: М. Таубе указал на такие заимствования из латино-германского церковного лексикона как церковь, алтарь, агнец, поп, пастырь. М.Н. Тихомиров считал подтверждением западного влияния такую форму материального обеспечения церкви в Древней Руси, как десятина, чуждую для Византии. По мнению А.В. Назаренко приезд в Киев в 961 г. епископа Адальберта говорит об устойчивом интересе на Руси к западной церкви". - http://rostoveparhia.ru/stati/10564/
Итак, какие идеологические выводы можно сделать из новой исторической концепции?-
Фактически, государство Киевская Русь (Русская земля) образовалась не в результате какого-то инородного северно-скандинавского влияния, но исключительно в русле общеславянского развития государственности. В ПВЛ не случайно всё время делается упорный и настойчивый акцент на Норик, Иллирию, Дунай и Подунавье как первородину славян.
Русская государственность являлась логическим продолжением общеславянской схемы развития государственности в центральной Европе: Первая фаза - государство Само 623-658гг; вторая фаза - Великая Моравия, славянское государство, существовавшее в 822-907 годах на Среднем Дунае, и наконец третья фаза - "Русская земля" (Киевская Русь), образованная на границе 9-10 веков.
Однако общим активным и организующим субстратом русской государственности оказались "русские" (русы или росы) южного вендского Поморья. Сами они не смогли создать самостоятельной государственности, потерпев поражение в конкурентной борьбе с немцами, однако их предприимчивое влияние отразилось как в строительстве Киевской Руси, так и в развитии новгородских "словен"-вендов.
Главный акцент становления русской государственности он делает не на Новгороде с легендой "о призвании варягов", но на влиянии двух факторов: Причерноморской Руси и влиянии "светлых князей", клонящейся к упадку Великой Моравии (822 - 907гг). Очень правдоподобную и обоснованную картину влияния этих двух факторов (южного и западного) он дал в книге "Начала русской истории" - очень хорошо написана, легко читается, можно сказать, образец популярно-научной литературы.
Насколько понял, влияние на становление государственности северной, Новгородской Руси было вторичным - кстати, она никогда Русью и не называлась, несмотря на так называемую легенду о призвании Рюрика. Новгородцы всегда именовали себя просто "словенами", хотя именно они были ближе всего к скандинавскому Северу.
По исторической концепции Цветкова реальными (достоверно известными) первыми князьями Киевского Руси была два моравских Олега (Олег Вещий и Олег2). Почему они появились в тогда ещё достаточно провинциальном городке Среднего Поднепровья? - По очень простой причине. К началу 10 века Моравия стала клониться к упадку (после переселения в правобережное Подунавье венгерской орды). Под натиском венгров "светлые" моравские князья "русского рода" стали выбирать более надёжное убежище на границах бывшей Моравии (т.е. в Прикарпатье). Естественно, Киев оказался для них местом более подходящим, правда пришлось выгнать других конкурентов из Причерноморской Руси (легенда об Аскольде и Дире).
А что из себя представляла Причерноморская Русь? - По великому, проверенному и древнему "янтарному пути" из южного вендского (также и из острова Рюген-Руяна) побережья Балтики сюда, в устье Дуная и Причерноморья, съезжалось славяно-вендское "казачество" (их разбойничьи подвиги, в хорошем смысле слова, вынудили Византию заключить с ними договор в 860г). Этноним "росы" был отражён в архивах Константинополя как наименование этой казаческой вольницы.
Таким образом, можно считать установленным, что этноним Русь, русы, росы - пришёл к первой колыбели русской государственности с двух гл. направлений: с южной (Таврия, Причерноморье) и центрально-европейской (т.е. из среднего Подунавья, В. Моравии и Прикарпатья). Старые выводы акад. О.Н. Трубачёва и А.Г. Кузьмина находят полное подтверждение.
Но ещё более интересным следует считать церковно-христианское влияние, которое проникало на "Русскую землю" в первоначальном виде преимущественно с Запада, по-видимому через Моравию. Как известно, христианские церкви в Киеве существовали задолго до Крещения и в отличие от вендов южной Балтики и новгородцев («словене ильменские», но по сути те же венды) киевляне были издавна восприимчивы к христианству, но однако не к византийскому типу, а к западно-римскому. Об этом остаточном влиянии красноречиво свидетельствуют заимствования многих чисто западных церковных терминов.
Так, например, "Е.Е. Голубинский, один крупнейших историков XIX в., ... считал, что и Ольга, и Владимир были крещены варягами, и первоначально христианская община Киева находилась в юрисдикции Рима, а не Константинополя".
Однако, "ряд историков, отрицая ведущую роль в христианизации Руси варягов (что справедливо!), трансформировали «скандинавскую» версию в «римскую»: М. Таубе указал на такие заимствования из латино-германского церковного лексикона как церковь, алтарь, агнец, поп, пастырь. М.Н. Тихомиров считал подтверждением западного влияния такую форму материального обеспечения церкви в Древней Руси, как десятина, чуждую для Византии. По мнению А.В. Назаренко приезд в Киев в 961 г. епископа Адальберта говорит об устойчивом интересе на Руси к западной церкви". - http://rostoveparhia.ru/stati/10564/
Итак, какие идеологические выводы можно сделать из новой исторической концепции?-
Фактически, государство Киевская Русь (Русская земля) образовалась не в результате какого-то инородного северно-скандинавского влияния, но исключительно в русле общеславянского развития государственности. В ПВЛ не случайно всё время делается упорный и настойчивый акцент на Норик, Иллирию, Дунай и Подунавье как первородину славян.
Русская государственность являлась логическим продолжением общеславянской схемы развития государственности в центральной Европе: Первая фаза - государство Само 623-658гг; вторая фаза - Великая Моравия, славянское государство, существовавшее в 822-907 годах на Среднем Дунае, и наконец третья фаза - "Русская земля" (Киевская Русь), образованная на границе 9-10 веков.
Однако общим активным и организующим субстратом русской государственности оказались "русские" (русы или росы) южного вендского Поморья. Сами они не смогли создать самостоятельной государственности, потерпев поражение в конкурентной борьбе с немцами, однако их предприимчивое влияние отразилось как в строительстве Киевской Руси, так и в развитии новгородских "словен"-вендов.