Необъяснимая находка
Этот серпентинитовый шлифованный и полированный топорик давно знают читатели определённых тем в Википедии. Кроме того, его изображение размножили копирайтеры на множество других сайтов интернета. Казалось бы, ну обычный для своего времени предмет. Что тут такого? Но не всё так просто. И неспроста в данной публикации рядом с топориком помещён какой-то казалось бы невзрачный камень.
Так вот, как-то в 2011 году, поднимаясь по боковому многометровому склону длинного земляного гребня, спускающегося по склону горы (я такие называю «пандусами»), я прямо на поверхности и заметил эти два предмета. Т. е. они лежали открыто на довольно крутой поверхности (до 60°), ближе к гребню пандуса. Располагались они рядом, где-то на расстоянии до полуметра или даже меньше, что сейчас уже не уточнить.
Склон покрывала обычная лесная подстилка из сухих листьев, а на открытых осыпающихся участках - чернозём. Крупных диких камней там не было заметно. Разве что почва включала совсем мелкие камешки. Осмотр окрестностей не выявил признаков поселения. Других случайных находок рядом тоже не было.
Как противоположный пример можно привести окрестности известных археологических урочищ, где в грунте рассеяны рукотворные осколки кремня и т. п. уже просто как составляющие почвы. Здесь же ничего такого не было. Поэтому логически данное событие очень трудно обосновать, что я далее и постараюсь донести.
Теперь о втором предмете. Это маленький обломок зернотёрки из крупнозернистого песчаника. На нём сохранились две плоские поверхности, поэтому она, скорее, была плиточной формы. Остальные стороны или явно обломаны, или выглядят неопределённо. Но ведь место зернотёрки только в поселении. Кто и с какой целью её кусочек отнес в такую даль? Причём в паре с топориком.
Допустим, что топорик потерял пешеход, передвигавшийся по тропе, проходящей по данному пандусу, который действительно является удобной дорогой. Он бы мог переносить и зернотёрку, но зачем нести осколок от неё?
Что касается топорика, то он не затуплен, поэтому не мог просто быть выброшенным человеком, например, расчищавшим от растительности тропу. Он несколько обветрен, но это естественно при долгом нахождении под открытым небом.
Так как пандус состоит из материковой породы и из-за своей узости не имеет поверху культурного слоя, то эти предметы не могли происходить из его толщи. Но и долго находиться в данном месте они не могли тоже. Под действием дождей и талых вод они должны быстро или медленно, сползать вниз по склону. Т. е. они всё равно первоначально должны находиться наверху. Но при условии, что там за всю историю прошли, наверное, тысячи раз, то удивительно, что никто так и не подобрал топорик.
Ещё раз о возможности какой-то стоянки на пандусе. Для этого он не подходит вообще. Это узкое место с очень ограниченной возможностью добывать древесину, в первую очередь для костра. Воды там нет. Допустим, что в прошлом там с одной стороны, далеко внизу, в овраге, мог течь ручей, а в котловине с другой стороны был пруд. Такие, скорее, лужи и сейчас возникают и пересыхают в зависимости от погоды. Но даже при таких вариантах стоянка была бы у воды, а не на гребне, на который надо было бы постоянно вскарабкиваться.
Несколько о культурной принадлежности предметов. Они вполне соответствуют инвентарю энеолитической культуры накольчатой жемчужной керамики (https://ru.wikipedia.org/wiki/Культура_накольчатой_жемчужной_керамики). Вот только там нигде в близкой округе не известно памятников этой культуры. Не очень близко, но всё же представлена дольменная культура (https://ru.wikipedia.org/wiki/Дольменная_культура). Поэтому в данном случае можно допустить и такой вариант.
Много позже написания этой заметки пришла одна идея. Хотя её и трудно проверить. Можно предположить, что в этом месте пандуса росло могучее дерево, которому аборигены придавали особое значение. Поэтому, проходя по тропе мимо него, старались оставить какое-то подношение, специально для этого прихваченное. Оставлять его могли на площадке, образованной несколькими ветвями, в дупле или в корнях.
Это пока всё. Подводя итог, можно сказать, что один топорик не вызвал бы столько вопросов. А вот в паре с обломком зернотёрки они ставят в тупик. Но будем надеяться, что со временем появятся новые данные о населении энеолита или бронзы в этом уголке.