Фактически, первые фотографии, которые я делал зеркалкой с обычным стандартным объективом из комплекта. Не судите строго товарищи, пожалуйста!
( Read more... )
Фактически, первые фотографии, которые я делал зеркалкой с обычным стандартным объективом из комплекта. - и ты молчал, что цзеркалку купили?!!! Какую? ил я пропустила. :( А фотографии хороши! На каком-нибудь собществе фотографов конечно бы понасоветовали - там светлее, там темнее, там кроп сделай и т.д. А мне нравится естественность фотографий!
Я не писал об этом в посте, а только отвечал в комментариях. Купили, на первое время, Canon EOS Digital Rebel XTi. Если занятие не надоест, то со временем присмотрим более серьезную штучку. Буквально перед покупкой выбирал между двумя камерами, вторая из которых стоила на 300 с лишним долларов дороже. Но знакомый, давно занимающийся фотографией, посоветовал взять эту модель для начала.
Я далеко не фотограф, поэтому пока не претендую на оценки, а просто делюсь увиденным. На счет естественности; помню твой пост. Мое мнение такое: если сравнить фотографию с женщиной, то можно считать, что фотошоп - это косметика, которая подчеркивает какие-то особенности.
Например, эта фотография снята мыльницей в ясный день и, по-моему, совершенно не нуждается в обработке. Или этаНо есть фотографии буквально неудачные, но которые хотелось бы "подправить" и показать, поскольку есть в ней что-то особенное (хотя бы на мой взгляд) и тогда есть единственное средство - Photoshop. Такая вот у меня позиция. Правда, пользоваться им я не умею
( ... )
Э не, я наверно плохо написала. Не понял. Я и сама с кривыми играюсь или контрастности там добавлю/убавлю. Правда не всегда удачно, Костя вон все время меня критикует. Мол фотографии его порчу. Да и балуюсь я в формате raw, для этого оно и дано. Я за то, что если снимаешь какую-то местность, допустим, и там затесался человек - пусть остается - он принадлежит этой фотографии. Или некоторые бы на первой фотографии, которую ты привел в пример, сделали бы неоновое небо, подкрасили двери и раму на домике. Оно-то понятно, что допустим сделал кадр, а он нечаянно темным получился. Ну забыл ты настроить выдежку/диафрагму. А в raw часто можно вытянуть.
Все понятно :) Только маленькую поправочку сделаю, можно? Если фотохудожник знает, что делает, то результат получается более чем достойный. В качестве примера привожу мою жж-подругу olixsuper - ее фотографии города, на мой взгляд, лучшие :)
Мне хорошо и комфортно здесь, хотя в своем профиле я уточнил "Сейчас я живу в Нью Йорке и влюблен в этот город, но готов хоть завтра собрать чемоданы и переехать в другой, а то и куда-нибудь в Латинскую Америку, лишь бы это несло в себе цель и дало какое-нибудь удовлетворение."
Хорошо помню, что каждый раз, возвращаясь в Нью Йорк из очередной замечательной поездки в Монреаль или Торонто, всей душой чувствую, что направляюсь Домой!
Фотошоп точно не единственное... и я бы даже сказала не самое удобное... если снимать в raw. то Lightroom гораздо удобней для подправки фотографий (особенно если много,) кривыми и прочее... Фотошоп хорошь когда нужно делать уже серьезный diting
Эся, я поставил Lightroom и вот что я сначала заметил, а потом узнал о нем. Программа неправильно распознает RAW файлы с EOS камер. Существует процесс настройки (подгонки), но предварительно нужно калибровать монитор. Я что-то никак не займусь этим. Короче говоря, фотографии снятые в RAW получаются очень кривые в Lightroom. Зато установив утилиту для моей EOS (даже без калибровки монитора) в Photoshop кривизны никакой нет. Пока мне проще использовать такой вариант, хотя Lightroom очень понравился.
Comments 35
А фотографии хороши! На каком-нибудь собществе фотографов конечно бы понасоветовали - там светлее, там темнее, там кроп сделай и т.д. А мне нравится естественность фотографий!
Reply
Я далеко не фотограф, поэтому пока не претендую на оценки, а просто делюсь увиденным. На счет естественности; помню твой пост. Мое мнение такое: если сравнить фотографию с женщиной, то можно считать, что фотошоп - это косметика, которая подчеркивает какие-то особенности.
Например, эта фотография снята мыльницей в ясный день и, по-моему, совершенно не нуждается в обработке. Или этаНо есть фотографии буквально неудачные, но которые хотелось бы "подправить" и показать, поскольку есть в ней что-то особенное (хотя бы на мой взгляд) и тогда есть единственное средство - Photoshop. Такая вот у меня позиция. Правда, пользоваться им я не умею ( ... )
Reply
Я за то, что если снимаешь какую-то местность, допустим, и там затесался человек - пусть остается - он принадлежит этой фотографии. Или некоторые бы на первой фотографии, которую ты привел в пример, сделали бы неоновое небо, подкрасили двери и раму на домике.
Оно-то понятно, что допустим сделал кадр, а он нечаянно темным получился. Ну забыл ты настроить выдежку/диафрагму. А в raw часто можно вытянуть.
Reply
Reply
а где жить лучше ?(понимаю что вопрос глупый,многонюансовый)...
но вот где вам было лучше или есть?
Reply
Хорошо помню, что каждый раз, возвращаясь в Нью Йорк из очередной замечательной поездки в Монреаль или Торонто, всей душой чувствую, что направляюсь Домой!
Reply
Reply
Reply
Reply
Леонид, где Вы живете?
Reply
эмо-рок в голове:)
Reply
Reply
Reply
Reply
если снимать в raw. то Lightroom гораздо удобней для подправки фотографий (особенно если много,) кривыми и прочее... Фотошоп хорошь когда нужно делать уже серьезный diting
Reply
Reply
Reply
Leave a comment