143. ЭЙ, БАРГУЗИН, ПОШЕВЕЛИВАЙ ВАЛ...
Продолжаю ломать rskor'а (см. предыдущую ветку).
>я думаю, что Вы всё-таки не совсем правы
>в результатах построения собственной хронологии.
Помилуйте, я ничего не "строю". У меня нет для этого аппарата. Строит государство. Я же стою у покинутого осиного гнезда на триллион особей и объясняю его стрение: это внешняя оболочка, это помещения для личинок, а это система вентиляции. Как человек, имею для этого все возможности.
>Вы, как мне представляется, делаете ошибку, распространяя
>эту же логику не только не местность целиком, но и на отдельные
>топологические узлы в структуре расселения.
"Узлы городов" появляются в обычных условиях естественно. Сначала появляются деревни, потом из их среды выделяются экономические и административные центры. Для такого рода территорий характерно большое количество мелких городов. Потом города могут появляться методом почкования - это городская колонизация, характерная для полисной фазы. Такая почка может появится и на территории, не имеющей оседлого населения. И, наконец, города могут появляться по щучьему велению государства: государство или строит город на пустом месте, или возводит в ранг города и затем трансформирует в город сельский населённый пункт. "Крепости" это, собственно, искусственно создаваемые государством поселения догородского типа. Всякого рода государственные остроги, форты, базы, предмостные укрепления, в силу своей принадлежности быстро трансформируются в города. Здесь процесс получается искусственно-естественный - искусственная только наживка-кристаллик.
Историк централизованного государства, занимающийся историей города Энска, стремится доказать следующее:
а). Энск возник как можно раньше (наше государство древнее, районом, в котором находится Энск, владеем издавна).
б) Энск возник не от сырости, а по государственному плану, из высших соображений (до государства ничего не было, государство полезное, без него ничего быть не может).
>Ну покопались в Старой Ладоге, выяснили, что она
>основана на 200 лет раньше, чем думали, и что?
>Как она была деревней с 1000 жителей до раскопок, так и останется.
Деревня-деревней, а президент в гости приехал ;-) Местная зверушка в баньке сейчас развалилась и восторженным подчинённым рассказывает:
- А я ему и говорю, Владимир... А он... А я...
В кабинете портретик - вместе сфотографированы. Интервью БиБиСи. Личный доступ к плечику - какой-никакой, а есть.
А уж сам "археолог". Видел по телевизору. КАРТИНА. Подал Самому бумагу с гомосексуальным подхихиком: "Владимир Владимирович, тут я вам, хи-хи-хик-с, так сказать, челобитную, хи-хи-хик-с".
И суёт здоровущую бумагу. Там, разумеется, никаких личных просьб нет, всё по делу: для нужд института две новенькие "Волги" с мигалками, полуторное увеличение расходов на экспедицию, оплата пяти студентам стажировки в американском университете (доча, доча родненькая, симпампусек миленький - вот у тебя папка какой - в Америку поедешь!).
А тут Галковский с сачком: "Ребята, а чо вы тут делаете?" Пинками, пинками урода. Вы и пишите: "Нерусский вы человек, Дмитрий Евгеньевич".
Только я-то как раз русский. Русских людей ЗНАЮ. Кованым сапогом проходимца в харю - на дно раскопа. "Москва слезам не верит."
>Наверное, серьёзным показателем может быть дата
>постройки первого каменного здания типа церкви...
Увы, удревнение церковных построек ещё большее, чем государственных. Доходит до наглости. Это РЕЛИГИЯ.
>сибирские остроги. Ставились конкретными мужиками.
>Дата, количество мужиков, и прочее известно. «Государево
>дело». Дьяки Сибирского приказа всё записывали: столько-то
>соболей с такого-то острога. До этого на этом месте НИЧЕГО не было.
Это работа аппарата сложившегося централизованного государства. Для России это самый конец 17 века. Пробелы есть, есть подчистки, но в целом датировка строительства искусственных государственных поселений есть. Что касается 17 века как такового, то существует прямой рост задукоментированности государственных действий. Почти точно по десятилетиям: 10-е годы 17 века - 10%, 30-е годы - 30%, 70-е - 70%. До 1600 года нет ничего - 2-3-4 артефакта.
Кроме того, на ранних этапах много подлогов и фальсификатов.
Подумайте над такой вещью - сама структура высших эшелонов управления России до н. 18 века не выяснена до сих пор. Скорее всего её и невозможно выяснить, потому что в первый период она носила варварский характер - какая иерархия в сельской артели или воровской шайке? Иерархия есть, есть распределение ролей, но структура является конвенциональной, из всех письменных документов - одни наколки по понятиям.
Если учёные до сих пор спорят даже о ЧИСЛЕ приказов в тот или иной период, то что же говорить о структуре и документообороте отдельного приказа?
Вот Вы говорите так уверенно о "Сибирском приказе". А когда он был основан? Ведал ли организацией казачьих поселений? Официально считается, что сибирский приказ был основан в 1637 году (что уже, заметьте, ПОЗДНО), но я в этом сильно сомневаюсь. Дело в том, что официальное решение о его учреждении отсутствует, главой Сибирского приказа был глава приказа Казанского дворца, приказ Казанского дворца именовался просто Казанским дворцом, а Казанский дворец именовался и Мещерским дворцом. С другой стороны ещё во времена Петра I к Сибири относили район Перми и Вятки. Скорее всего на первых порах Сибирский приказ (он же Казанский дворец) ведал делами реальной колонизационной окраины того времени - Поволжьем и Прикамьем. Собственно же "Сибирским приказом" надо считать учреждение Петра I, с некоторым перерывом просуществовавшее до 1755 года.
>>крайне скромные размеры старого "одинокого"
>>города свидетельствуют о недавности основания.
>Не факт. Огромное множество достоверно старых
>одиноких городов. Великий Устюг. Именно из него
>отплывало в своё время большинство экспедиций
>в Сибирь. По Вашей логике должен быть миллионером.
>30 тыс. жителей.
Мне кажется, Вы смешиваете разные исторические эпохи. До периода промышленной революции 30 тысяч это большой город. 10 тысяч - ничего себе городок. 3 тысячи - маленький город, но вполне всамделишный. Огромная часть индустрального города состоит из "городских крестьян" - пролетариев, то есть до середины 19 века пролетарии города размазаны по окрестным деревням. Верхние же городские структуры сопоставимы. Так и получается, что 80-тысячная Флоренция 17 века это Мировой Центр, а 200-тысячный Красноморжовск 20 века - ничтожная провинциальная дыра.
Индустриализация раздувала ничтожные деревни в огромные города, а некоторые старые города усыхали до музейных экспонатов.
Что касается непосредственно Устюга, то величина города зависит не только от его возраста, но и от плотности сельского населения. Чем плодороднее почва - тем быстрее растёт дерево. Есть и другие факторы - всё это надо учитывать при оценке.
Для района Вятки (тут спрашивал юзер botev), в общем-то ГИБЛОГО, характерно относительно большая плотность населения и непропорционально большие (для доиндустриальных городов) размеры. Например, в Вятке в середине 18 века было около 3 тыс. жителей. Это, учитывая место и время, много. Неслучайно в 19 веке Вятская губерния сама стала источником сибирской колонизации. Русские колонисты ударились о запруду Урала и стали скапливаться в северной части Предуралья. Запруда была прорвана только Петром I.
>По Вашей теории, если колонизация шла со стороны Европы
>через Польшу, то сначала должен был быть основан Петербург,
>затем Киев, Харьков, потом только Москва, и далее со всеми
>остановками, до Читы.
Неа. Сухопутная колонизация идёт гораздо медленнее морской, и сухопутная колонизация идёт по рекам.
Славянская сухопутная колонизация не успела дойти до Балтийского моря - туда прошмыгнули по морю немцы и перекрыли кислород - устья всех славянских рек контролировались немецкими городами. Все, кроме Невы. До крайнего северного угла немцы не дошли, да по природным свойствам региона им это и не особенно было нужно. Местность бедная, холодная, из Невы доступа во внутренние районы нет. Зато для русских, когда они встали на ноги, этот незанятый клочёк стал всем.
Теперь относительно речной колонизации. Строение речной системы - это ключ к истории континентальных районов. Надо только просечь фишку. Во-первых, реки похожи на электрические провода. Тяните провод за тысячу километров - ток получите мгновенно. Но если в проводе будет разрыв хоть в 1 см., не будет НИЧЕГО. То же касается рек. Любой волок, самый короткий - это разрыв системы. На карте вроде незаметно - подумаешь, 40 км. Нет, не подумаешь. Да хоть 40 метров - цепь незамкнута. Эти 40 метров-километров затормозят колонизацию НА СТОЛЕТИЕ. И наоборот - цепь разомкнута, в месте разрыва всегда будет шебуршение - разные Волоколамски, Вышние Волочки, Вологды, затем в этих местах государство начнёт рыть каналы - долго и упорно. Ибо это СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ.
Поэтому историк должен знать гидрологию на зубок: структуру речного дна, масштаб паводков, нулевую изотерму. Знаете гидрологию - вы король. Нанесите на карту реки, обозначьте водоразделы, расставьте русские города по состоянию этак на 1800 год - вся история русской колонизации будет у Вас как на ладони. У Вас будет перед глазами реальная и, по закону больших чисел, единственно возможная схема. Читая летописи, не поймёте ничего, только голову забьёте. Археология - см. выше. А карта рек - ПОДЛИННАЯ. Трансформация рек - дело новейшей истории и легко учитывается.
Естественно, для государственной историографии гидрология - ВРАГ №1. Поэтому бедные школьники не знают, что никакого "пути из варяг в греки" быть не могло по причинам ФИЗИЧЕСКИМ. Днепр был перегорожен чудовищными порогами, даже после 150 летних попыток их расчисток (подрыв пороховыми зарядами, а затем динамитом, углубление дна) к морю могли проскальзывать мелкие лодчёнки, при помощи опытных лоцманов и только в одну сторону. Речной флот Днепра делился на две независимых части. Проблема была решена только в 20 веке, после строительства водохранилищ.
Точно также школьник (из которого потом вырастает, точнее выращивается государством, столь же невежественный студент) не понимает, что если Днепр не впадает никуда, то Волга впадает в Каспийское море, Северная Двина - в Белое, а Висла - в Балтийское.
То есть Вятка-Москва-Н.Новгород-Тверь - это единая транспортная система, расстояние между ними определяется днями пути. То же верно для Днепровской системы Житомир-Киев-Минск-Смоленск. А расстояние между этими речными СТРАНАМИ - столетие. Поэтому жители этих систем даже говорят по разному - "акают" и "окают" (окали и в районе Москвы, до позднейшего вторжения со стороны Смоленска).
Или бассейн Вислы - это одно, а бассейн того же Днепра - совсем другое. Хотя, если Вы посмотрите на карту, эти системы почти соприкасаются.
>>В 1800 году в Царицыне жила 1 тыс. чел. На берегу
>>колоссальной транспортной реки, богатой рыбой.
>Ну и что? В 1890 Новосибирска вообще не было. А в
>Тобольске уже 200 лет Кремль стоял. Больше, чем для
>одной тысячи при тогдашнем уровне технологии
>просто не было кормёжной ниши.
Почему же. В Астрахани уже в 1700 жило 15 тысяч, в Саратове в 1800 жило 20. Царицын был портовым городом, так что продовольственной проблемы не было в принципе. Просто он основан очень поздно. Что касается Новониколаевска и Тобольска, то, как я уже говорил, нельзя сравнивать рост городов в индустральную и доинустриальную эру.
>Причём здесь какая-то армянская контора из персидского
>Исфахана, которая, пользуясь «единоверием», договорилась
>с царём о монопольной транспортировке шёлка по СТАВШИМИ
>БЕЗОПАСНЫМИ Каспию и Волге в Европу?
Извините. Вы не понимаете (или не хотите понять), ЧТО это означает. Государственный коронационный трон - это РЕГАЛИЯ. Сравните мифологию "шапки Мономаха". И вдруг на подкладке шапки написано: "Ереванская скорняжная мастерская №6, 1934 год". Алексей Михайлович не заказал этот трон у мастеров за государственный счёт, не получил в качестве наследства, трофея или подарка сюзерена или равновеликого члена феодальной иерархии. Ему его трон подарило частное лицо, ничтожный купчишко. "Носи что дают". С точки зрения монарха это ОСКОРБЛЕНИЕ.
Это говорит вот о чём: даже в середине 17 века "самодержец всея Руси" был ничтожным местным князьком, посажанным на престол международной торговой фирмой. Не русские цари очистили Волгу для торговли с Персией, а в 17 веке европейцы попытались наладить второстепенный торговый путь через Волжско-Северодвинскую систему, условно соединяемую в единое целое через Вологду. Был бы между Белым морем и Каспием единый водный путь, был бы Каспий так же соединён с Индийским океаном - цены бы не было такому подарку природы. А так мелкие кусочники действовали. Второго класса. И подложили трон под местного князька третьего класса. Чтобы на Волге был не Разин, а порядок.
>>>Урал. Большинство заводских городов здесь
>>>основаны в начале 18 века".
>>Да не большинство, а все.
>At this point Урал был уже лет как 100-150 колонизован
>в острожном стиле. Плюс обзавёлся крестьянами (я упомянул
>Верхотурье. Были ещё Туринск, Тюмень, Соликамск -
>название-то какое, явно мужики только форт от медведей
>охраняли, а не соль для Москвы добывали). Речь же здесь идёт
>о следующей - заводской - стадии колонизации. Поясню, как это
>выглядело, ибо, похоже, имеет место непонимание. Несколько
>сот мужиков сгоняются из окрестных сёл к реке и строят в
>течение 1-2 сезонов (по 5-6 месяцев в году - не больше, это
>не Франция) плотину.
И-и, голубчик. А вот не хотите ли в это же время "заводскую колонизацию" АЛТАЯ. Русские на Алтае появились в 1715 году, в 1720 заложили крепость, в 1725 построили первый медеплавильный завод. Если мне не изменяет память, в 18 веке алтайские заводы были самыми большими в мире. Вот что значит ГОСУДАРСТВЕННАЯ колонизация. США начали превращаться в промышленную страну только в 19 веке. На Алтай везли всё: механизмы, инженеров и, конечно, людишек. Русских. Местных аборигенов для комплектации одного завода бы не хватило. Отсюда и в начале 20 века местных русских, живущих в деревнях, и занимающихся сельским хозяйством, называли "каменьщиками" ;-) Потому что первый слой русской земледельческой колонизации на Алтае составляли беглые "горнозаводские рабочие", а сам Алтай представлял собой в рамках Российской империи особую административную единицу - "ОАГЗ" - "Область алтайских горных заводов" (или, иначе "Колыванско-Воскресенский горнозаводской округ"). Точно такая же технология была и на Урале. Не было там никаких "окрестных деревень".
Что касается перечисленных вами населённых пунктов, это или "Недоурал", или "Переурал". Уралом можно считать разве что Верхотурье, через которое до 1783 года проходил учреждённый Петром I почтовый тракт в Сибирь.
>От Великого Устюга с началом сезона, вслед за тающими
>льдами, вниз по Сухоне, Печоре, затем - шмыг в Обскую губу.
Нет не "шмыг". Переход по морю из одной системы в другую был проблемой даже на Балтике. Для морской державы - да, "шмыг". Для речной - море это смерть. Не случайно речные народы панически боятся моря. Ещё египтяне перед Средиземным морем испытывали ужас. Что касается "шмыганья" через волоки см. выше. "Волок" автоматом означает государство. Это система ещё более затратная, чем канал. Т.е. тысячи людей, миллионы долларов. Затем постоянные работы по поддержке.
Для первичного заселения, "в омулёвой бочке" (т.е. один раз в одну сторону один человек) - да, волок не проблема. "Шмыг".
>Не сходится. Я только что показал почему. Суэцкого
>канала еще не было. Петербурга тоже. В Риге - немцы.
>«Поход русских казаков из Архангелогородка
>на Камчатку на восьмивесельных кочах вокруг Африки
>и Индии. Чудо Света. Спешите видеть»
Сходится. "На восьмивёсельных кочах" посуху не догребёшь даже теоретически. КРУГЛЫЙ КВАДРАТ. "Северным путём"? Гм-гм... С огромным трудом и большими людскими потерями доплыли... в 19-20 веке. А в Макао спокойно плавали из Португалии ещё в веке 16. Чего там плавать - сиди в капитанской каюте, чаёк с ромом попивай. Парусный корабль это, считайте, НУЛЬ-ТРАНСПОРТИРОВКА. Даже топлива не надо.
>я думаю, что Вы всё-таки не совсем правы
>в результатах построения собственной хронологии.
Помилуйте, я ничего не "строю". У меня нет для этого аппарата. Строит государство. Я же стою у покинутого осиного гнезда на триллион особей и объясняю его стрение: это внешняя оболочка, это помещения для личинок, а это система вентиляции. Как человек, имею для этого все возможности.
>Вы, как мне представляется, делаете ошибку, распространяя
>эту же логику не только не местность целиком, но и на отдельные
>топологические узлы в структуре расселения.
"Узлы городов" появляются в обычных условиях естественно. Сначала появляются деревни, потом из их среды выделяются экономические и административные центры. Для такого рода территорий характерно большое количество мелких городов. Потом города могут появляться методом почкования - это городская колонизация, характерная для полисной фазы. Такая почка может появится и на территории, не имеющей оседлого населения. И, наконец, города могут появляться по щучьему велению государства: государство или строит город на пустом месте, или возводит в ранг города и затем трансформирует в город сельский населённый пункт. "Крепости" это, собственно, искусственно создаваемые государством поселения догородского типа. Всякого рода государственные остроги, форты, базы, предмостные укрепления, в силу своей принадлежности быстро трансформируются в города. Здесь процесс получается искусственно-естественный - искусственная только наживка-кристаллик.
Историк централизованного государства, занимающийся историей города Энска, стремится доказать следующее:
а). Энск возник как можно раньше (наше государство древнее, районом, в котором находится Энск, владеем издавна).
б) Энск возник не от сырости, а по государственному плану, из высших соображений (до государства ничего не было, государство полезное, без него ничего быть не может).
>Ну покопались в Старой Ладоге, выяснили, что она
>основана на 200 лет раньше, чем думали, и что?
>Как она была деревней с 1000 жителей до раскопок, так и останется.
Деревня-деревней, а президент в гости приехал ;-) Местная зверушка в баньке сейчас развалилась и восторженным подчинённым рассказывает:
- А я ему и говорю, Владимир... А он... А я...
В кабинете портретик - вместе сфотографированы. Интервью БиБиСи. Личный доступ к плечику - какой-никакой, а есть.
А уж сам "археолог". Видел по телевизору. КАРТИНА. Подал Самому бумагу с гомосексуальным подхихиком: "Владимир Владимирович, тут я вам, хи-хи-хик-с, так сказать, челобитную, хи-хи-хик-с".
И суёт здоровущую бумагу. Там, разумеется, никаких личных просьб нет, всё по делу: для нужд института две новенькие "Волги" с мигалками, полуторное увеличение расходов на экспедицию, оплата пяти студентам стажировки в американском университете (доча, доча родненькая, симпампусек миленький - вот у тебя папка какой - в Америку поедешь!).
А тут Галковский с сачком: "Ребята, а чо вы тут делаете?" Пинками, пинками урода. Вы и пишите: "Нерусский вы человек, Дмитрий Евгеньевич".
Только я-то как раз русский. Русских людей ЗНАЮ. Кованым сапогом проходимца в харю - на дно раскопа. "Москва слезам не верит."
>Наверное, серьёзным показателем может быть дата
>постройки первого каменного здания типа церкви...
Увы, удревнение церковных построек ещё большее, чем государственных. Доходит до наглости. Это РЕЛИГИЯ.
>сибирские остроги. Ставились конкретными мужиками.
>Дата, количество мужиков, и прочее известно. «Государево
>дело». Дьяки Сибирского приказа всё записывали: столько-то
>соболей с такого-то острога. До этого на этом месте НИЧЕГО не было.
Это работа аппарата сложившегося централизованного государства. Для России это самый конец 17 века. Пробелы есть, есть подчистки, но в целом датировка строительства искусственных государственных поселений есть. Что касается 17 века как такового, то существует прямой рост задукоментированности государственных действий. Почти точно по десятилетиям: 10-е годы 17 века - 10%, 30-е годы - 30%, 70-е - 70%. До 1600 года нет ничего - 2-3-4 артефакта.
Кроме того, на ранних этапах много подлогов и фальсификатов.
Подумайте над такой вещью - сама структура высших эшелонов управления России до н. 18 века не выяснена до сих пор. Скорее всего её и невозможно выяснить, потому что в первый период она носила варварский характер - какая иерархия в сельской артели или воровской шайке? Иерархия есть, есть распределение ролей, но структура является конвенциональной, из всех письменных документов - одни наколки по понятиям.
Если учёные до сих пор спорят даже о ЧИСЛЕ приказов в тот или иной период, то что же говорить о структуре и документообороте отдельного приказа?
Вот Вы говорите так уверенно о "Сибирском приказе". А когда он был основан? Ведал ли организацией казачьих поселений? Официально считается, что сибирский приказ был основан в 1637 году (что уже, заметьте, ПОЗДНО), но я в этом сильно сомневаюсь. Дело в том, что официальное решение о его учреждении отсутствует, главой Сибирского приказа был глава приказа Казанского дворца, приказ Казанского дворца именовался просто Казанским дворцом, а Казанский дворец именовался и Мещерским дворцом. С другой стороны ещё во времена Петра I к Сибири относили район Перми и Вятки. Скорее всего на первых порах Сибирский приказ (он же Казанский дворец) ведал делами реальной колонизационной окраины того времени - Поволжьем и Прикамьем. Собственно же "Сибирским приказом" надо считать учреждение Петра I, с некоторым перерывом просуществовавшее до 1755 года.
>>крайне скромные размеры старого "одинокого"
>>города свидетельствуют о недавности основания.
>Не факт. Огромное множество достоверно старых
>одиноких городов. Великий Устюг. Именно из него
>отплывало в своё время большинство экспедиций
>в Сибирь. По Вашей логике должен быть миллионером.
>30 тыс. жителей.
Мне кажется, Вы смешиваете разные исторические эпохи. До периода промышленной революции 30 тысяч это большой город. 10 тысяч - ничего себе городок. 3 тысячи - маленький город, но вполне всамделишный. Огромная часть индустрального города состоит из "городских крестьян" - пролетариев, то есть до середины 19 века пролетарии города размазаны по окрестным деревням. Верхние же городские структуры сопоставимы. Так и получается, что 80-тысячная Флоренция 17 века это Мировой Центр, а 200-тысячный Красноморжовск 20 века - ничтожная провинциальная дыра.
Индустриализация раздувала ничтожные деревни в огромные города, а некоторые старые города усыхали до музейных экспонатов.
Что касается непосредственно Устюга, то величина города зависит не только от его возраста, но и от плотности сельского населения. Чем плодороднее почва - тем быстрее растёт дерево. Есть и другие факторы - всё это надо учитывать при оценке.
Для района Вятки (тут спрашивал юзер botev), в общем-то ГИБЛОГО, характерно относительно большая плотность населения и непропорционально большие (для доиндустриальных городов) размеры. Например, в Вятке в середине 18 века было около 3 тыс. жителей. Это, учитывая место и время, много. Неслучайно в 19 веке Вятская губерния сама стала источником сибирской колонизации. Русские колонисты ударились о запруду Урала и стали скапливаться в северной части Предуралья. Запруда была прорвана только Петром I.
>По Вашей теории, если колонизация шла со стороны Европы
>через Польшу, то сначала должен был быть основан Петербург,
>затем Киев, Харьков, потом только Москва, и далее со всеми
>остановками, до Читы.
Неа. Сухопутная колонизация идёт гораздо медленнее морской, и сухопутная колонизация идёт по рекам.
Славянская сухопутная колонизация не успела дойти до Балтийского моря - туда прошмыгнули по морю немцы и перекрыли кислород - устья всех славянских рек контролировались немецкими городами. Все, кроме Невы. До крайнего северного угла немцы не дошли, да по природным свойствам региона им это и не особенно было нужно. Местность бедная, холодная, из Невы доступа во внутренние районы нет. Зато для русских, когда они встали на ноги, этот незанятый клочёк стал всем.
Теперь относительно речной колонизации. Строение речной системы - это ключ к истории континентальных районов. Надо только просечь фишку. Во-первых, реки похожи на электрические провода. Тяните провод за тысячу километров - ток получите мгновенно. Но если в проводе будет разрыв хоть в 1 см., не будет НИЧЕГО. То же касается рек. Любой волок, самый короткий - это разрыв системы. На карте вроде незаметно - подумаешь, 40 км. Нет, не подумаешь. Да хоть 40 метров - цепь незамкнута. Эти 40 метров-километров затормозят колонизацию НА СТОЛЕТИЕ. И наоборот - цепь разомкнута, в месте разрыва всегда будет шебуршение - разные Волоколамски, Вышние Волочки, Вологды, затем в этих местах государство начнёт рыть каналы - долго и упорно. Ибо это СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ.
Поэтому историк должен знать гидрологию на зубок: структуру речного дна, масштаб паводков, нулевую изотерму. Знаете гидрологию - вы король. Нанесите на карту реки, обозначьте водоразделы, расставьте русские города по состоянию этак на 1800 год - вся история русской колонизации будет у Вас как на ладони. У Вас будет перед глазами реальная и, по закону больших чисел, единственно возможная схема. Читая летописи, не поймёте ничего, только голову забьёте. Археология - см. выше. А карта рек - ПОДЛИННАЯ. Трансформация рек - дело новейшей истории и легко учитывается.
Естественно, для государственной историографии гидрология - ВРАГ №1. Поэтому бедные школьники не знают, что никакого "пути из варяг в греки" быть не могло по причинам ФИЗИЧЕСКИМ. Днепр был перегорожен чудовищными порогами, даже после 150 летних попыток их расчисток (подрыв пороховыми зарядами, а затем динамитом, углубление дна) к морю могли проскальзывать мелкие лодчёнки, при помощи опытных лоцманов и только в одну сторону. Речной флот Днепра делился на две независимых части. Проблема была решена только в 20 веке, после строительства водохранилищ.
Точно также школьник (из которого потом вырастает, точнее выращивается государством, столь же невежественный студент) не понимает, что если Днепр не впадает никуда, то Волга впадает в Каспийское море, Северная Двина - в Белое, а Висла - в Балтийское.
То есть Вятка-Москва-Н.Новгород-Тверь - это единая транспортная система, расстояние между ними определяется днями пути. То же верно для Днепровской системы Житомир-Киев-Минск-Смоленск. А расстояние между этими речными СТРАНАМИ - столетие. Поэтому жители этих систем даже говорят по разному - "акают" и "окают" (окали и в районе Москвы, до позднейшего вторжения со стороны Смоленска).
Или бассейн Вислы - это одно, а бассейн того же Днепра - совсем другое. Хотя, если Вы посмотрите на карту, эти системы почти соприкасаются.
>>В 1800 году в Царицыне жила 1 тыс. чел. На берегу
>>колоссальной транспортной реки, богатой рыбой.
>Ну и что? В 1890 Новосибирска вообще не было. А в
>Тобольске уже 200 лет Кремль стоял. Больше, чем для
>одной тысячи при тогдашнем уровне технологии
>просто не было кормёжной ниши.
Почему же. В Астрахани уже в 1700 жило 15 тысяч, в Саратове в 1800 жило 20. Царицын был портовым городом, так что продовольственной проблемы не было в принципе. Просто он основан очень поздно. Что касается Новониколаевска и Тобольска, то, как я уже говорил, нельзя сравнивать рост городов в индустральную и доинустриальную эру.
>Причём здесь какая-то армянская контора из персидского
>Исфахана, которая, пользуясь «единоверием», договорилась
>с царём о монопольной транспортировке шёлка по СТАВШИМИ
>БЕЗОПАСНЫМИ Каспию и Волге в Европу?
Извините. Вы не понимаете (или не хотите понять), ЧТО это означает. Государственный коронационный трон - это РЕГАЛИЯ. Сравните мифологию "шапки Мономаха". И вдруг на подкладке шапки написано: "Ереванская скорняжная мастерская №6, 1934 год". Алексей Михайлович не заказал этот трон у мастеров за государственный счёт, не получил в качестве наследства, трофея или подарка сюзерена или равновеликого члена феодальной иерархии. Ему его трон подарило частное лицо, ничтожный купчишко. "Носи что дают". С точки зрения монарха это ОСКОРБЛЕНИЕ.
Это говорит вот о чём: даже в середине 17 века "самодержец всея Руси" был ничтожным местным князьком, посажанным на престол международной торговой фирмой. Не русские цари очистили Волгу для торговли с Персией, а в 17 веке европейцы попытались наладить второстепенный торговый путь через Волжско-Северодвинскую систему, условно соединяемую в единое целое через Вологду. Был бы между Белым морем и Каспием единый водный путь, был бы Каспий так же соединён с Индийским океаном - цены бы не было такому подарку природы. А так мелкие кусочники действовали. Второго класса. И подложили трон под местного князька третьего класса. Чтобы на Волге был не Разин, а порядок.
>>>Урал. Большинство заводских городов здесь
>>>основаны в начале 18 века".
>>Да не большинство, а все.
>At this point Урал был уже лет как 100-150 колонизован
>в острожном стиле. Плюс обзавёлся крестьянами (я упомянул
>Верхотурье. Были ещё Туринск, Тюмень, Соликамск -
>название-то какое, явно мужики только форт от медведей
>охраняли, а не соль для Москвы добывали). Речь же здесь идёт
>о следующей - заводской - стадии колонизации. Поясню, как это
>выглядело, ибо, похоже, имеет место непонимание. Несколько
>сот мужиков сгоняются из окрестных сёл к реке и строят в
>течение 1-2 сезонов (по 5-6 месяцев в году - не больше, это
>не Франция) плотину.
И-и, голубчик. А вот не хотите ли в это же время "заводскую колонизацию" АЛТАЯ. Русские на Алтае появились в 1715 году, в 1720 заложили крепость, в 1725 построили первый медеплавильный завод. Если мне не изменяет память, в 18 веке алтайские заводы были самыми большими в мире. Вот что значит ГОСУДАРСТВЕННАЯ колонизация. США начали превращаться в промышленную страну только в 19 веке. На Алтай везли всё: механизмы, инженеров и, конечно, людишек. Русских. Местных аборигенов для комплектации одного завода бы не хватило. Отсюда и в начале 20 века местных русских, живущих в деревнях, и занимающихся сельским хозяйством, называли "каменьщиками" ;-) Потому что первый слой русской земледельческой колонизации на Алтае составляли беглые "горнозаводские рабочие", а сам Алтай представлял собой в рамках Российской империи особую административную единицу - "ОАГЗ" - "Область алтайских горных заводов" (или, иначе "Колыванско-Воскресенский горнозаводской округ"). Точно такая же технология была и на Урале. Не было там никаких "окрестных деревень".
Что касается перечисленных вами населённых пунктов, это или "Недоурал", или "Переурал". Уралом можно считать разве что Верхотурье, через которое до 1783 года проходил учреждённый Петром I почтовый тракт в Сибирь.
>От Великого Устюга с началом сезона, вслед за тающими
>льдами, вниз по Сухоне, Печоре, затем - шмыг в Обскую губу.
Нет не "шмыг". Переход по морю из одной системы в другую был проблемой даже на Балтике. Для морской державы - да, "шмыг". Для речной - море это смерть. Не случайно речные народы панически боятся моря. Ещё египтяне перед Средиземным морем испытывали ужас. Что касается "шмыганья" через волоки см. выше. "Волок" автоматом означает государство. Это система ещё более затратная, чем канал. Т.е. тысячи людей, миллионы долларов. Затем постоянные работы по поддержке.
Для первичного заселения, "в омулёвой бочке" (т.е. один раз в одну сторону один человек) - да, волок не проблема. "Шмыг".
>Не сходится. Я только что показал почему. Суэцкого
>канала еще не было. Петербурга тоже. В Риге - немцы.
>«Поход русских казаков из Архангелогородка
>на Камчатку на восьмивесельных кочах вокруг Африки
>и Индии. Чудо Света. Спешите видеть»
Сходится. "На восьмивёсельных кочах" посуху не догребёшь даже теоретически. КРУГЛЫЙ КВАДРАТ. "Северным путём"? Гм-гм... С огромным трудом и большими людскими потерями доплыли... в 19-20 веке. А в Макао спокойно плавали из Португалии ещё в веке 16. Чего там плавать - сиди в капитанской каюте, чаёк с ромом попивай. Парусный корабль это, считайте, НУЛЬ-ТРАНСПОРТИРОВКА. Даже топлива не надо.