Учёных, сынок, учёных - все с IQ выше 140, а потому олигофрению намазанную на истерические выкрики выносить абсолютно неспособных.
Что поделать, либерально-еврейская мысль будучи по сути своей паразитарной - а потому АНТИ-человеческой, невыносима для человека из мира реальности - реального хозяйства, реального понимания устройства мира (вроде физики с химией).
Потому то галковскую либеральную shrillness и перемешивание огрызков смыслов в окрошку мы сразу видим - и классифицируем как АНТИ-человеческую глупость.
Суть поста в перепеве на современный лад известного "Рабы, повинуйтесь своим господам"(с)?
@«Собачье сердце» это повесть о вертикальных социальных контактах, о правильном и неправильном взаимодействии с существами, которые нас сильнее и от которых зависит наше благополучие, и, в конечном счете, жизнь.@
Данная вначале топика история социального контакта Трепова и Засулич как бы опровергает этот вывод, нет?
настоящий гуманитарий не ищет смыслов. Он ПАРАЗИТИРУЕТ на свойстве языка передавать смыслы.
Потому текст гуманитария - бывшие смыслы, порезанные и тщательно перемешанные, и он взаправду считает, что "вы уж сами должны выводы понять", типа правила игры такие.
Паразитарный гуманитарий никогда не ищет пониманий верных и применимых в реальной жизни
> «Собачье сердце» это повесть о ... взаимодействии с существами, которые нас сильнее и от которых зависит наше благополучие, и, в конечном счете, жизнь.
Интересно было бы сравнить с аналогичной по сюжету пьесой "Воспитание Риты". Пьеса английская, так что с положенными особенностями.
Если совсем по верхам, по социальной схеме, то некий культурный человек подбирает с помойки "сильное существо", и делает человека (как процесс, а не результат). В обоих случаях более-менее случайно. (То есть мотив такого целевого действия авторы придумать не смогли, "выгоды нет"?). В обоих случаях неудачно (хотя дело трактовки), получается плохая механическая копия. В обоих случаях дело идет к некоему фигуральному уничтожению творца творением, Буратино выписывает папу Карло из каморки, двоих Боливару почему-то не вынести. (Интересно, почему). Ну, много и разницы, нюансов, как подано, и почему так.
Ну, отчасти да. Хотя там, скорее, драма "выключения человека", чем его включения. А так, между человеком и мышкой никакой разницы, а стало быть между ними и компом. Что Электроник, что Сыроежкин, одна фигня. Электроник даже лучше. Дали ток - он попер, стал человеком в полном смысле, вместе с IQ автоматически появилась культура, чисто книжки глазами пробежать. Выключили - он кулером пожужжал и затих. Затихал медленно, потому жалко.
А тут вот про включение человека. Ты кнопку нажал, это да. Но коли речь о человеке, то вопросы только возникают. Кто получится. Или кто кого выключит.
Comments 668
не человек, а гуманитарий) какого помойного
разума (сталин = злодей, пожирающий всех вокруг)
При этом для настоящих преступников революции
у галковской иудушки припасена сочувствливая
жалость.
Либерал не хуже макаревича, который исполняет
песню "крысы" а его соплеменники вешают ролик
с подписью "про путина".
Галковский - до костного мозга своего - еврейского
типа мышления западный либерал.
Какая мерзость.
Reply
(The comment has been removed)
а потому олигофрению намазанную на
истерические выкрики выносить абсолютно
неспособных.
Что поделать, либерально-еврейская мысль
будучи по сути своей паразитарной - а потому
АНТИ-человеческой, невыносима для человека
из мира реальности - реального хозяйства,
реального понимания устройства мира (вроде
физики с химией).
Потому то галковскую либеральную shrillness
и перемешивание огрызков смыслов в окрошку
мы сразу видим - и классифицируем как
АНТИ-человеческую глупость.
Reply
Reply
@«Собачье сердце» это повесть о вертикальных социальных контактах, о правильном и неправильном взаимодействии с существами, которые нас сильнее и от которых зависит наше благополучие, и, в конечном счете, жизнь.@
Данная вначале топика история социального контакта Трепова и Засулич как бы опровергает этот вывод, нет?
Reply
Он ПАРАЗИТИРУЕТ на свойстве языка
передавать смыслы.
Потому текст гуманитария - бывшие смыслы,
порезанные и тщательно перемешанные, и
он взаправду считает, что "вы уж сами должны
выводы понять", типа правила игры такие.
Паразитарный гуманитарий никогда не ищет
пониманий верных и применимых в реальной
жизни
Reply
А паразитирует-то зачем?
Reply
Reply
Reply
Reply
Интересно было бы сравнить с аналогичной по сюжету пьесой "Воспитание Риты". Пьеса английская, так что с положенными особенностями.
Если совсем по верхам, по социальной схеме, то некий культурный человек подбирает с помойки "сильное существо", и делает человека (как процесс, а не результат).
В обоих случаях более-менее случайно. (То есть мотив такого целевого действия авторы придумать не смогли, "выгоды нет"?).
В обоих случаях неудачно (хотя дело трактовки), получается плохая механическая копия.
В обоих случаях дело идет к некоему фигуральному уничтожению творца творением, Буратино выписывает папу Карло из каморки, двоих Боливару почему-то не вынести. (Интересно, почему).
Ну, много и разницы, нюансов, как подано, и почему так.
Reply
Reply
А тут вот про включение человека. Ты кнопку нажал, это да. Но коли речь о человеке, то вопросы только возникают. Кто получится. Или кто кого выключит.
Reply
Reply
Leave a comment