702. РЕКОГНОСЦИРОВКА
Волков и Галковский. ХХ век. (Кликабельно.)
Поскольку записей в предыдущем посте много, выношу ответ на реплику salery:
>Я готов признать Вашу правоту - на определенном уровне абстракции: да, в принципе они по идее должны были бы хотеть диалога, если сами достаточно разумны. Но если последнее условие не соблюдено, они просто не знают - с кем именно. Те два С (Солженицын&Сахаров) "сопоставимую весовую категорию" (неважно как и отчего приобрели) объективно имели, хотя и были в политическом отношении смешными клоунами. Сейчас таких фигур нет, а других они не знают. Я никогда не слышал, чтобы кто-то из таких лиц (с кем бы им стоило вести диалог) и кто мог быть им персонально известен, призывался хотя на "предварительную беседу". А вне конкретики я мыслить не умею. Если я просто по отдаленности не в курсе, а нечто подобное имело место - другое дело...
В какой степени современные власти РФ слышат адекватную критику своих действий? Действия эти не очень удачны, но их нельзя назвать катастрофическими.
Я лично ничего не слышал толкового за последние 20 лет. Диссидентское сознание не смогло перестроиться. Собственно диссиденты и вошли в перестройку весьма жалко. Перед выпуском из лагерей их по инерции заставили признать свои ошибки, и неожиданно почти все согласились. Таким образом, люди наплевали на свою жизнь и сами себя угробили как политических деятелей. «Деятелями» они, впрочем, никогда и не были. Но стать - вполне могли.
То что они орали в 60-70-е было понятно хотя бы по соображениям психологическим. Но в 80-90-е надо было перейти от ора к анализу.
Между прочим, это было вполне в духе общества, в котором мы жили. Ведь сама по себе марксистская парадигма, при всей её деревянности, есть лишь утрированный рационализм. Проблема не в том, что, согласно Марксу, правящий слой выражает волю господствующего класса, а в том, что интересы верхов донельзя генерализируются, а сами верхи, часто весьма разношёрстные, объединяются в малозначащую экономическую абстракцию. Но идея что за правителем находится некая группа людей, интересы которой он представляет, вполне банальна.
Отказавшись от марксизма, люди заодно отказались от банальности. Дальше началась «политология» - гадание на кофейной гуще, опирающееся на опросы коммивояжеров. С одной стороны это привело к разговору о погоде и угадайке, с другой - свело критику властей к уровню «Медвепута», «карлика Димы» и тому подобных детских дразнилок, унизительных для взрослого человека.
Вероятно уровень «глаза б мои не смотрели» иногда оправдан (хотя и всегда неверен). Действительно как-то всерьёз обсуждать, на какие социальные группы опирался Пол Пот, не хочется. Он ни на кого не опирался, а скармливал людей крокодилам. Скорее всего, за ним стояло некое внешнее управление, несомненно в лице «Рolitique Рotentielle» несчастные камбоджийцы столкнулись с хорошо структурированной тоталитарной сектой, но в общем политика тут кончилась. Это геноцид и материал для исследования массовых психозов. К сожалению такое было и в новейшей российской истории, но в любом случае до 1956 года. То есть полвека назад.
В чьих интересах действуют современные правители России? Кто конкретно стоит за ширмой Кремля? Какие силы существуют в современном политическом пространстве? Никто этими вопросами даже не задаётся. В стране разрушена даже та статистическая служба (убогая и часто лживая), которая существовала в СССР. Элементарные показатели экономики и демографии замалчиваются и искажаются. Иногда их просто нет.
Между тем в стране существует свобода слова, и в 00-е годы Россия вместе с остальным миром вступила в эпоху гиперинформационного общества. Что же делает оппозиция в 2011? Регулярно повторяет хеппининг 1968 года: собрались на площади - получили дубинкой по голове. Да не надо нигде собираться, и не надо орать частушки про «Медвепута». Надо быть интеллигентами, а не футбольными фанатами. Вместо того чтобы наряжаться Снегурочками и плясать под милицейскими дубинками, следует посидеть перед монитором и пощёлкать мышью. С умом. Может быть, сидящего дома никто не услышит? Услышат. Общество-то, повторяю, ГИПЕРИНФОРМАЦИОННОЕ. Для коммуникаций не нужно ни орать на площади, ни даже обивать пороги издательств.
Когда будет создана интеллектуальная оппозиция, она сама родит и диалог с властью, и варианты силового давления при отказе от этого диалога. Хотя у меня лично впечатление, что власть в этом диалоге заинтересована. Потому что она сыта и неоднородна. Когда человек сыт и ему есть с кем соперничать, начинаются интриги.
С кем власть будет говорить персонально? Думаю, с любым, кто в её глазах будет представлять мнение некоей социальной группы. Пока таких людей, согласен, нет. Но для их возникновения нужно не так много. За 20 лет безделья мы получили перенасыщенный раствор.