Comments | galkovsky: 556. КРАСНОЯРСК. РЕКВИЕМ В СУПЕРМАРКЕТЕ

galkovsky

556. КРАСНОЯРСК. РЕКВИЕМ В СУПЕРМАРКЕТЕ

Jul 20, 2009 17:04

( Read more... )

Back to all threads

Re: Спасибо! galkovsky July 20 2009, 15:56:17 UTC

Писатель это человек, который прежде всего пишет интересные тексты (обладает даром слова). Астафьев - патриархальный пенсионер-доминошник, с которым можно было из жалости поддерживать разговор. Он неинтересен. Нет интереса - нет писателя. "Константин Устинович Черненко ( ... )

Re: Спасибо! semenoff July 20 2009, 17:19:28 UTC

Из книги Лимонова "Охота на Быкова" понятно где деньги. Быкова держали в тюрьме пока не отдал бесплатно 90% акций КРАЗ "кому надо". За это выпустили, и разрешили продать остальные 10%.

По Вашим фото можно предположить, что и остальные денежные потоки из Краноярска выведены, ведь деньги - их видно сразу. Хорошо еще красноярцы от голода и цинги не пухнут.

Что касается Тюмени, "на свои", тюменцы наверное, могли бы поставить себе стеклянный купол над городом, создать искусственный (если захотелось бы - тропический) климат, развести пальмы и слонов, и ездить там на электромобилях. ;-)

Деталь sapojnik July 21 2009, 08:13:46 UTC

Надо только иметь в виду, что у всей России, кроме "тюменских", никаких других "своих" нет :))

Re: Деталь semenoff July 21 2009, 15:21:57 UTC

Да я шучу про стеклянный купол. Даже относительная независимость нефтедобывающих районов РФ бы немедленно вызвала бы падение цен на нефть. В отсутствие Москвы их бы другие немедленно купили за копейки.

словесность falcao July 20 2009, 17:21:12 UTC

Мне кажется, Астафьев как раз в первую очередь "обладает даром слова" -- в отличие от таких писателей как Стругацкие или Аксёнов. Последний для меня вообще является образцом "сквернословия" -- в смысле того, что с точки зрения чистой "словесности" это написано более чем скверно. Там вообще невозможно даже понять, о чём говорится.

Я могу назвать как минимум две вещи у Астафьева, которые на меня произвели сильное впечатление -- это "Ловля пескарей в Грузии" (из-за чего был скандал в СП) и "Печальный детектив". А вот Залыгин как раз мне совершенно не кажется интересным. На уровне Астафьева писали Василий Белов и Валентин Распутин, а остальные уже как бы "рангом пониже".

Re: словесность enzel July 20 2009, 17:42:31 UTC

Много говорилось по поводу какой-то "Царь-рыбы", каковую, видимо, и увековечили на смотровой площадке, вдали от её естественной среды обитания.

не читал falcao July 20 2009, 18:04:08 UTC

Это у него очень известный роман, но я его как раз не читал (не считая каких-то отдельных отрывков).

Re: словесность galkovsky July 20 2009, 18:05:37 UTC

Во-во, забитый, замордованный и просто ТЁМНЫЙ инженер поехал в Грузию и вдруг с огромным удивлением узнал, что его там "не любят". ГЕНИЙ. Такое "уа-уа" русским не надо.

А вот Аксёнов довольно-таки убедительно показал в "Московской саге" богатый внутренний мир берий. Почему справедливо и ненавидим обазиатившейся частью российской интеллигенции.

"Печальный детектив" это где тараканов едят? Хичкок из Астафьева никакой. У Хичкока было высшее образование и жил он в Европе.

слияние falcao July 20 2009, 18:31:28 UTC

"Печальный детектив" -- это отнюдь не "хичкок". Потому что это не "придуманное", это не "страшилка", а это "бытовуха". Я, кстати, воспринимаю такие вещи совершенно иначе, и меня они даже не шокируют. Просто очень знакома вся эта среда как таковая. Не могу сказать, что я именно в ней "вырос", потому что у меня была своего рода "оранжерея". Но достаточно было просто выйти на улицу. То есть это всё "с натуры" нарисовано ( ... )

Re: слияние galkovsky July 20 2009, 18:51:53 UTC

Понимаете, русскому человеку это очень сложно объяснить, но Вы всё же напрягитесь. Не может был танцор без ног, слепой художник, немой певец. Ну не может. Для того чтобы писать книги, нужен талант, нужно владеть словом. И надо быть человеком культурным. Астафьев абсолютный графоман. "Гудошник". На африканском бесптичьи и такой человек писатель. Брюки надел - писатель. Но в России...

сравнение (1) falcao July 20 2009, 22:35:02 UTC

Вы не могли не заметить, что я заведомо считаю Астафьева не просто "владеющим словом", а владеющим в какой-то степени виртуозно. Поэтому непонятно, на что рассчитана эта аргументация. Наверняка есть много вещей, которые ему как-то можно поставить в вину. Личная грубость, отсутствие политической культуры (последнее, правда, касалось почти всех поголовно). Как "идеологи", писатели "деревеннщики" явно не состоялись: на этом месте сейчас выросла "коряга" в виде КПРФ -- с осуждением какой-то девицы, снявшейся в фильме про Джеймса Бонда. Это один-в-один старое астафьевское письмо в "Комсомольскую правду" -- про "рагу из синей птицы". И уровень тот же, и лексика, и идеологчиеская направленность. В этом отношении -- абсолютный "пенсионер", и это действительно письма "домохозяек" в газету "Гудок". Тут даже сомнений быть не может. Но как это связано с чисто писательским талантом? Это же вещь "внеидеологическая". Как человек строит фразы, как выражает мысли, как описывает увиденное ( ... )

Re: сравнение (1) bojarinja July 20 2009, 23:21:39 UTC

Воля Ваша, из астафьевской цитаты я бы три четверти или даже четыре пятых вычеркнула бы. Он не описывает парк, а прямо-таки вымучивает описание. Ему кажется, что чем больше деталей - тем ярче картина. на самом деле за массой предметов теряется целое. И такая тягомотина в рассказе! Размазано на три эпопеи, на самом деле.

самое ценное falcao July 21 2009, 08:55:59 UTC

Мне кажется, при любом "вычёркивании" человек чем-то руководствуется, какой-то "идеей". У Вас проступает такая мысль, что тут важно "целое". Для меня же оно являет себя только через детали. Ну вот попробуйте убрать "трепыхалось рванье целлофана" -- от этого вроде бы ничего в целом и не пострадает, но это же само по себе великолепное словосочетание! Про "резиновый дух" я отчётливо помню, как я чуть не визжал от восторга, читая это. И особенно эффектно в конце, когда про всё перечисленное сказано "много-много всякого добра" :) То есть это никакая не "тягомотина", а самое ценное!

Я, можно сказать, только такие вещи в литературе и ценю, а всякая там "драматургия", "психологическое правдоподобие" -- это для "Голливуда".

У меня вот такое сравнение родилось: очень многим (мне в том числе) нравятся фильмы Отара Иоселиани, где как бы "ничего не происходит". А кому-то это скучно, и подавай "экшен". Но я последнее вообще не воспринимаю, у меня это вызывает отторжение.

Re: самое ценное bojarinja July 21 2009, 10:26:55 UTC

Для меня же
оно являет себя только через детали
--------------------------------------------------
Их слишком много. Слишком. Надо быть очень усидчивым человеком, чтобы не забыть, что речь идет о парке.

детали и подробности falcao July 21 2009, 14:25:21 UTC

Мне почему-то сразу захотелось спросить: а вот в "Мёртвых душах" Вас тоже раздражают детали и подробности? Ну вот хотя бы на примере того, что Ноздрёв покупал на ярмарке? Я не утверждаю, что это "одно и то же" -- просто есть люди, которым это неинтересно, и им чего-то другого хочется.

Re: детали и подробности bojarinja July 21 2009, 18:18:35 UTC

Нет, у Гоголя не раздражают.(Кстати, У Астафьева совсем нет юмора, такого органичного для Гоголя).
Как все женщины, я как раз люблю подробности и детали.
Но из длинных астафьевских периодов даже мне не выдраться.-)))
М.б., ДЕ прав и дело в том, что Астафьев не умеет строить фразу.
Во всяком случае, начало того отрывка, который Вы процитировали, совершенно дубовое.
Ну вот знаете, как говорится - "тяжело читать". бывает, что читать тяжело, а бывает - легко. Это обычно связывают с темой произведения, но дело в языке, в стиле, умении владеть словом.

Back to all threads