Артиллерия галер и галеасов

[galea_galley]

Пушки для султана: завершение темы

Попытаемся очень кратко осветить вопрос, который не нашел пока своего однозначного решения. Действительно ли артиллерия турецкого производства серьезно уступала по своим характеристикам европейским орудиям?

В обзорной книге Дж. Паркера «Военная революция» (Geoffrey Parker The Military Revolution: Military

Comments

[alexuslob]

я за мнение Агостона - вполне приличная артиллерия у турок в 16-17 вв, хорошие артиллеристы. Даже через сто лет, в боях под Чигирином осадная артиллерия проявила себя с лучшей стороны.

[galea_galley]

Мы сейчас пока говорим о второй половине 16 века, раз уж связываем все факты с Лепанто. И категории "приличная", "неприличная" тут мало помогут. А фактов, к сожалению, не очень много.

[alexuslob]

вот по поводу морской артиллерии я не могу сказать....в отличие от сухопутной...

[galea_galley]

Для меня, честно, вся артиллерия пока тайна за семью печатями.

[antoin]

Имхо, обе стороны в плане аргументации недостаточны. С одной стороны, Паркер и другие действительно фиксируются на отдельных фактах. С другой стороны, зачастую у нас только и есть, что разрозненные факты, и систематичного опровержения Агостон тоже не может дать. Плюс, он всё же лучше пишет по 17 веку.

Есть ещё Ottoman Warfare, 1500-1700 - Rhoads Murphey - но он явный научпоп, и у него порой вовсе непонятны выводы, т.к. зачастую он пишет в духе "мы нашли одно ружьё вот такого типа, это означает, что по всей Османской империи существовали мощные промышленные центры, производившие эти ружья тысячами".

[galea_galley]

Видимо, шовинизм все же существует в изучении истории Средиземноморья 16 века. Не идейный или там политический - шовинизм языковый. Поэтому большие архивы, содержащие не изученные пока документы, остаются нетронутыми, а если и описаны - то лишь на турецком, что мало меняет дело.
Что-то от этого есть и в исследовании русской истории.

[antoin]

Имхо, не стоит искать шовинизм там, где имеет место банальная необразованность и незнание языков. Я больше скажу: знакомые американские историки вот ругаются, что школы практически перестали учить детей писать курсивом. Они рисуют от руки печатные буквы. В итоге, когда они приходят в университет, они не могут читать рукописные первоисточники даже на английском. Сама идея недопустимости использования в диссертации лишь опубликованных источников для многих аспирантов оказывается дикой

[galea_galley]

Именно, как Вы правильно заметили, банальная необразованность и полнейшее нежелание знать другие языки, другие культуры и составляет суть, в моем понимании, шовинизма.
Что касается отдельных экземпляров оружия и доспехов высочайшего качества, то этим славен весь Восток. Однако наладить массовое производство качественных стандартных образцов, или, как сейчас говорят, запустить их в серию, у турок тогда, кажется, не получилось.
С удовольствием прочитаю ту работу, которую вы задумали.

[afirsov]

Вообще попадалось несколько фотообзоров турецкого морского музея. Поразил набор разного вида "скорострелок" XIX-XX века (Норденфельда, картечницы и всякого разного). Полное впечатление, что турки попробовали все новинки в этом деле, даже сомнительные. Очень турки удивили. Как-то не бъется это с цитатой Морица.

[galea_galley]

На глазок такие вещи трудно оценить, хотя наблюдение интересное.

[fvl1_01]

>Полное впечатление, что турки попробовали все новинки в этом деле, даже сомнительные.

это не столько турки сколько ОДИН турок - Абдул Гамид 2й - он обожал технические новинки.

Нормальная подводная лодка у турок раньше немцев завелась его стараниями... ДАже на войну сходила (безуспешно) в 1897м

[gur64]

В армейком музее тоже впечатляющая коллекция картечниц 19 в.
Но обьясняется это просто - Абдул-Гамиду со всей Европы и Америки тащили все подряд на предмет с турок бабла стрясти:)

Артиллерия галер и галеасов

[livejournal]

Пользователь d_piskov сослался на вашу запись в своей записи « Артиллерия галер и галеасов» в контексте: [...] Originally posted by at Артиллерия галер и галеасов [...]