..снять с консервации и провести модернизацию 6 тысяч старых танков - в первую очередь Т-62, Т-80, Т-72... мысль совершенно здравая. на консерве техника тихо гниет и устаревает. модернизация загрузит технические мощности и подкинет людям работы, а в месте с ней и зарплаты. 72ки и 80ки еще востребованы, а после современного "тюнинга" позволят сэкономить кучу денег, на технике которая при другом раскладе попросту бы сгнила.
теперь про Т-34. это "живые" танки. а не компьютерные модели. так что использование их в фильмах, только повысит динамичность и реалистичность. Правда. и тут есть проблема(я про кино), последнее время снимаются псевдопатриотические фильмы, в которых наша социалистическая действительность показана исключительно в черном цвете. Причем в сериале "Исаев" это прием использован буквально :)))
О "живой" - настоящей технике я сам уже написал. Нужна для нормального кино. Без вопросов. А вот куда Т-62 девать? Неграм? Может им и сойдёт. Да, и кстати, сколько лет нужно для сгнивания корпуса танка? 500 - 600?
...Да, и кстати, сколько лет нужно для сгнивания корпуса танка? 500 - 600? .. не нужно, что бы сгнил весь танк принципиально. рассыпается в труху электропроводка. обмотка генераторов. сгнивают медные трубки топливопроводов. высыхают резиновые манжеты и прокладки. 10 лет и изделие уже непригодно к бою. (но его еще можно оперативно восстановить) 25 лет и восстановление возможно теперь уже только в условиях специального оборудования(ремонтный завод) 40 лет обязательная модернизация. только в условиях танкостроительного, а не ремонтного завода) потому что само изделие на тот момент уже не соответствует реалиям времени. ни по связи, ни по по броне ни по огневой мощи.
.. А вот куда Т-62 девать? .. в учебные батальоны.
"само изделие на тот момент уже не соответствует реалиям времени. ни по связи, ни по по броне ни по огневой мощи." - это если мыслить категориями третьей мировой. А если погонять туземцев. что бывает - то и Т-54 вполне неплох.
"снять с консервации и провести модернизацию 6 тысяч старых танков - в первую очередь Т-62, Т-80, Т-72" - я не понимаю чем вы недовольны. .Это совершено разумное решение.
я не специалист в военной технике и армии вообще. статья из Версий, там пишут об этом вполне адекватно. материал по теме не первый, см. в посте акт.ссылки на два поста под *, к ним дискуссии, где тему обсуждают френды, сведущие весьма, работавшие в оборонке и служившие. так что все в контексте. восстанавливать хлам и параллельно губить ВПК и армию - странная тактика и стратегия, не находите?
Размер военных закупок РФ у своего ВПК выше чем такой же у у Франции, выше чем у Японии, выше чм у Великобритании, выше чему Индии, выше чем у Германии .. Уступаем только США и Китаю, экономика которых больше на порядок.
Наша страна захвачена, она в оккупации, а эта "наша" "власть" - ставленники и приспешники захватчиков. Зачем оккупантам (в кремле) нужна сильная и надёжная армия, если она у них имеется (за границей), а здесь им достаточно армии полицаев, чтобы аборигенов подавлять, если взбунтуются. А если сильно будут бунтовать, то на этот случай есть Закон 99-Ф3 о вводе войск НАТО в Россию.
о, как любопытно. перечислите поименно, плиз, а также приведите утверждения, показавшиеся вам спорными. вы врач-психиатр? клинический психолог, что ставите диагнозы, дистанционно к тому же, что некомильфо? или вы специалист впк? электронщик? военспец? а тут с вами в этом посте - разговаривали люди, высококвалифицированные технари, неплохо профессионально разбирающиеся в технике, военной в т.ч.. по тем ссылкам, что я вам кинула - вели диалог также профи. а вы кто? профи в какой сфере из обозначенных? манера общаться и позиция у вас типичного путинского пропагандона, любезнейший.
* ну что же вы умолкли? вас разбили наголову профи, люди - профессиональные технари, которые прекрасно разбираются в предмете. вы слились со всех веток. "ушли в глухую несознанку"))) да еще написали пост у себя. цитирую:
Назад Избранное Поделиться Отслеживать Пожаловаться Вперёд
( ... )
Я не технарь. Все остальные, с вами беседовавшие -да. А вы путинский пропагандон))) Историк и экономист, ни бельмеса не разбирающийся в технике, разбитый наголову тут всеми комментаторами, наглядно ткнувшими вас носом в ваше невежество и сливающийся за неумением парировать. И да кое-кого из ваших оппонентов я знаю лично - они успешные профессиональные технари, великолепно владеющие темой. если бы вы разбирались в технике хоть на уровне первокурсника тех.вуза, вы бы это поняли не позорились, возражая профессионалам по-дилетантски.
Советские древние танки, которые на один раз в бой. Имперский хлам, как в "Обитаемый остров". Т-62 -это каждому танку по полвека минимум. Музейные экспонаты времен СССР. Выбивать их будут сотнями в час. Все эти танки не имеют защиты от ракет в принципе. Позорище тувинца, который прожрал гигантский бюджет без эффекта. Армат нет и не будет. Даже Т-90 штучно и на экспорт. И Т-90 уже устаревший танк.
ТН "защита (активная) от ракет" - блочно устройство которое может быть адаптировано промышленностью под любой танк. Хоть на т-34 можно поставить. Вопрос - а надо ли.
Вопрос "А надо ли" -наводит на мысль о психической вменяемости задающего этот вопрос. Можно и динамическую броню и на Т-34 навесить. И он сразу же станет современным танком и доедет до Вашингтона)) И зачем париться с этими Арматами? Обвес сделал и поехал.
Comments 100
..снять с консервации и провести модернизацию 6 тысяч старых танков - в первую очередь Т-62, Т-80, Т-72...
мысль совершенно здравая.
на консерве техника тихо гниет и устаревает.
модернизация загрузит технические мощности и подкинет людям работы, а в месте с ней и зарплаты.
72ки и 80ки еще востребованы, а после современного "тюнинга" позволят сэкономить кучу денег, на технике которая при другом раскладе попросту бы сгнила.
теперь про Т-34.
это "живые" танки. а не компьютерные модели. так что использование их в фильмах, только повысит динамичность и реалистичность.
Правда. и тут есть проблема(я про кино), последнее время снимаются псевдопатриотические фильмы, в которых наша социалистическая действительность показана исключительно в черном цвете.
Причем в сериале "Исаев" это прием использован буквально :)))
Reply
Reply
не нужно, что бы сгнил весь танк принципиально.
рассыпается в труху электропроводка. обмотка генераторов. сгнивают медные трубки топливопроводов.
высыхают резиновые манжеты и прокладки.
10 лет и изделие уже непригодно к бою. (но его еще можно оперативно восстановить)
25 лет и восстановление возможно теперь уже только в условиях специального оборудования(ремонтный завод)
40 лет обязательная модернизация. только в условиях танкостроительного, а не ремонтного завода)
потому что само изделие на тот момент уже не соответствует реалиям времени. ни по связи, ни по по броне ни по огневой мощи.
.. А вот куда Т-62 девать? ..
в учебные батальоны.
Reply
Reply
Reply
материал по теме не первый, см. в посте акт.ссылки на два поста под *, к ним дискуссии, где тему обсуждают френды, сведущие весьма, работавшие в оборонке и служившие.
так что все в контексте. восстанавливать хлам и параллельно губить ВПК и армию - странная тактика и стратегия, не находите?
Reply
Размер военных закупок РФ у своего ВПК выше чем такой же у у Франции, выше чем у Японии, выше чм у Великобритании, выше чему Индии, выше чем у Германии .. Уступаем только США и Китаю, экономика которых больше на порядок.
Вы какой размер закупок считали бы нормальным?
Reply
ветка
https://gala-gala15.livejournal.com/835607.html?thread=30855703#t30855703
ветка
https://gala-gala15.livejournal.com/835607.html?thread=30833943#t30833943
таких постов много было - это навскидку
Reply
Reply
Reply
Reply
или вы специалист впк? электронщик? военспец? а тут с вами в этом посте - разговаривали люди, высококвалифицированные технари, неплохо профессионально разбирающиеся в технике, военной в т.ч.. по тем ссылкам, что я вам кинула - вели диалог также профи.
а вы кто? профи в какой сфере из обозначенных? манера общаться и позиция у вас типичного путинского пропагандона, любезнейший.
* ну что же вы умолкли? вас разбили наголову профи, люди - профессиональные технари, которые прекрасно разбираются в предмете. вы слились со всех веток. "ушли в глухую несознанку")))
да еще написали пост у себя. цитирую:
Назад Избранное Поделиться Отслеживать Пожаловаться Вперёд ( ... )
Reply
Reply
Историк и экономист, ни бельмеса не разбирающийся в технике, разбитый наголову тут всеми комментаторами, наглядно ткнувшими вас носом в ваше невежество и сливающийся за неумением парировать.
И да кое-кого из ваших оппонентов я знаю лично - они успешные профессиональные технари, великолепно владеющие темой. если бы вы разбирались в технике хоть на уровне первокурсника тех.вуза, вы бы это поняли не позорились, возражая профессионалам по-дилетантски.
Reply
Все эти танки не имеют защиты от ракет в принципе. Позорище тувинца, который прожрал гигантский бюджет без эффекта. Армат нет и не будет. Даже Т-90 штучно и на экспорт. И Т-90 уже устаревший танк.
Reply
Reply
Reply
Можно и динамическую броню и на Т-34 навесить. И он сразу же станет современным танком и доедет до Вашингтона)) И зачем париться с этими Арматами? Обвес сделал и поехал.
Reply
Leave a comment