Гиркин&Навальный - диалог марионеток в отсутствие кукловодов и фактор "варяга с дружиной"
Диалог бело-монархиста Игоря Гиркина и козла-провокатора Олексия Навального, сиречь коитус недожабы с недогадюкой на сетевую общественность, по моим наблюдениям, впечатления не произвел, да и немудрено, больно уж "жалкие, ничтожные личности".
Те, кто пытался на эту тему глубокомысленно рассуждать, выглядели нелепо, поэтому ограничусь вот таким ерническим кратким резюмирующим текстом -
---
30 минут
Диалога Гиркина и Навального заставили несколько раз зевнуть, пару раз поржать, один раз хмыкнуть, после чего лениво тыцнуть мышкой и закрыть вкладку с роликом смертной тоски и уныния. Монархист-реконструктор против либераста-националиста это уже явно перебор в политическом серпентарии и без того убогом и примитивном.
[Spoiler (click to open)]
По содержательной части эпического спарринга можно лишь заметить что одноклеточный популизм и пафосная фронда весьма дополняли друг друга.
Уже писал как-то, скучно, девочки, плохо отрабатываете номер, фактурка у вас так себе, ни рожи, ни кожи, телодвижения вялые и вообще антиэротичные, не вставляют, не вызывают и не возбуждают. С вами не то что режим свергать, с вами даже в сауну стремно заваливаться, никакой радости блуда и праздника революционной движухи.
От них кровопролитиев ждали, а они только чижиков жрать повадились. То ли дело в "святые 90-е", какой только плесени тогда не развелось, каких упырей и гоблинов не резвилось на экранах и по радиоточкам, не кривлялось в газетах и не гримасничало в журналах. Но они были задорные, целеустремленные и чрезвычайно энергичные, народ завороженно им внимал, пока его аккуратно раздевали, лишали имущества и технично выталкивали из собственного дома в чистое поле светлого будущего, без света, воды, газа, зато с целыми стогами демократии и свободы.
Пошлая попытка повторить номер говорит только о кризисе жанра и ленности вдохновителей, почему то уверовавших в то, что если прокатило один раз, то почему не должно прокатить и во второй.
Но одно дело когда сломом режима занимались глыбы партноменклатуры, искушенные в интригах, прошедшие все ступени махрового карьеризма, четко знающие чего хотят и как этого добиться, сбитые в жесткие иерархические стаи, одержимые алчностью и жаждой власти, и совсем другое пара жалких лицедеев, которых преподносят то ли как титанов, то ли атлантов, но каких-то рахитичных и не внушающих должного трепета.
Если это подтанцовка к предстоящим мартовским Идам, то становится очень обидно и неприятно от осознания что тебе даже красивый симулякр выбора не оставляют, а вместо хорошего ужина тащат в заводскую столовую или в виде альтернативы дают дисконтную карту на посещение чебуречной.
http://aurora.network/forum/topic/53920-30-minut#c-66973
---
Комментарии оказались интереснее поста, что случается сплошь и рядом, особенно этот -
Михаил Хазин ЭКОНОМИСТ 21.07.2017
Я совершенно не хочу обсуждать конкретных персонажей. Поскольку содержательной точки зрения это не очень интересно. Но хотел бы обратить внимание на то, насколько этот диалог подтверждает ту конструкцию Власти, которую мы описали в "Лестнице в небо". Дело в том, что полномочия людей, входящих в ту или иную властную группировку, существенно зависит от их места в ней. И чем ниже место, тем меньше у них реальных знаний хоть о чем-то, что выходит за рамки достаточно узких полномочий. Чем выше человек в иерархи, тем больше у него полномочий, то есть тем больше он знает профессионально, и тем шире у него кругозор, то есть объем знаний не профессиональных, а оценочных.
[Spoiler (click to open)]
Оба участника продемонстрировали, на практике, только одно: что оба в своих властных группировках занимают достаточно низкие позиции. Разница между ними только в одном: Стрелков этого не скрывает, а Навальный все время пытается дать понять, что он сам достаточно высокая величина. Но все время сам же опровергает эту позицию, что и вызывает у любых серьезных наблюдателей чувство диссонанса (даже если они его не могут прямо выразить).
При этом рассуждения о том, что "Навальный давно завербован чекистами", "он на крючке" и так далее с точки зрения той модели, которая описана в "Лестнице в небо" особого смысла не имеют, поскольку властные группировки могут своих членов "запускать" куда угодно -- от этого они из группировки никуда не уходят. Если за Навального возьмутся всерьез, его группировка его может списать или отправить в глубокий запас, но в другой группировке он оказаться не может, поскольку в ней придется начинать с самого начала, с глубоким низов. А это исключает на первом этапе любую публичную активность. Иными словами, сама политическая активность Навального означает, что он как был в некоторой группировке, так в ней и остался. Ну, а кто его использует, тот как может, так и использует.
Повторю еще раз. Дискуссия подтвердила, что ее участники находятся на достаточно низких позиция в своих властных группировках и их политические амбиции -- это амбиции марионеток. Потому их и не интересует кадровый вопрос: это полномочия их старших сюзеренов, они не то, что знать не могут, они даже с совещательным голосом на обсуждение подобных вопросов не допущены. А потому, все их слова не имеют никакого реального смысла. А вот кто их старшие сюзерены - это, как и пояснено в "Лестнице в небо", вопрос тонкий. Я могу предположить, что у Навального этого группа Волошина ("семейная"), но это только предположение.
И, в заключение, о высоком рейтинге Путина. Опять-таки, большинство это не понимают, но тонко чувствуют. Фокус тут в том, что Путин -- реально, верхний сюзерен, он имеет свою властную группу. Да, у него сложные отношения с другими группами, но он, в свое, точно лидер. И это сразу видно по тому, как он ставит вопросы. Да, экономика в России, по разделению полномочий, к его группе не относится и войну групп он пока организовать не готов, но он - лидер. А вот все остальные его потенциальные соперники, либо вообще своих групп не имеют (Явлинский), либо -- мелкие функционеры в своих группах, о которых никто не знает. И люди видят, что они -- мелкие. Так что реально противовес Путину появится только в том случае, если альтернативные группы выдвинут своих реальных руководителей. Может быть, не самых высших, но таких, чтобы было видно, что они -- фигуры.
http://aurora.network/forum?session_id=thppgopli1rav40h8bggfavau2
---
И попробуйте не согласиться с г-ном Хазиным? Не выйдет. Примерно к таким же выводам в разных формулировках приходит нынче большинство политизированных сограждан, не ограничивающихся просмотром пропагандистских телепередач и чтением соответствующих ресурсов.
Вопросы возникают безнадежно теоретические, типа -
Андрей Ионов ГОСТЬ21.07.2017 12:57 66.7% 2.0
Цитата: Михаил Хазин от 21.07.2017 11:44
Дело в том, что полномочия людей, входящих в ту или иную властную группировку, существенно зависит от их места в ней. И чем ниже место, тем меньше у них реальных знаний хоть о чем-то, что выходит за рамки достаточно узких полномочий. Чем выше человек в иерархи, тем больше у него полномочий, то есть тем больше он знает профессионально, и тем шире у него кругозор, то есть объем знаний не профессиональных, а оценочных.
Михаил Леонидович!
А какое место в системе мировой власти занимает наша российская элита, если её так можно назвать?
У кого больше вес, у Анатолия Чубайса или у Владимира Путина?
Кто из людей из российских властных кругов точно входит в мировую элиту?
Входили ли Ленин и Сталин в определённые властные круги?
---
Кто-нибудь может дать на них ответ? Да и к чему он? Какое имеет значение вес в мировой элите Путина или Чубайса(тем паче, Ленина или Сталина в прошлом), при том, что элита, рулящая страной, делает это в интересах ее врагов и сменить эту антироссийскую элиту нереволюционным путем возможным не представляется?
Выхода из этой ситуации не видит почти никто, марионетки и кукловоды есть, лидеров нации нет и взяться им неоткуда.
За одним прелюбопытным исключением, кажущимся, правда, совершенно фантастическим...
Вот намек на него, в комменте к обсуждению той же встречи, там же -
---
Vaclav Sarov ГОСТЬ 21.07.2017
Михаил Леонидович, Вы пишите: " ...У него сложные отношения с другими группами, но он, в свое, точно лидер. И это сразу видно по тому, как он ставит вопросы. Да, экономика в России, по разделению полномочий, к его группе не относится и войну групп он пока организовать не готов, но он - лидер".
Вопрос: как Вы считаете, если "западные партнёры" и "другие группы" будут настойчиво наседать на Владимира Путина с просьбой уйти на покой, есть ли, с Вашей точки зрения, вероятность того, что будет открыта, через поправку к Конституции, возможность прихода "Варяга" со своей "дружиной" на его место? Во всяком случае, "Варяг" в недавнем интервью ТАСС заявил: "...Процесс пошёл (дальнейшего строительства Союзного государства). И остановить его будет практически невозможно. Никому":
http://president.gov.by/images/storage/video/archive/000342_e295b99de1e87766178e077b556c52a2_640.mp4
---
Что думаете, граждане, "Варяг с дружиной" - не пройдет?
P.S.
Информация к размышлению - Белорусская аномалия: РБ - СТРАНА ПРОШЛОГО и БУДУЩЕГО. Как ей это удалось? И возможно ли в России?
Те, кто пытался на эту тему глубокомысленно рассуждать, выглядели нелепо, поэтому ограничусь вот таким ерническим кратким резюмирующим текстом -
---
30 минут
Диалога Гиркина и Навального заставили несколько раз зевнуть, пару раз поржать, один раз хмыкнуть, после чего лениво тыцнуть мышкой и закрыть вкладку с роликом смертной тоски и уныния. Монархист-реконструктор против либераста-националиста это уже явно перебор в политическом серпентарии и без того убогом и примитивном.
[Spoiler (click to open)]
По содержательной части эпического спарринга можно лишь заметить что одноклеточный популизм и пафосная фронда весьма дополняли друг друга.
Уже писал как-то, скучно, девочки, плохо отрабатываете номер, фактурка у вас так себе, ни рожи, ни кожи, телодвижения вялые и вообще антиэротичные, не вставляют, не вызывают и не возбуждают. С вами не то что режим свергать, с вами даже в сауну стремно заваливаться, никакой радости блуда и праздника революционной движухи.
От них кровопролитиев ждали, а они только чижиков жрать повадились. То ли дело в "святые 90-е", какой только плесени тогда не развелось, каких упырей и гоблинов не резвилось на экранах и по радиоточкам, не кривлялось в газетах и не гримасничало в журналах. Но они были задорные, целеустремленные и чрезвычайно энергичные, народ завороженно им внимал, пока его аккуратно раздевали, лишали имущества и технично выталкивали из собственного дома в чистое поле светлого будущего, без света, воды, газа, зато с целыми стогами демократии и свободы.
Пошлая попытка повторить номер говорит только о кризисе жанра и ленности вдохновителей, почему то уверовавших в то, что если прокатило один раз, то почему не должно прокатить и во второй.
Но одно дело когда сломом режима занимались глыбы партноменклатуры, искушенные в интригах, прошедшие все ступени махрового карьеризма, четко знающие чего хотят и как этого добиться, сбитые в жесткие иерархические стаи, одержимые алчностью и жаждой власти, и совсем другое пара жалких лицедеев, которых преподносят то ли как титанов, то ли атлантов, но каких-то рахитичных и не внушающих должного трепета.
Если это подтанцовка к предстоящим мартовским Идам, то становится очень обидно и неприятно от осознания что тебе даже красивый симулякр выбора не оставляют, а вместо хорошего ужина тащат в заводскую столовую или в виде альтернативы дают дисконтную карту на посещение чебуречной.
http://aurora.network/forum/topic/53920-30-minut#c-66973
---
Комментарии оказались интереснее поста, что случается сплошь и рядом, особенно этот -
Михаил Хазин ЭКОНОМИСТ 21.07.2017
Я совершенно не хочу обсуждать конкретных персонажей. Поскольку содержательной точки зрения это не очень интересно. Но хотел бы обратить внимание на то, насколько этот диалог подтверждает ту конструкцию Власти, которую мы описали в "Лестнице в небо". Дело в том, что полномочия людей, входящих в ту или иную властную группировку, существенно зависит от их места в ней. И чем ниже место, тем меньше у них реальных знаний хоть о чем-то, что выходит за рамки достаточно узких полномочий. Чем выше человек в иерархи, тем больше у него полномочий, то есть тем больше он знает профессионально, и тем шире у него кругозор, то есть объем знаний не профессиональных, а оценочных.
[Spoiler (click to open)]
Оба участника продемонстрировали, на практике, только одно: что оба в своих властных группировках занимают достаточно низкие позиции. Разница между ними только в одном: Стрелков этого не скрывает, а Навальный все время пытается дать понять, что он сам достаточно высокая величина. Но все время сам же опровергает эту позицию, что и вызывает у любых серьезных наблюдателей чувство диссонанса (даже если они его не могут прямо выразить).
При этом рассуждения о том, что "Навальный давно завербован чекистами", "он на крючке" и так далее с точки зрения той модели, которая описана в "Лестнице в небо" особого смысла не имеют, поскольку властные группировки могут своих членов "запускать" куда угодно -- от этого они из группировки никуда не уходят. Если за Навального возьмутся всерьез, его группировка его может списать или отправить в глубокий запас, но в другой группировке он оказаться не может, поскольку в ней придется начинать с самого начала, с глубоким низов. А это исключает на первом этапе любую публичную активность. Иными словами, сама политическая активность Навального означает, что он как был в некоторой группировке, так в ней и остался. Ну, а кто его использует, тот как может, так и использует.
Повторю еще раз. Дискуссия подтвердила, что ее участники находятся на достаточно низких позиция в своих властных группировках и их политические амбиции -- это амбиции марионеток. Потому их и не интересует кадровый вопрос: это полномочия их старших сюзеренов, они не то, что знать не могут, они даже с совещательным голосом на обсуждение подобных вопросов не допущены. А потому, все их слова не имеют никакого реального смысла. А вот кто их старшие сюзерены - это, как и пояснено в "Лестнице в небо", вопрос тонкий. Я могу предположить, что у Навального этого группа Волошина ("семейная"), но это только предположение.
И, в заключение, о высоком рейтинге Путина. Опять-таки, большинство это не понимают, но тонко чувствуют. Фокус тут в том, что Путин -- реально, верхний сюзерен, он имеет свою властную группу. Да, у него сложные отношения с другими группами, но он, в свое, точно лидер. И это сразу видно по тому, как он ставит вопросы. Да, экономика в России, по разделению полномочий, к его группе не относится и войну групп он пока организовать не готов, но он - лидер. А вот все остальные его потенциальные соперники, либо вообще своих групп не имеют (Явлинский), либо -- мелкие функционеры в своих группах, о которых никто не знает. И люди видят, что они -- мелкие. Так что реально противовес Путину появится только в том случае, если альтернативные группы выдвинут своих реальных руководителей. Может быть, не самых высших, но таких, чтобы было видно, что они -- фигуры.
http://aurora.network/forum?session_id=thppgopli1rav40h8bggfavau2
---
И попробуйте не согласиться с г-ном Хазиным? Не выйдет. Примерно к таким же выводам в разных формулировках приходит нынче большинство политизированных сограждан, не ограничивающихся просмотром пропагандистских телепередач и чтением соответствующих ресурсов.
Вопросы возникают безнадежно теоретические, типа -
Андрей Ионов ГОСТЬ21.07.2017 12:57 66.7% 2.0
Цитата: Михаил Хазин от 21.07.2017 11:44
Дело в том, что полномочия людей, входящих в ту или иную властную группировку, существенно зависит от их места в ней. И чем ниже место, тем меньше у них реальных знаний хоть о чем-то, что выходит за рамки достаточно узких полномочий. Чем выше человек в иерархи, тем больше у него полномочий, то есть тем больше он знает профессионально, и тем шире у него кругозор, то есть объем знаний не профессиональных, а оценочных.
Михаил Леонидович!
А какое место в системе мировой власти занимает наша российская элита, если её так можно назвать?
У кого больше вес, у Анатолия Чубайса или у Владимира Путина?
Кто из людей из российских властных кругов точно входит в мировую элиту?
Входили ли Ленин и Сталин в определённые властные круги?
---
Кто-нибудь может дать на них ответ? Да и к чему он? Какое имеет значение вес в мировой элите Путина или Чубайса(тем паче, Ленина или Сталина в прошлом), при том, что элита, рулящая страной, делает это в интересах ее врагов и сменить эту антироссийскую элиту нереволюционным путем возможным не представляется?
Выхода из этой ситуации не видит почти никто, марионетки и кукловоды есть, лидеров нации нет и взяться им неоткуда.
За одним прелюбопытным исключением, кажущимся, правда, совершенно фантастическим...
Вот намек на него, в комменте к обсуждению той же встречи, там же -
---
Vaclav Sarov ГОСТЬ 21.07.2017
Михаил Леонидович, Вы пишите: " ...У него сложные отношения с другими группами, но он, в свое, точно лидер. И это сразу видно по тому, как он ставит вопросы. Да, экономика в России, по разделению полномочий, к его группе не относится и войну групп он пока организовать не готов, но он - лидер".
Вопрос: как Вы считаете, если "западные партнёры" и "другие группы" будут настойчиво наседать на Владимира Путина с просьбой уйти на покой, есть ли, с Вашей точки зрения, вероятность того, что будет открыта, через поправку к Конституции, возможность прихода "Варяга" со своей "дружиной" на его место? Во всяком случае, "Варяг" в недавнем интервью ТАСС заявил: "...Процесс пошёл (дальнейшего строительства Союзного государства). И остановить его будет практически невозможно. Никому":
http://president.gov.by/images/storage/video/archive/000342_e295b99de1e87766178e077b556c52a2_640.mp4
---
Что думаете, граждане, "Варяг с дружиной" - не пройдет?
P.S.
Информация к размышлению - Белорусская аномалия: РБ - СТРАНА ПРОШЛОГО и БУДУЩЕГО. Как ей это удалось? И возможно ли в России?