80 лет закладке бомбы под Союз, или "закон, по которому радость приходит" - из жизни Конституций...
«Этот тип замахнулся на самое святое, что у нас есть. На конституцию!»
(Д. Семицветов, «Берегись автомобиля»)
Между прочим, сегодня знаменательный день - день принятия самой долгоиграющей Конституции России, сказала бы - самой пророссийской, но нет, был у нее, как минимум, один крупный недостаток, о котором очень взвешенно высказался -
m_yu_sokolov "Закон, по которому степь плодородит"
Восемьдесят лет назад, 5 декабря 1936 года постановлением чрезвычайного VIII съезда Советов Союза ССР была утверждена вторая Конституция СССР (первая - в 1924 году, Конституция РСФСР 1918 года. не считается, поскольку тогда и самого СССР не было). Конституция 1936 года, именуемая также сталинской, оказалась самой долговечной в отечественной истории...[Spoiler (click to open)]
Она просуществовала 40 лет, только в 1977 году уступив место брежневской конституции. Причём за все эти 40 лет в неё вносились правки сугубо технического характера. Изменялось административно-территориальное деление (в 1940 году список союзных республик пополнился Латвией, Литвой, Молдавией, Эстонией и Карело-Финской ССР, затем последняя была в 1956 году разжалована в автономии), наркоматы переименовывались в министерства - и не более того. Союз был нерушимым, конституция тоже. С предсмертными конвульсиями брежневского основного закона, который кроили и так и этак, покуда не исчез сам предмет регулирования, это никак не возможно сравнивать.
Конституционный процесс 1936 года - обнародование проекта, всенародное обсуждение, речь товарища Сталина от 25 ноября, посвящённая проблемам конституционализма, - проходил, как тогда было заведено, с превеликой помпой. Это была важная общественно-политическая кампания. В песне «Широка страна моя родная» сообщалось: «Золотыми буквами мы пишем // Всенародный сталинский закон», акын Джамбул славил «Закон, по которому радость приходит, // Закон, по которому степь плодородит, // Закон, по которому сердце поёт, // Закон, по которому юность цветёт». Ритуальное почтение демонстрировалось и далее, однако серьёзного интереса к документу не было ни у власти, ни у подданных. Подобно тому, как по большому счёту никого в СССР не интересовала работа Верховного Совета, точно так же никому не был интересен основной закон. Даже ритуальные приседания были довольно слабы, особенно по сравнению с панегириками партии и правительству.
Немного в 1936 году воспрянула интеллигенция, представители которой (в сильно кулуарных разговорах, разумеется) предполагали, что принятие новой конституции (к тому же сочинённой бывшим любимцем партии Н. И. Бухариным) есть сигнал, свидетельствующий о грядущем помягчении режима. Даже самые свободные в мире выборы из одного кандидата были истолкованы в том смысле, что это сейчас они безальтернативные, а потом, когда граждане научатся голосовать, появится и альтернативность. Даже не ошиблись: в 1989 году на выборах народных депутатов СССР, то есть всего через 52 года, она и вправду появилась.
Впрочем, вскорости, в 1937-1938 годах, самым прискорбным образом окончил жизнь и творец всенародного сталинского закона, и очень многие интеллигентные оптимисты, после чего поиски сигналов прекратились сами собой.
Ирония истории - дама Клио порой любит едкие шутки - в том, что апелляции к конституции в итоге оказались отданы в безраздельное пользование антисоветски настроенным гражданам. В официозе (и даже в подцензурной печати вообще) аргументация типа: «Это конституционно, а это неконституционно», никогда и никем не использовалась - в качестве нормообразующего источника, к которому апеллируют, чтобы доказать свою правоту, а равно и неправоту оппонента, использовались другие тексты. Всё больше работы классиков марксизма и документы партийных съездов.
Единственным, хотя и несколько анекдотическим образцом конституционализма, прошедшего цензуру, является судебная речь эффективного продавца комиссионки Димы Семицветова в фильме «Берегись автомобиля»: «Этот тип замахнулся на самое святое, что у нас есть. На конституцию!». Имеется в виду, что конституция дозволяет личную собственность, а Юрий Деточкин эту собственность (автомобиль ГАЗ-21) у Семицветова украл.
То ли это была фронда создателей фильма, вкладывающих восхваление всенародного сталинского закона в уста работника советской торговли, то ли так совпало, но одновременно с конституционализмом в кинокомедии появился конституционализм уже не комический. Диссидентское движение в СССР начертало на своих знамёнах призыв к властям: «Соблюдайте вашу конституцию!», чем поставило партию и правительство в деликатное положение.
Особенность всенародного сталинского закона была в том, что, провозглашая широчайшие права и свободы, основной закон не предусматривал механизмов реализации этих прав и их защиты в случае попрания, потому что ни самому Сталину, ни его подданным и в голову не приходило, что кто-то может этого потребовать. При Сталине цена такой требовательности была известно какой.
Но при вегетарианском Брежневе такие требования - пусть даже исходящие от немногочисленной кучки людей - появились, и что с этим делать, было не очень понятно. Согласиться с буквой конституции означало бы начать кипучую перестройку - с её вполне вероятным неизбежным финалом - на 20 лет раньше. Сказать: «Мало ли что там написано», было не вполне прилично - всё ж таки основной закон. Хотя товарищу Сталину, возможно, при этом сильно икалось на том свете - вольно ж ему было принимать такой маниловский документ, а нам теперь расхлёбывай.
Впрочем, ещё больше икалось вождю и гению, когда последние правители СССР тщетно боролись с парадом суверенитетов. Хоть конституция была уже брежневская, но право на самоопределение вплоть до отделения, в итоге угробившее Союз, перекочевало в неё из сталинского основного закона. Причём вождь специально отметил важность такой нормы, так что это даже нельзя списать на его недосмотр: «Предлагают исключить вовсе из проекта конституции 17-ю статью, говорящую о сохранении за союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято съездом. СССР есть добровольный союз равноправных союзных республик. Исключить из конституции статью о праве свободного выхода из СССР - значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг. Говорят, что в СССР нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, что ввиду этого статья 17-я не имеет практического значения. Что у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР. Это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в конституции право союзных республик на свободный выход из СССР».
Вот и зафиксировали, за что М. С. Горбачев (и не только он) может быть особо признателен товарищу Сталину. Практически всемогущий вождь, который мог написать в основном законе страны всё что угодно - например, преобразовать СССР не только по сути, а и по букве в унитарное государство и тем самым сильно облегчить жизнь наследникам, - этого не сделал, оставив им вместо этого минное поле.
Впрочем, эффективный менеджер, которым иные считают товарища Сталина, не обязан заглядывать на 30 и даже 50 лет вперед. Довлеет дневи злоба его, а наследники пускай сами разбираются.
Скорее всего, всенародным законом вождь пытался решить чисто сиюминутную внешнеполитическую задачу. «Золотыми буквами» и «степь плодородит» - это, наверное, ему тоже было приятно, но приятность эта была подобна удовольствию от десерта, который всё-таки в обеде не главное.
Главным же было умножение, говоря нынешним языком, «мягкой силы», то есть создание привлекательного образа СССР в странах капитала. О чём он и говорил открытым текстом: «Теперь, когда мутная волна фашизма оплёвывает социалистическое движение рабочего класса и смешивает с грязью демократические устремления лучших людей цивилизованного мира, новая конституция СССР будет обвинительным актом против фашизма, говорящим о том, что социализм и демократия непобедимы. Новая конституция СССР будет моральной помощью и реальным подспорьем для всех тех, кто ведёт ныне борьбу против фашистского варварства». То есть, во-первых, распространение советского влияния - Коминтерн в 1936 году был вполне себе живой, во-вторых, коалиционное творчество в преддверии войны, которой ждали все. Для того и мягкая сила в виде ультрадемократической конституции.
Правда, здесь он просчитался. Если говорить о прагматических будущих союзниках типа Черчилля, то фраза: «Если бы Гитлер вторгся в ад, я по меньшей мере благожелательно отозвался бы о сатане в палате общин», говорит сама за себя. В переводе с английского: «По мне, хоть пёс, лишь бы яйца нес», а демократизм Сталина и его конституции - дело 25-е.
Если же говорить об искренних симпатизантах СССР (как активных, так и потенциальных), которые, конечно, тоже были, то их не слишком интересовали сталинские усилия по конструированию буржуазно-демократических потёмкинских деревень. По той причине, что тогда время было такое - демократия и правовое государство были не слишком в моде, и Сталина если любили, то за совершенно другое, отнюдь не за его конституционализм, а за строительство нового мира, новое небывалое социалистическое народовластие и так далее, и тому подобное.
Поэтому выстрел получился холостым. С принятием всенародного закона мягкая сила СССР и не увеличилась, и не уменьшилась, какой была, такой и осталась.
Ну а конституционные мины тоже остались и сработали спустя десятилетия.
Дополняют пост два коммента -
zotych7...А я по сю пору помню из курса истории КПСС эпизод 1922 г. - "Автономизация - Ленин - Сталин".
"Свою последнюю победу, причем над большинством партийных лидеров, Ленин одержал в конце жизни - осенью 1922 года. Тогда он настоял на том, чтобы единое советское государство строилось как союз республик, каждая из которых имела бы право на выход. А ведь почти все ведущие партийно-государственные деятели считали, что национальные республики должны были войти в РСФСР на правах автономий - без права выхода. Именно в этом была суть «плана автономизации», который выработал нарком по делам национальностей И. В. Сталин. Таких же представлений придерживались Ф.Э. Дзержинский, Г.В. Чичерин, Г.К. Орджоникидзе и др.
Даже вождь Коминтерна и горячий поборник мировой революции Г.Е. Зиновьев был за унитарное государство."
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/lenin_protiv_stalina_2009-04-22.htm
iz_pindemonti...Еще в "заслугу" той, сталинской "Конституции победившего социализма". Спустя 80 лет даже Д.А.Медведев с прискорбием замечает, что "Россия - это страна правового нигилизма, таким уровнем пренебрежения к праву не может похвастаться ни одна европейская страна."
Глянула Сталинскую конституцию, гл.10 особо доставила, особенно ст. 125. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm#10
****************************************
Кстати, о юбилее той давней Конституции вспомнили и другие -
Восемьдесят лет «сталинской» конституции - Я Русский
Этот день в истории: 5 декабря 1936 года - «Сталинская» Конституция в СССР
Собственно, по-моему, это главное о той Конституции-долгожительнице, для кого-то доброй памяти, для кого-то нет, но сопровождавшей Россию "в дни поражений и побед", годы свершений...
А вот нынешнюю, написанную для нас заклятыми партнерами, с ее отсутствием идеологии и присутствием приоритета права международного над отечественным, не подвергает сомнению и порицанию только ленивый, ну или заинтересованный, живущий с нее и охраняющий поэтому.
Как считаете, Конституция - это Библия, таблица умножения, данность, не подлежащая изменению во веки веков, или все же "не догма, а..."?
Совершенна ли она, вопрос риторический, подлежит ли вмешательству - отчего-то дискуссионный. Не логично как-то получается, не находите?
Историю написания напоминать не надо, думаю -
[Spoiler (click to open)]
Только сейчас Государственный департамент США официально признал, что в 1993 году Конституцию РФ, как и ряд ключевых законов нашей страны, писали американские советники. Никто тогда и предположить не мог, какие катастрофические последствия неотвратимо влечет за собой включение в основной закон побежденного в "холодной" войне государства двух принципиально новых положений: статьи 13 п.2 и статьи 15 п.4. Всего две статьи американской версии Конституции РФ: отказ российского государства от защиты своих традиционных ценностей (идеологии) и признание приоритета международного права над внутригосударственным, сегодня позволили извне запустить механизм гарантированного самоуничтожения нашего тысячелетнего государства.
А вот только пару замечаний о нынешней Конституции -
О снятии запрета на идеологию и о внесении других изменений в Конституцию РФ
Елена Панина: формулировка закона о независимости ЦБ противоречит нашей
Да - и, знаете кто у нас нынче за Диму Семицветова, того, который "тебя посодють, а ты не воруй", считавшего главным достижением того основного закона - право на частную собственность?
Не поверите, небезызвестный рукопожатный Генри Резник, считающий возмутительным, что наш КС самоуправствуя, защищает интересы России, а не Запада, нагло попирая американскую оккупационную ельцинскую Конституцию РФ -
Конституция отменена в первом чтении
[Spoiler (click to open)]
Дума приняла в первом чтении поправки к закону «О Конституционном суде РФ»: предлагается наделить КС правом решать, следует ли российскому государству исполнять решения международных судов. Если, например, Европейский суд по правам человека примет решение, которое российские власти сочтут «не соответствующим Конституции», они смогут обратиться в КС и добиться решения о невозможности исполнения. Это противоречит российской Конституции: часть 4 статьи 15 провозглашает приоритет международных договоров РФ над российскими законами. Но поправки позволят российским властям не выполнять неприятные решения ЕСПЧ. Например, не выплачивать акционерам ЮКОСа 1,87 миллиарда евро компенсации за нарушение прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство......
При этом, о нынешней Конституции мнения внешние и внутренние не совпадают -
Немецкое СМИ: Конституция РФ встала на пути решений Европейского суда
Непросто все с этими основными законами, итальянцы, например, вовсю обсуждали навязываемые им банкстерами изменения в Конституцию и отклонили вчера на референдуме -
Под давлением мировых финансистов Италии предлагается изменить Констит
Итальянцы отвергли предложение о реформе конституции, Маттео Ренци анонсировал свою отставку
А мы - вольны ли мы обсуждать и изменять "основной закон", или все заложенные в него партнерами бомбы рванут, как в сталинской, через десятилетия?