О властном тандеме - тандемный принцип или двоевластие?

May 04, 2011 16:51

Общественность России не так давно начало осмысливать тему властного тандема. СМИ навязывается отрицательный образ этого способа управления. Почему? Кому это выгодно?

Недавно узнал о создании целой темы в "Газете" по этому вопросу: Противоречия в тандеме

Вот лишь одно из сообщений:

"02.05.2011 21:11

Депутат Госдумы Константин Затулин, недавно лишившийся должности первого замглавы комитета Госдумы по делам СНГ, в интервью британской газете Guardian вновь заявил, что Дмитрий Медведев намерен продлить срок своего пребывания в Кремле.
Впервые о планах Медведева Затулин сказал в интервью Regnum, которое исчезло с сайта через несколько часов.
По словам Затулина, сторонники Медведева ведут кампанию по подрыву позиций премьер-министра Владимира Путина в правящем тандеме.
Как отмечает Guardian, до недавнего времени было принято считать, что Медведев не будет участвовать в президентских выборах в марте 2012 года, что позволит Путину спокойно вернуться на свое прежнее рабочее место.
Однако Затулин заявил, что помощники президента активно работают над тем, чтобы ослабить поддержку Путина в парламенте.
«Медведев хочет остаться, он нарушил соглашение, и теперь единственное, что остается Путину, - убедить его отступить», - сказал Затулин.
Сам Затулин оказался втянут в конфликт правящего тандема около месяца назад: он лишился поста заместителя председателя комитета Госдумы по делам СНГ. По его мнению, его отставку можно считать работой сторонников Медведева, за то, что он поддержал в парламенте заявление Путина о «крестовом походе на Ливию».
Также, по мнению Затулина, представители Кремля, в частности «могущественный идеолог» Владислав Сурков, втайне усиливают второстепенную партию «Справедливая Россия», которая может стать потенциальной опорой для Медведева. После ухода Сергея Миронова с поста главы «эсеров» некоторые аналитики говорили, что Миронов освободил место для более сильного лидера, возможно Медведева.
«Медведев решил выдвинуть свою кандидатуру. Он чувствует определенную поддержку», - заявил Затулин. На вопрос корреспондента, возникнет ли напрямую соперничество Путина и Медведева, политик ответил: «Да, я так думаю».
Слова депутата еще раз подтверждают мнение аналитиков о противоречиях в тандеме. Например, недавно Медведев потребовал до лета убрать чиновников из советов директоров крупных государственных компаний. Этот шаг можно рассматривать как удар по экономической модели Путина «Кремль Inc», отмечает издание.
Также спор между политиками возник на фоне военной операции против режима ливийского лидера Муамара Каддафи, инициированной Совбезом ООН. Тогда Путин сравнил вмешательство Запада в дела Ливии с крестовыми походами. А Медведев назвал это заявление «неприемлемым».
Задолго до этого у политиков заочно возник спор вокруг второго дела ЮКОСа. Путин еще до вынесения приговора прокомментировал свое отношение к Ходорковскому в том духе, что «вор должен сидеть в тюрьме», что также было воспринято бизнес-сообществом как давление на суд.
Президент Дмитрий Медведев, в свою очередь, заявил, что «ни президент, ни иное должностное лицо не имеет права высказывать свою позицию по этому делу или по какому-то другому делу до момента вынесения приговора, или обвинительного, или оправдательного». «Газета.Ru»

Моё мнение по поводу выборов-2012:

Народы России в данном историческом периоде до сих пор находятся в концептуальной неопределённости, и это естественно на руку национальной буржуазии, так и не определившейся в выборе между 2-мя моделями самоуправления:
1 Буржуазный либерализм (Медведев);
2 Фашистская диктатура (Путин)
У коммунистической модели я лично не вижу пока лидера, заведующий белорусским агитпунктом Лукашенко годится только для клянчанья у братьев-буржуев халявных ресурсов.

Буржуазный либерализм, народ ненавидит его, проклинает этот «либеральный земной рай». Шансов практически нет.

Фашистская диктатура идеологически безхребетна, бессильна перед терроризмом. Терроризм не подавить на одном силовом уровне. После фашистского путча в октябре 1993 г. спецслужбы не имеют поддержки в народе.
         В прошлом ВЧК - КГБ на протяжении всего советского периода пользовалась не только услугами стукачей, которые при их помощи стремились свести счёты с теми, кого ненавидели или кому завидовали, но и имели поддержку со стороны той части населения, которая была обеспокоена судьбами страны. Сейчас эта часть населения видит, как силовики обеспечивают "силовое" прикрытие разграбления народа, поэтому отказывает им в поддержке.
          Шансы неопределённо высокие: наличие ресурсов - силового и административного, при условии сохранения лояльности Путину как представителю определённых мафий КГБ. Неопределённость связана с налогово-кредитным безумием, с каким эта власть сама рубит сук, на котором сидит: одна только вредительская деятельность «финансиста» Кудрина чего стоит! «Налоговая нагрузка будет расти. И это тенденция, а не временная мера, связанная с последствиями кризиса» - вот слова вице-премьера, министра финансов Алексея Кудрина (Российская газета, № 5342 (263) от 22 ноября 2010 г.). А о высоких процентных ставках кредитования (к тому же имеющих устойчивую тенденцию к росту) и говорить нечего - эти экономические кандалы на реальном секторе и обществе в целом практически захлопнулись. Государственное принуждение кредитно-финансовой системы к снижению процентных ставок и построению системы макроэкономически необходимого самофинансирования банковского сектора - ни теоретиками официальной экономической науки, ни политиками-практиками, даже не обсуждается, находятся лишь отговорки о неких «особенностях отечественной экономики» , в силу которых в РФ ставки не могут быть даже на уровне ставок в Евросоюзе и в США. Правда, Путин иногда затрагивает эту тему [1], но все эти разговоры остаются лишь пустой говорильней.
         Неопределённость связана и с отсутствием ответа этой власти на предложенные ей системные варианты Александра Дугина, Валерия Соловья и Внутреннего Предиктора СССР-России.

У коммунистов, как принципиальных противников либерализма и фашизма, предвыборная пропаганда с соглашательной позицией с буржуазной демократией выглядит просто смешно и жалко.
        Шансы неопределённо низкие: сами сторонники этой модели делают ставку на кризис правящей модели в неопределенном будущем, но их участие в заведомо проигрышных играх буржуазной демократии в России вызывают только снисходительную усмешку: «Баба с возу - кобыле легче».

Даже мне, простому человеку ясно: народам России в данный исторический момент объективно выгоден окончательный крах как либерализма (Медведев), так и фашизма (Путин).

Теперь по существу вопроса:

Тандемный способ управления известен с древних времён своей эффективностью, можно найти подробное описание в научных трудах здесь. Позволю повторить предъисторию вопроса (а выводы о эффективности/неэффективности правящего в РФ текущего тандема делайте сами):

Издревле известна пословица «ум - хорошо, а два - лучше», а также вопрос «почему, хотя «Бог троицу любит», но всё же «третий лишний».

Вспомним о взаимно изключающих друг друга принципах властных структур разных обществ:

Общества, в которых повышенное внимание уделяли принятию решения методом голосования, заботились о нечётном количестве участников, чтобы автоматически обеспечить принятие какого ни на есть решения [2] большинством минимум в один голос. Один из наиболее известных примеров - триумвираты [3]  в истории Древнего Рима; нынешние разного рода “трехсторонние” комиссии и т.п.

Общества, которые строили свои властные структуры так, чтобы однозначно изключить возможность принятия решения большинством в один голос, будь то голос монарха, либо же голос одного из участников постоянного или временного “комитета”, облечённого теми или иными полномочиями.

Так, в древней Спарте было два царя; греческое войско систематически возглавляли - вопреки принципу единоначалия - два равноправных стратега одновременно, хотя в отдельные периоды они командовали «повахтенно», чередуясь между собой, а в боевой обстановке полноту единоначалия принимал на себя один из них; Иисус посылал апостолов на проповедь попарно, как о том сообщает Новый Завет [4]; Во главе Великой Синагоги древней Иудеи после 230 г. до н.э. раввины стояли по двое [5].
А высшее жречество древнего Египта стояло особняком и сочетало в организации своей деятельности оба принципа: нечета и чёта. Во времена, предшествующие изходу евреев из Египта, оно состояло из десятки высших посвящённых Севера и десятки высших посвящённых Юга [6], а каждая из десяток возглавлялась одиннадцатым жрецом, её первоиерархом и руководителем.
То есть, каждый из руководителей десяток, в случае голосований в ней [7], по своему разумению, будучи наивысшим из посвящённых, т.е. наиболее знающим в составе одиннадцати, поддерживал одно из двух мнений, между которыми могли поровну разделиться ему подчинённые жрецы десятки, знающие меньше чем он по условиям построения иерархии. Это обеспечивало неизбежное принятие определённого решения по каждому из вопросов каждой из команд в целом, хоть на Севере, хоть на Юге, вне зависимости от того, как разделилась во мнениях десятка, подчинённая своему первоиерарху.
Но если обе команды работали вместе, то ситуация «голосований», в которой мнения разделялись 11 - «за», 11 - «против», не только не была однозначно изключена, но была статистически запрограммирована самими принципами построения системы, поскольку высшие посвящённые первоиерархи, руководившие каждой из десяток были равноправны, а их мнения были равно авторитетны для всех прочих.
Если голоса даже не обеих команд в целом, а только их первоиерархов разделялись поровну между двумя взаимно изключающими друг друга мнениями в отношении одного и того же вопроса, то равноправие руководителей команд ставило их в положение, в котором они обязаны были вдвоем прийти к общему для них единому мнению.
Таким образом, высшая властная структура древнего Египта математически описывалась весьма своеобразной формулой:
2 х (1 + 10)
Конечно, легко представить, что двое наивысших жрецов могли договориться между собой бросить жребий, и какое решение вопроса выпадет по жребию, то и принять. Такой подход к решению проблемы разрешения неопределённости в принятии решения (в случае разпределения голосов поровну между двумя взаимно изключающими вариантами) понятен и приемлем для подавляющего большинства любителей «машин голосования». И построение многих из них на принципе нечётности числа участников голосований играет роль именно такого рода бросания жребия, поскольку мало кто заранее может предсказать, как именно разпределятся голоса при синхронном голосовании группы, и на чьей стороне окажется единственный решающий голос.
Однако, хотя по высказанному предположению руководители десяток и могли договориться между собой бросить жребий, это было бы с их стороны нарушением системообразующих принципов их рабочей структуры «2 х (1 + 10)», которую построили и поддерживали при смене поколений таковой, чтобы она статистически запрограммировано допускала возможность разделения голосов поровну между двумя взаимно изключающими друг друга мнениями по одному и тому же вопросу.
Иными словами, хотя первоиерархи, руководившие десятками высшего жречества, были явно не глупее нынешних прогрессоров и могли догадаться, что такого рода невозможность принятия определённого решения при равенстве числа голосов «за» и «против» легко снимается простым бросанием жребия, но сверх того они понимали и другое: что лучше этого не делать. Решение вопроса действительно лучше не отдавать на волю непостижимого случая, а в ряде обстоятельств и не доверять большинству голосов [8]. И этого не понимают наивные сторонники машин голосования «демократии», заботящиеся об автоматически неизбежном принятии решения по любому вопросу преимуществом минимум в один голос при нечётном количестве участников голосующего «комитета».
Эта особенность построения рабочей жреческой структуры «2 х (1 + 10)» подразумевает, что при несовпадении мнений двух равноправных первоиерархов по одному и тому же вопросу, они оба должны были стать участниками какого-то иного процесса выработки и принятия решения, изключающего осознанно непостижимую случайность выпадения жребия а равно единственного решающего голоса. Это - единственное разумное объяснение такому системно выраженному отвращению высшего жречества Египта к принятию решения на основе непостижимости случайного выпадения жребия, а равно и в результате непостижимости случайного перевеса в один голос.
И если рабочая структура «2 х (1 + 10)» существовала в течение веков без склок между первоиерархами её ветвей и не была заменена структурой выражающей принцип нечётности, то это означает, что первоиерархи действительно умели обеспечить работоспособность системы на основе принципа «ум - хорошо, а два - лучше» [9] и обосновано целесообразно выбрать из двух взаимно изключающих мнений наилучшее, либо выработать третье мнение, превозходящее два прежних несовместных.
Иными словами, они умело осуществляли тандемный принцип в своей интеллектуальной и психической в целом деятельности, который от них [10] унаследовали и раввины Великой Синагоги древности.

Тандемный принцип - не цель, а средство достижения каких-то целей.

Первое, что может придти на ум читателю, это возпоминание о тандеме - велосипеде, на котором педали крутят два велосипедиста сразу и согласованно. Для тех, кто не только видел велосипед-тандем, но и ездил на нём не в одиночку, наверняка запомнилась лёгкость полёта в сравнении с велосипедом для одного, возникающая за счёт того, что сопротивление движению у тандема всего лишь несколько больше, чем у велосипеда для одного, а энерговооружённость примерно вдвое выше. Также наверняка памятно и то, что, если Ваш напарник в тандеме еле шевелит ногами , лишь бы ему только не отстать от темпа (подобно Медведеву), с которым лично Вы крутите педали из всех сил, то Вам будет куда менее приятно, чем везти попутчика на велосипеде для одного, а результат - отрицательным (что мы и видим сейчас по результатам президентства Медведева).
Примерно также, как в велоспорте, обстоит дело с тандемным принципом в сфере интеллектуальной деятельности: если двое в тандеме нашли пути, чтобы обеспечить сочетание [11] своих личностных возможностей, то эффективность тандема превозходит возможности каждого из его участников, а преимущества тандемного принципа «ум - хорошо, а два - лучше» для тех, кто смог его осуществить, очевидны и неоспоримы; если же двое в попытке образовать тандем не сочетаются, то тому, чья личностная духовная культура более развита, одному придётся волочь на себе через «полосу жизненных препятствий» и своего напарника, и все тандемные порождения, и это в некоторых ситуациях может оказаться выше его сил даже, если его единоличностные возможности и позволяют ему относительно легко пройти всю «полосу препятствий» в одиночку.
Однако, тандемному принципу интеллектуальной деятельности присуща и особенность: в отличие от велоспорта, где тандем, на который можно сесть и поехать, обгоняя велосипедистов-одиночек, заведомо зрим и осязаем, все благие тандемные эффекты при интеллектуальной деятельности возникают и проявляются только в случае психологической сочетаемости его участников. Она может быть изначальной, и в этом случае тандем складывается «сам собой» без каких-либо целенаправленных усилий с их стороны, по какой причине может оставаться невидимым для их сознания, занятого другими проблемами, пребывая в области их безсознательной психической деятельности. Если же изначальной сочетаемости нет, а люди не догадываются о возможности достижения ими в деятельности тандемного эффекта, то они и не предпринимают целенаправленных усилий к тому, чтобы, изменив своё отношение к себе и окружающим, обеспечить свою сочетаемость в тандеме.

В пользу эффективности тандемного принципа говорит и сход Египта с исторической сцены после исчезновения жреческой рабочей структуры «2 х (1 + 10)» [12]. Переход в Египте к монархии, в которой монарх в системе общественных иерархий выше служителей культа, по прежнему именуемых «жречеством», означал потерю устойчивости системы общественного самоуправления, которая до того поддерживала жизнь египетской региональной цивилизации на протяжении более чем 2000 лет, ранее выводя её даже из случавшихся военных и социальных катастроф (катастроф управления) без потери самобытности её культуры.
Так система «2 х (1 + 10)» - благодаря тандемному принципу более совершенная и безошибочная в выработке решений чем «нечётные» системы - проявилась в лице древнего Египта, Греции, дуумвирата высших раввинов во главе Великой Синагоги древности с 230 г. до н.э., и Иисуса Христа, посылавшего апостолов на проповедь попарно.

Примечания:
__________________________________________________________________________
[1] 28 декабря 2010 г. на встрече с руководством ВТБ Путин сказал: «...средняя ставка по долгосрочным кредитам снижается - по итогам трёх кварталов она составила 11,4 %, а за первые три квартала прошлого года она составляла 14 %. Хочу сказать, что это далеко не предел. (...) Ставка по кредитам для реального сектора экономики не должна быть сдерживающим фактором развития. Мы с вами это понимаем, и надеюсь, что будем вместе с Центральным банком последовательно снижать ставки по кредитам».
[2] Не обязательно, что решение, принятое большинством в один голос будет наилучшим.
[3] Римляне в действительности не считали, что «третий лишний» и «соображали на троих». «Триумвират (лат. triumviratus, от tres, род. падеж trium - три и vir - муж). в Др. Риме: 1) коллегия из трёх лиц, назначавшаяся или избиравшаяся в спец. целях; 2) в период гражданской войны I в. до н.э. союзы влиятельных политических деятелей и полководцев, возникавшие с целью захвата гос. власти». - БСЭ, изд. 3, т. 26, стр. 225.
[4] От Марка, 6:7 И, призвав двенадцать, начал посылать их по два, и дал им власть над нечистыми духами.
[5] Около 230 г. до н.э. руководителем Великой Синагоги был Антигон из Сихо, а «...после этого Антигона люди, стоявшие во главе раввинского преподавания, по неизвестной нам причине , следуют по двое. Самое вероятное то, что этот дуализм означает разхождение точек зрения и тенденций, не доходившее, однако, до раскола». Альбер Ревиль, Иисус Назарянин. Т. 1, с. 72. Изд. СПб, 1909 г.
[6] Египет времён фараонов считался состоящим из двух земель: Севера и Юга, объединённых под одной короной фараона. Обе десятки и руководители каждой из команд высшего жречества в совокупности в системе властных отношений Египта реально стояли иерархически выше фараона, хотя в обществе поддерживался культ личности фараона, а не жречества, и фараон обычно обладал достаточно высокой степенью посвящения.
[7] Если первоиерарх допускал такое, а не принимал решение единолично.
[8] В нём может выражаться господствующее в обществе заблуждение, следование которому общественно вредно тем более в кризисных ситуациях.
[9] По отношению к машине голосований это означает, что ум каждого из её участников - хорошо, а два ума её руководителей - лучше всякого из составляющих её индивидуальных умов.
[10] Через сопровождавшую Моисея периферию египетского знахарства, внедрившегося в колено левитов.
[11] В данном случае слово очень точное: тандем это - первый «чёт» в натуральном ряду, образуемый двумя единицами-«нечётами», которые сочетаются между собой.
[12] Одна, даже возможно не глупая, но вседозволенно игравшая на половых инстинктах мужчин Клеопатра, чьё царствование завершилось самоубийством и присоединением Египта к Риму в качестве провинции, заменить эту структуру не смогла. Но Клеопатра - последняя из череды египетских монархов, правивших без охранительной опёки покинувшей Египет жреческой структуры. На её царствование только пришлось завершение процесса, начавшегося гораздо раньше, и которому она противостоять не могла потому, что это был длительный процесс, недоступный возприятию и пониманию сиюминутно похотливого ума царицы и её окружения.

Мои личные выводы о эффективности/неэффективности правящего в РФ "тандема":

О принятии на вооружение тандемном принципе управления в России говорить пока рано. Нет ни мировоззренческих, ни идеологических, ни тем более юридическо-правовых оснований для столь масштабных задач на политической арене России. Существующий строй психики лидеров буржуазной массовки запрограммирован на конфликты.
        Практическое понимание тандемного принципа, а тем более осуществление его в управлении российским государством,  является непосильной задачей для властного "тандема" Медведев - Путин.
          Перерастет ли очередная смута в «горячую» гражданскую войну? Это зависит и от нас с вами. Мера кровавости будущих событий зависит и от освоения всеми нами науки управления своей жизнью, ёмко выраженной в простой истине: «Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания - на тех, кто понимает больше»...

4 мая 2011 г.

Previous post Next post
Up