Leave a comment

Comments 18

polinos April 25 2010, 20:48:56 UTC
Галь, спасибо за этот пост. Очень созвучно с моими мыслями. Тоже помню детский ужас после просмотра картинок в книге библейских рассказов. И эту серию "суперкниги" помню. И ощущение, что нет, всё не так, так быть не может, мне лгут.

Reply

gagachka April 25 2010, 20:55:09 UTC
Полина, я рада! Я так давно тебя не слышала :)

Reply


leafleta April 25 2010, 21:13:28 UTC
я тоже так чувствую.

Reply


lidusa April 26 2010, 04:27:02 UTC
Прочитала до разговора о вкусе и натуральности. Мне понравилось, что и как ты отвечала: по смыслу, с конкретной информацией. Но у девушки были скрытые мотивы (выход на работу, вкусно) и их, возможно, лучше было уточнить. Это забавно, как люди принимают решения, а потом хотят уточнить какой-то момент, приходят с вопросом про частность. И я, например, часто хватаюсь советовать из серии "одумайтесь", а потом оказывается, что у них какие-то причины есть для таких действий. Есть у них какая-то логика. Для этой девушки вкус и хороший аппетит были гарантией здоровья, для тебя - натуральность. Возможно, тут и надо было разойтись.
А вообще, хорошо, что ты там дала такую информацию: ни она, так другие, может, озадачатся.

Reply

gagachka April 26 2010, 05:51:54 UTC
ну да, я на этом попалась :) для меня вообще участие в таких дискуссиях на характерно, потому что я спиной чувствую, что у человека есть сильный скрытый мотив делать имено так, зачем переубеждать? Но, как говорил мой математик: "Один раз в год верблюд тоже танцует!" :)

Reply

lidusa April 26 2010, 07:35:51 UTC
Это хорошо, что у тебя такое чутье)) У меня нету, часто попадаю впросак, правда отвечаю я медленно, не сразу - то есть появляется время подумать и тогда мои защитные реакции не так сильно вылазят и я задаю больше уточняющих вопросов (осваиваю это искусство). Бывает, что и бросаю дискуссии на полуслове. Ну лень мне продолжать.. Хотя, так, конечно не дело.
А так.. я думаю, важно высказывать свое мнение. Переубеждать - это уже другая песня, туды лучше не соваться)) А наоборот, во время закрыть вопрос чем-то типа: "я считаю можно поступить так, потому-то и потому-то. Дальше уже вы решайте, что важнее для вас (и вашего ребенка)"
Ну как-то так..

Reply


mysoft April 26 2010, 04:55:41 UTC
это не противоречит мысли о том, что Бог внутри каждого =)
т.е. вот он создал и при этом уже заложил все само карательные механизмы. мы сами дял себя самая страшная кара. если захотим =)
или самая большая благодать. опять же, если сами выберем это.

Он и не вмешивается. так сложно заморочал, что влезать в эту систему нет никакого смысла. Одно "коллективное бессознательное" чего стоит.
Все сами себя накажут, если чего. Ну и уже наказывают.
А попытка списать на волю Его сформировавшуюся в ответ на конкретное действие - слабая отмазка. Человек рожден со всеми ограничителями, и че кричать и валить на кого-то если они ПРОСТО сработали.

так?

Reply

gagachka April 26 2010, 05:47:49 UTC
Если заменить "ограничения" на "механизмы" - да, соглашусь.

Reply

mysoft April 27 2010, 05:50:05 UTC
а там и не написано ограничения - там написано ограничители. это такие механизмы =) просто механизмы - бесполое слово, а ограничитель - как то окрашено в то, что оно предохраняет от "плохого" =) хотя если рассматривать свободу выбора как свободу и от какой бы то ни было морали - тогда правильно называть механизмами.
просто по факту получается, что механизмы эти имеют карательно ограничительные свойства. они блокируют дальнейшее продвижение, если человек идет против любви и жизни и всего такого. естественный отбор получается.

правда в разных точках планетки развитие людей, цивилизации и собственно отбор происходит с очень разной скоростью.
где-то по сей день каменный век. целыми племенами. где-то вышагнувшие из индустриального общества общины..

Reply


panda3919 April 26 2010, 06:17:04 UTC
Удивительно, что многие задумываются еще в 9 лет о том, что Бог - это любовь. А кто-то и в 40 лет не может сказать что есть Бог и при этом ходить в церковь и считать себя верующем.
От чего это зависит? Почему кто-то думает, а кто-то нет. Как и в лялечке твоя консультация. Все четко и ясно, а на другом конце хотели "факты" вреда. А если их нет, тогда можно.
В этом случае я всегда вспоминаю про ренген для беременных. Когда его ввели никто не знал о вреде и делали, когда через 20лет (кажется) увидели что у детей и женщин встречается рак (чем больше было ренгенов, тем больше вероятность рака) - так сразу запретили. Тогда придумали УЗИ. И сейчас пока еще дети после УЗИ не достигли 20лет (ну или их очень мало). А мы уже говорим о проблеме деторождения.
Странные люди, сначала пробуем, а потом смотрим. А просто подумать и провести "испытания" на крысах - нет, зачем. И даже те испытания что есть - говорят - лженаука и прочее.
И про суд я еще не дочитала у Мегре. Хорошо сказано - мы сами творим свой Рай или Ад.

Reply

gagachka April 26 2010, 06:38:24 UTC
Ну почему, исследования на крысах есть. Точнее на мышах. Мышке делали УЗИ, ее "внучки" уже не беременеют. Расказывал амоя близкая подруга, друг которой работает в той лаборатории в Москве. Только публикация таких результатов никому не выгодна. Вот так.

Reply

panda3919 April 26 2010, 06:51:34 UTC
Я тоже знаю про исследования на лягушках. И эти исследования посчитали не научными и отнесли к лженауке. Но там уже у икринок начиналась аномалия развития.
И ведь никто не верит, нет фактов и все тут. Только говорят - "Вот Машка делала аж 6 штук и ничего родила здоровую девочку" Все как-то смотрят на сейчас под ноги, а вперед, на горизонт - никто.

Reply

gagachka April 26 2010, 07:16:02 UTC
Это тоже естественный отбор.

Reply


Leave a comment

Up