Битва Историй

[gabblgob]

Столкновение цивилизаций - это, прежде всего, столкновение исторических парадигм. Западное понимание истории - это Прогресс. Движение от варварства к высотам просвещённого духа. Это понимание утверждено Модерном, оно ценит и превозносит свободу, и неразрывно связано с успехом Западной цивилизации. В прогрессивной истории умения человека, от

Comments

[randis_julia]

Этого Гринфилда не порешат за такие статьи?

>>Этих взглядов придерживаются сегодня самые яркие, наипервейшие, выпускники элитных университетов

Можно и не самых ярких брать, но откладывать порции кирпичей преподы студентов время от времени заставляют. У нас регулярно в столовке возникают разговоры на тему: они нам теперь будут говорить, что думать, или где? Выводы чаще всего неутешительны: сжать зубы и терпеть, а говорить, что думаешь, станешь после получения диплома.
Щас вот последний экзамен в семестре на носу, и никто не уверен, чего лучше не говорить о языковой политике. Профессор наша, вроде бы, нормальная, но кто скажет наверняка.

[gabblgob]

Мне важно, чтобы меня не порешили :)
Сочувствую. Прямо живо напомнило атмосферу на экзамене по философии в далёком 1985-м :(

Битва Историй

[pingback_bot]

User blackpost referenced to your post from Битва Историй saying: [...] Оригинал взят у в Битва Историй [...]

[blackpost]

В общем-то, он говорит о необходимости концепции родной веры предков, соединяющей и прошлое и будущее.

[the_samian]

Замечательная статья, но есть некоторая недоговоренность. С одной стороны, автор говорит о необходимости "истинного правого консерватизма" (который органически включает в себя представление о прогрессе - и это правда), с другой он утверждает, что сейчас эта парадигма представлена "рациональными атеистами", которых вроде трудно отнести к правым консерваторам. С третьей, значительная часть "патриотично настроенных американцев" - это как раз разного рода неоконы, борцы против атеизма, люди, в принципе идейно близкие исламистам. Тут необходимо дополнительное исследование, прояснение.

[gabblgob]

Да, согласен. Но сам автор как раз образцово нормален, на мой взгляд.

[the_samian]

Просто нужна дополнительная работа по выработке идеологии правого консерватизма, определения его рамок, вот и все.

[gabblgob]

Присоединяйтесь, вносите вклад. Я не шучу. Любая строчка пойдёт в дело.

критерия прогресса нет

[xp_cmdshell]

Даже теоретически. Например, небезывестный Н.В.Тимофеев-Ресовский в одной из своих последних статей писал, что в теории эволюцию нет критериев прогресса и неизвестно, кто прогрессивнее-человек или чумная бактерия.

Re: критерия прогресса нет

[gabblgob]

Ну нельзя же, в самом-то деле, всякую мысль даже гениального учёного брать в лозунги. :( Я не полезу, конечно, со своими дефинициями, но рассуждения о том, что прогрессивнее - я или инфузория туфелька - это уже точно какой-то особо извращённый извод толерастии :)

Тут еще надо разобраться, у кого лозунги

[xp_cmdshell]

И к толерастии тут нет никакого отношения. Дело в том, в что в современной эволюционной теории (в широком смысле слова) хорошо определенным является понятие оптимума. А по определению оптимума всякие изменения лишь ведут к ухудшению.

Re: Тут еще надо разобраться, у кого лозунги

[gabblgob]

Да? Ну, это теория куда-то не туда вырулила. Я бы говорил о гомеостатзисе, и когда в рез-те мутаций 1 гомеостазис сменяется другим, если "хуже" - то это регресс, если "лучше" - прогресс. Ну это навскидку, первое, что в голову пришло, чисто из чувства противоречия :)

А вообще-то происходящее можно рассматривать как сопротивление среды тому, что чел-овечество так рьяно выходит за рамки своей экосистемы. Ислам отключит всякие научные и пром-е технологии, людишки снова начнут повсеместно голодать и убиваться за глоток воды, болеть и помирать, численность попу-ляции стабилизируется в районе 100 млн. и планета оживёт :)