Критиковать нельзя веру. Религия - общественный феномен, её можно и нужно изучать. Невозможно изучать, не критикуя.Ересь - двигатель прогресса. Что же касается "примитива", то yurakolotov прав,если не по форме,то по существу. Привлекательность христианства в первые века как раз и состояла в его простоте. Вместо возвышенной и мало кому понятной языческой философии были выдвинуты простые и политически оправданные принципы.Вместо греков, варваров, пентакосимедимнов,зевгитов,римских граждан, союзников и друзей римского народа - несть ни еллина, ни иудея,а бог един. Причём, везде, где христианство от простоты отходило, возникали существующие и по сей день проблемы:дрались и дерутся по поводу троицы, иконопочитания, причастия.
Ересь в выпиле не виновата*, это просто отклонение от общепринятого и устоявшегося. Виноваты люди, решающие свои проблемы выпилом и привлекающие ересь для обоснования.
_________ *Ну почти не виновата. Сkопческая ересь виновата. А молокане не пьют и не курят. Повбывав бы hадов.
Утверждать,что пирамиды построил египетский народ - это значит уподобляться советским экскурсоводам. У них как известно народ построил всё от памятника Петру Первому до Первого искусственного спутника. Преодолевая сопротивление дворян и буржуазии, а также меньшевиков и эсеров. Ренесанс - это действительно продукт христианской цивилизации,название не должно никого запутывать. Никакого возрождения ни Римской Империи, ни греческих полисов места не имело.
Никакие рабы пирамиды не строили, у крестьян была трудовая повинность типа "в колхоз на картошку". Вы полагаете,что Бах писал "Страсти по Матфею", мучаясь от желания написать что-нибудь типа "Чёрный кот, чёрный кот за углом"? Так это вы фильмы "Антон Иваныч сердится" насмотрелись. Верди-то кто заставлял "Набукко" писать, инквизиция что ли? Это дорогой мой, образы с одной стороны многим известные, а с другой достаточно сложные. С одной стороны "Ленин на Третьем сьезде комсомола", а с другой "Явление Христа народу".
<Это теперь недоказуемо> - ну, так и зачем было страдать по поводу художников и прочих творцом,якобы вынужденных писать на христианские сюжеты,если недоказуемо. Впрочем, вера дело интимное и во что верит самый что ни на есть фанатичный христианин,неизвестно никому.
Reply
хохохо.
ндэээ
хохохо.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Что же касается "примитива", то yurakolotov прав,если не по форме,то по существу. Привлекательность христианства в первые века как раз и состояла в его простоте. Вместо возвышенной и мало кому понятной языческой философии были выдвинуты простые и политически оправданные принципы.Вместо греков, варваров, пентакосимедимнов,зевгитов,римских граждан, союзников и друзей римского народа - несть ни еллина, ни иудея,а бог един. Причём, везде, где христианство от простоты отходило, возникали существующие и по сей день проблемы:дрались и дерутся по поводу троицы, иконопочитания, причастия.
Reply
(The comment has been removed)
_________
*Ну почти не виновата. Сkопческая ересь виновата. А молокане не пьют и не курят. Повбывав бы hадов.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Ренесанс - это действительно продукт христианской цивилизации,название не должно никого запутывать. Никакого возрождения ни Римской Империи, ни греческих полисов места не имело.
Reply
(The comment has been removed)
Вы полагаете,что Бах писал "Страсти по Матфею", мучаясь от желания написать что-нибудь типа "Чёрный кот, чёрный кот за углом"? Так это вы фильмы "Антон Иваныч сердится" насмотрелись.
Верди-то кто заставлял "Набукко" писать, инквизиция что ли? Это дорогой мой, образы с одной стороны многим известные, а с другой достаточно сложные. С одной стороны "Ленин на Третьем сьезде комсомола", а с другой "Явление Христа народу".
Reply
(The comment has been removed)
Впрочем, вера дело интимное и во что верит самый что ни на есть фанатичный христианин,неизвестно никому.
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment