За Сергея Михайловича в Раю уже Корней Иванович слово замолвил, и еще многие. Так что проблемм у него с открытями Вратами не было. А в ад полетели, которые хоть и детские, а недетские доносы на коллег по секции тихонечко писали.
Кого судить то? Михалкова на основании этой статьи? Так 15т. Чуковского я и сам в свое время купил недорого по случаю. Дневники Шварца тоже. На основании чего собственно можно писать "явному другу и скрытому врагу Чуковского". Где собственно примеры "скрытого врага", где его доносы, инициированные им "коллективные письма" против Чуковского. Где эта литературно-политическая закулиса. Если в начале заявлено, что сейчас нам откроют все махинации тайного недоброжелателя Корнея Ивановича. то "черный ящик в студию". Если черный ящик шут из "Смеха и слез" образца 48 г. то он же был еще и экранизирован Роу, с немного измененным сценарием. И шут читает те же стихи. Стихи, которые в мое детство были необыкновенно любиму детворой. только ленивый их не знал. Потому что на фоне беззубой детской тематики и чудовищного книжного голода "Чудовище вида ужасного" было настоящим переворотом в сознании, и в плане тематики и стиля. Того же Раскина и вовсе можно , с его породиями приписать к "тайным врагам" всех более-мение значимых писателей своего времени
( ... )
Приятно встретить человека, который так глубоко знает историю детской литературы и биографии её творцов. Но Вы затронули очень много сложных проблем, вернее, одну главную проблему: "Писатель и власть". Обсуждать её в чужом журнале я считаю неэтичным. Сейчас Интернете по поводу юбилея Михалкова и его роли в истории страны и литературе идёт дискуссия. Присоединяйтесь к ней!
Comments 5
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment