А теперь о серьезном - о мааааленьких броненосцах

Oct 28, 2014 18:36

Давненько не давал я повода к дискуссии и вот из ветки у уважаемого моделиста Вовы http://vova-modelist.livejournal.com/138272.html?thread=2321440#t2321696Read more... )

Железки, корабли

Leave a comment

Comments 155

ezyk091978 October 28 2014, 16:17:02 UTC
Раз начали разговор о броненосцах береговой обороны, то имеет смысл сузить тему до шведских, ибо они строили их больше и дольше всех остальных. Так вот шведы рассматривали свои броненосцы (pansarkepp) как корабли для действий большей частью в открытом море.
Их линия развития на протяжении 20 лет чётко прослеживалась от "Свеа" до "Оскара II". Три турбинных броненосца были кораблями нового поколения, предназначенные для борьбы с дредноутами, мол у нас раз в 17 секунд залп из четырёх стволов :) В 30-е годы их с Кировыми сравнивали, с главной силой советского флота :)

Reply

fvl1_01 October 28 2014, 16:28:37 UTC
>ак вот шведы рассматривали свои броненосцы (pansarkepp) как корабли для действий большей частью в открытом море ( ... )

Reply

pansar October 28 2014, 17:30:01 UTC
Сверье. Пожалуйста, не пишите Сверидж :)

Reply

vova_modelist October 28 2014, 18:21:26 UTC
Сверидж значительно более похоже и понятно :)

Reply


waldliebhaber October 28 2014, 16:38:28 UTC
Ура, флотофиляченька )))
>В общем броненосец береговой обороны вроде Оскара II - это фактически не броненосец и не береговой обороны- это крупная и мобильная канонерка для действий в шхерах. Столь же полезная как Хивинец и Храбрый скажем в Первую мировую на Балтике - но лучше бронированая, лучше вооруженная , с лучшей системой управления огнем - и не намного дороже.

А можно я вот тут уточню?
Оскар в три раза жырнее Хивинца и в более чем два Храброго.
Броневой стали там раза в четыре наверное больше чем в обоих - пояс, башни вот это вот все.
По сложности он уже где-то к мини-Рюрику-2 подплывает - а Р-2 сами построить не осилили.
Ну и конечно пушки - он их одновременно два комплекта по два корабля утопит тупо 6дм фугасами, даже ГК не подключая.
Это уже не говоря о том, что он легко смоется.

Reply

fvl1_01 October 28 2014, 17:04:17 UTC
>А можно я вот тут уточню?
Оскар в три раза жырнее Хивинца и в более чем два Храброго.

Это я конечно утрировал - надо указать что пропорционально водизмещению конечно.

Оскар II обошелся примерно в 6,7 миллиона крон серебром. 18 крон за фунт - 372 тыс фунтов.

Храбрый - 567 291 рубль 87 копеек корпус, 421 000 рублей машины и котлы , 160 с чем то тысяч артиллерия, мины и сменное оборудование. - то есть - на круг 1 150 000 рублей.

То есть по 10,7 рублей за фунт = несколько более 100 000 фунтов.

Reply

waldliebhaber October 28 2014, 17:32:57 UTC
Я не в плане доковыряться - я за справедливость.

Потом Храбрый заложен в 94м, спущен в 95м, а курс рубля стабилизировали не раньше 97го.
Плюс откаты, плюс мелкосерийка, плюс орудия так себе - аж два раза меняли...
Там 8 дм обр 77 что ли?

Reply

fvl1_01 October 28 2014, 21:19:58 UTC
>Потом Храбрый заложен в 94м, спущен в 95м, а курс рубля стабилизировали не раньше 97го.

Но для флотских расчетов как заложили в 1891м емнип что фунт это 10 рублей 70 копеек серебром - так и осталось.

>Там 8 дм обр 77 что ли?

Наоборот - самые что ни на есть "обуховские КАнэ" скорострелки в 45 калибров. Из "чертовой дюжины" - Храбрый, Громобой, Россия и Баян их получили в первую иттерацию. После РЯВ еще довыпустили.

Reply


silentpom October 28 2014, 16:38:53 UTC
а капитаны норвежских броненосцев вообще понимали что война уже началась?

Reply

fvl1_01 October 28 2014, 17:09:13 UTC
>а капитаны норвежских броненосцев вообще понимали что война уже началась?

Тревога была объявлена 8го числа. армия начала уже переброску подкреплений в Нарвик, а кавторанг Аскин у которого УЖЕ пропали и не выходят на связь уже три сторожевика - даже отпускников с берега не поднимает (за что они ему потом особенно благодарны ибо не погибли). Бардак однако

Reply

silentpom October 28 2014, 17:30:49 UTC
почитал обстоятельства боя - так не честно!

Reply

fvl1_01 October 28 2014, 21:26:52 UTC
у Аскина под командованием две подлодки, два броненосца, береговые посты - но он не насторожился что сторожевики молчат уже несколько часов, даже не поделился обстановкой с командиром второго броненосца и под конец решил "высти в чисто поле, поискать себе поединщика" :-)

При этом перелетами в ходе боя - очень неплохо обстрелял собственный город.

Просто учебник пиши - как максимально неэффективно все продолбать.

Это еще пичалька что у немцев торпедисты криворукие были в Норге только с третьей попытки попали...

Reply


sanitareugen October 28 2014, 16:41:34 UTC
А "Сиамские близнецы" сюда как вписываются?
"Шри Аюти" и "Донбури"?

Reply

waldliebhaber October 28 2014, 16:50:25 UTC
Они были в два раза меньше даже Оскара 2.
И экипаж из тайцев.

С самого начала было понятно, что Колчака расстреляют. Так и вышло.

Reply

sanitareugen October 28 2014, 16:57:40 UTC
Я, собственно, о другом. С чего они "броненосцы"? Канлодки, и даже не самые большие...

Reply

waldliebhaber October 28 2014, 17:01:09 UTC
В этом плане - несомненно.
Вопрос как их классифицировали сами тайцы и япоцы...

Reply


primarch_horus October 28 2014, 17:00:24 UTC
тут вопрос, как будем разделять БрБО и мониторы, по каким значит формальным признакам, вот тот-же USS Puritan монитор или БрБО?

А то получится как у некоторых: Pz. VI Ausf. B - средний танк, а M4(105) тяжелый..

Reply

gholam October 28 2014, 17:12:48 UTC
Мониторы 20-го века они вроде бы заточены на то чтобы берег чумаданами закидывать, а не с кораблями воевать, не?

Reply

fvl1_01 October 28 2014, 17:27:49 UTC
американские мониторы Арказназ 1902 года как раз с кораблями воевать. Башня на плоту.

Reply

vova_modelist October 28 2014, 18:12:42 UTC
Ну Арканзасы это скорее просто запоздавшие корабли 19го века чем корабли 20го, не зависимо от даты постройки :).

Reply


Leave a comment

Up