Leave a comment

Comments 564

(The comment has been removed)

asne September 23 2015, 10:13:27 UTC
ну хоть не "скважинная жидкость"

Reply

olegmakarenko.ru September 23 2015, 10:14:24 UTC
Данные Forbes по олигархам не особо показательны, в масштабах страны не так важно, сколько там у кого яхт и футбольных клубов: это важно только с точки зрения накачивания оппозиционных настроений и разжигания классовой ненависти.

Что же касается мазута, то тут вывод обратный: чем больше мы экспортируем мазута, тем больше у нас перерабатывается нефти. То обстоятельство, что мы на экспорт отправляем мазут (отходы нефтепереработки), а сами потребляем, например, бензин, меня только радует.

И, да, сорта мазута тоже бывают разные. Уже несколько лет как исчез мазут м-40, на угольные ТЭЦ поставляется только м-100. Это значит, что глубина переработки нефти увеличилась.

Reply

falsche_jade September 23 2015, 10:23:19 UTC
Вы действительно следите за динамикой? Вроде как их поменьше стало, и начинаются отечественные мироеды с 60-той позиции -- ни в какое сравнение с китайскими!

Reply


joker000 September 23 2015, 10:10:17 UTC
Ну они потому и имитируют что от них этого ожидают.

Им дана задача доказать что то. А правда это или нет, это существенно.

Reply

lrlay777 September 23 2015, 10:30:45 UTC
Часто и доказать для них не существенно. Чай не судебное разбирательство. Главное- вбросить, а поверят или нет- это трудно проверить, да и не надо им. Деньги то все равно заплатят.

Reply

joker000 September 23 2015, 10:32:02 UTC
Доказать не в таком смысле как доказывают теорему , а доказать наглядно.

Дескать рубль упал всем кердык.

Reply


viatcheslav September 23 2015, 10:10:47 UTC
Все врут... ©

Причем, каждый в свою пользу. Правда никому не нужна.

Reply

olegmakarenko.ru September 23 2015, 10:15:40 UTC
Ну, найдите ошибку или ложь в моей статье, я с радостью исправлю. Мой блог - не "Слон" и не какие-нибудь "Ведомости", я цифры проверяю.

Reply

kristian_bed September 23 2015, 10:23:43 UTC
Для: viatcheslav

Я не экономист. Но как гуманитарий знаю другое: правда - не бывает абстрактной.
Любая "правда" существует только в конкретное время, в конкретном месте для конкретной группы людей.

Измените хотя бы одну привязку - и утверждение перестанет быть правдой.

"Либеральная" правда в статье Слона, разумеется есть. Для группы либералов, возможно, именно отобранные факты в указанном ракурсе и являются наиболее значимыми.

А простому человеку к либеральной правде обязательно нужно добавлять факты о самих либералах. Без них - либеральная правда для моего, например, понимания - недоступна.

Так что - всё дело в нас самих. С кем мы, в какой стране хотим жить, как зарабатываем деньги.
Вот примерно в этой стороне и будет правда конкретного человека.
Иногда она временно совпадает с другими правдами.
Выбирайте)

Reply

zhenziyou September 23 2015, 21:11:55 UTC
что значит "Любая "правда" существует только в конкретное время, в конкретном месте для конкретной группы людей." ?
то есть, например, косинус прямого угла меняет свое значение в зависимости от чьего-то альтернативного мнения? :)))

Reply


volwalker September 23 2015, 10:12:44 UTC
Когда у человека острый комплекс неполноценности собственной страны, он всюду будет искать этому подтверждения и старательно закрывать глаза на факты. Грустно.

Reply

olegmakarenko.ru September 23 2015, 10:17:01 UTC
Выстроена большая система грантов и программ, которая толкает именно к такому поведению. Если ты не либерал и не русофоб, тебе будет не только сложнее защитить диссертацию по экономике, но и на порядок сложнее размещать свои статьи в СМИ.

Reply

yabarmalei September 23 2015, 17:39:00 UTC
вот сейчас кампания развернута-как хорошо жилось в 90-х...
а мы то помним...

Reply

lrlay777 September 23 2015, 10:29:08 UTC
Так у либеральных оппов этого комплекса и нет. Мы просто иногда забываем, какую страну они считают "своей".
Почитайте их горестные вопли про кризис в связи с беженцами в Европе. Никакого злорадства, как это было бы в случае проблем в России. А сплошная трагедь и заламывание рук.

Reply


psychologist_yu September 23 2015, 10:17:08 UTC
А какой смысл в таких разъяснениях для "Слона"а и прочих? У них другие источники финансирования, другая идеология, другой заказ. Они что, прислушаются и станут лучше готовить доказательную базу или смиренно признают свои ошибки и ангажированность?

Reply

olegmakarenko.ru September 23 2015, 10:17:52 UTC
Читатели попросили разобрать. Дескать "грустная же картина вырисовывается".

Reply

psychologist_yu September 23 2015, 10:31:43 UTC
Понятно, спасибо, что проводите аргументированное опровержение!

Reply

pinazepam September 23 2015, 12:07:55 UTC
а фриц что-то опроверг? 66%? да. обесценивание в десять раз? да. ж/д и автомобильные дороги? да. жаль, что не взялся остальные пункты опровергать.

по поводу заводов - НПЗ осветил (оставим в стороне достоверность очевидно ангажированного источника руксперт), а заводы по производству электроники - нет.

Reply


Leave a comment

Up