Почему я не хочу отвечать Русаналиту
Меня вот уже пару недель попрекают Русаналитом, который выпустил за последнее время более десяти (!) постов с «разбором» статьи «Либеральные Мифы» на Руксперте. Кстати, если вы внезапно ещё не читали эту статью, самое время сделать это сейчас:
http://ruxpert.ru/Либеральные_мифы
Почему я не хочу вступать в дискуссию с Русаналитом и детально разбирать каждый его пост?
Потому что все эти «порки», «размазывания по стенке», истерики, переходы на личности и акцентирование внимания на несущественных мелочах - это не тот вид дискуссии, в котором я чувствую себя комфортно.
Не так давно, в апреле 2013 года, я разбирал статью Русаналита про удвоение ВВП. Там мой оппонент возмущался тем, что Россия растёт медленнее Китая, но при этом благосостояние жителей России хуже, чем у жителей Норвегии.
Также там Русаналит утверждал, будто Саудовская Аравия росла быстрее России - хотя даже по его собственным данным Россия росла быстрее практически всех стран с развитым сектором углеводородов, и уж всяко быстрее топчущихся на месте арабов.
И, наконец, Русаналит закончил тогда выкладками, из которых следовало, что Россия должна была за время Путина догнать и перегнать США - первую экономику планеты:
http://fritzmorgen.livejournal.com/584578.html
После того разбора я решил, что разбирать посты Русаналита нет смысла: натяжки в них очевидны, а постоянное упоминание моего имени уж слишком похоже на попытку пропиариться за мой счёт.
Однако сегодня я всё же подробно разберу один из постов его серии - просто для того, чтобы дальше при слове «Русаналит» я мог ссылаться сюда и закрывать этим дискуссию. Заранее уточню, что это, вероятно, будет единственный пост с детальным разбором: при всём моём уважении к Русаналиту, у меня есть более интересные темы для постов.
Пост называется «Торжественная порка Фрицморгена - 5. Внешний госдолг России вырос на 84%»:
http://rusanalit.livejournal.com/1787324.html
Сэкономлю ваше время и процитирую только выводы аналитика:
Как обычно идем по ссылке Фрицморгена и как обычно попадаем на его собственный сайт:
http://ruxpert.ru/Статистика:Внешний_долг_России
Где видим таблицу с данными по внешнему долгу России за период с 1994 по 01.01.2012.
Странно, правда? Сейчас ведь уже 2014. Почему же в табличке Фрицморгена данные двухлетней давности?
Статью по внешнему долгу я делал в апреле 2013 года. На тот момент данные, которые я нашёл на сайте Центробанка, заканчивались именно этой датой - январём 2012 года.
После появления претензий Русаналита блогер sash-kan покопался на сайте ЦБ и нашёл там табличку с более свежими данными, после чего добавил её на Руксперт. Теперь данные там более свежие. Любопытные могут заглянуть на вкладку «история» и убедиться в том, что большая часть статьи была сделана за один день, 30 апреля 2013:
http://ruxpert.ru/Статистика:Внешний_долг_России
Идём дальше.
С этого момента - и так уже 2 года, Фрицморгена как обрезало. То есть раньше - пока долг снижался, он отмечал это 4 раза в год, а вот как начал расти - так ни одного упоминания на протяжении 2 лет. То есть это явная и неприкрытая ложь.
Повторю ещё раз - надо быть реальным параноиком, чтобы обвинять меня в умышленном обрезании данных. Как могли убедиться многие мои читатели, на Руксперте есть даже совсем невыгодные для России цифры - например, выставляющая нас далеко не в лучшем свете статистика по преступности:
http://ruxpert.ru/Статистика:Преступность_в_России
Суть нашего проекта заключается вовсе не в том, чтобы противопоставить либеральной лжи «патриотическую» ложь, а в том, чтобы максимально близко к реальности описать действительное положение дел.
Даже если мы не будем затрагивать вопросы морали, вполне очевидно, что иначе в 2014 году нельзя. Мы не американцы, у нас нет перевеса на информационном поле - особенно в интернете. Поэтому любая наша попытка соврать будет немедленно разоблачаться нашими многочисленными оппонентами.
Впрочем, ладно, продолжим.
Но и это еще не все… В данных на 1 января 2013 года не учтен образовавшийся позднее долг госкомпании Роснефть перед консорциумом зарубежных банков…
…В кризис 2009 года за счет средств государства спасали не то что государственные (Газпромнефть), но и частные компании…
…А уж если в схожую ситуацию попадет куда более значимая Роснефть… то ее государство будет спасать точно. Как и Газпром. И Транснефть. И РЖД. И Сбербанк. И ВТБ. Потому долг госкомпаний и называют «квазигосударственным» - расплачиваться по нему, если что, будет государство.
Здесь Русаналит утверждает, что к государственному долгу надо приплюсовать внешний долг госкомпаний. Некая порочная логика в его словах присутствует.
Почему порочная? Расскажу чуть ниже. А пока вот вам главный упрёк Русаналита:
То есть, государственный долг России не сократился в разы, а, напротив, значительно вырос. Всё «сокращение» государственного долга при Путине представляет собой перекачку долга государства в долг госкомпаний, отвечает по которому, как показал опыт Газпромнефти в 2012 году, всё равно государство.
Ну как, прониклись цифрами? «Перекачка, вырос почти вдвое, Россия Гибнет…». Теперь посмотрим на реальную картину дел.
Сравним, например, с США. Будем считать по методу Русаналита - то есть, возьмём не только государственный долг США, но и всё остальное, за что государство теоретически отвечает. Обратите внимание, что данные я привожу за 2012 год - с того времени ситуация в США значительно ухудшилась:
http://www.moneybum.su/drevnie-vremena/823-2013-02-16-10-22-40
* Государственный долг США: 15,5 трлн долл.
* Долг властей штатов: 1,1 трлн долл.
* Долг местных властей: 1,8 трлн долл.
* Долг домохозяйств: 16,0 трлн долл.
* Корпоративный долг: 22,8 трлн долл.
* Обязательства по медобслуживанию: 81,9 трлн долл.
* Обязательства по оплате лекарств: 20,8 трлн долл.
* Обязательства по соцстрахованию: 15,6 трлн долл.
Итого: 175,3 трлн долларов или… 1160% от ВВП США. Как видите, даже такие эмоциональные термины как «астрономическая сумма», «запредельно много», «неподъёмный долг» и так далее не отражают всей глубины долгового тупика, в который загнали себя Соединённые Штаты. Как они будут отдавать эти долги?
Очевидно, никак. Это невозможно. Практически никто не сомневается, что долги Соединённых Штатов будут успешно сожжены вместе с обесцениванием доллара. И вопрос только в том, как быстро будет проходить это обесценивание.
Хорошо, скажете вы, но зачем же считать здесь такие разные долги, давай остановимся только на государственном долге, а остальное считать не будем? Вот, например, почему ты думаешь, что долги домохозяйств должны волновать правительство США?
Я не против. Я согласен с любым методом подсчётов - при условии, что мы считаем одинаково и для России и для других стран. А то обычно получается, что при учёте долгов в России учитывают все долги, а при учёте долга других стран - только надводную часть айсберга, государственный долг. Это неправильный подход, который запутывает не знакомых близко с цифрами читателей.
Плавно переходим к России. Государственный долг, от увеличения размеров которого так содрогался Русаналит, составлял на октябрь 2013 года 62 млрд долларов США. Или… примерно 3% от нашего ВВП. Вот цитата из поста Русаналита:
С 01.01.2012, когда он составлял 33,6 млрд. долларов он вырос более чем на 28 млрд. долларов или на 84%…
…уже 2 года назад снижение внешнего госдолга сменилось его резким ростом, за 2 года он вырос почти вдвое.
Теперь, думаю, вы видите, почему я обычно игнорирую посты уважаемого аналитика. Потому что паниковать из-за того, что долг органов государственного управления вырос с 2 до 3 процентов от ВВП - это мягко говоря, странно.
Представьте себе гипотетического Петю. Допустим, у Пети есть ипотека на четыре миллиона и автокредит на 500 тысяч рублей. Зарплата у Пети, скажем, 100 тысяч рублей в месяц. Ещё миллион рублей лежит на срочном счёте в банке и ещё два миллиона - в акциях. Также у Пети есть жена, которая тоже работает, и у которой тоже есть автокредит. Который она выплачивает из своей зарплаты, но поручителем по которому выступает Петя.
Наконец, у Пети есть ещё кредитная карта, при помощи которой он расплачивается за покупки в магазинах. Такой получается у нас продвинутый петербургский менеджер средних лет. Цифры, что как, взяты из жизни: у меня есть друзья с похожим финансовым раскладом.
Так вот. Тут на горизонте появляется некий знакомый Пети, который начинает нагнетать панику. Дескать, Петя, у тебя месяц назад был на кредитке долг в 15 тысяч рублей, а теперь он вырос вдвое, до 30 тысяч рублей. Петя, ты в полной заднице, ты не умеешь обращаться с деньгами. Опомнись пока не поздно, ты катишься в пропасть…
Вот примерно так выглядит с моей точки зрения аналитика Русаналита, простите за невольный каламбур. Ну, да, вырос долг ОГУ за два года с 34 до 62 миллиардов. И что дальше-то? У нас одних золотовалютных резервов 522 миллиарда, мы можем эту задолженность завтра погасить под ноль.
Подведу промежуточный итог.
Русаналиту иногда удаётся наковырять интересные цифры и цитаты. Я просматриваю его «разборы» моих постов, чтобы лишний раз проверить свои данные, поправить мелкие неточности или переформулировать недостаточно корректные высказывания.
Так, если мне не изменяет память, именно Русаналит указал на тот факт, что Германия по текущим данным Всемирного банка всё ещё продолжает бороться с Россией за титул первой экономики Европы.
Однако всерьёз объяснять, что рост долгов органов госуправления с двух до трёх процентов от ВВП - это ещё не конец всему? Мне жалко тратить моё и ваше время на пережёвывание очевидных вещей.
Вернёмся теперь к внешнему долгу России. Как правильно его считать?
В Википедии есть любопытная табличка, список стран по государственному долгу. В этой табличке внешний долг России считается как сумма долгов органов госуправления, долгов Центробанка и обязательств кредитных организаций.
Вот как изменялся государственный долг стран с 2000 по 2013 год:
http://ruxpert.ru/Статистика:Внешний_долг_России
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_государственному_долгу
* Япония: вырос со 140% до 245%
* Греция: вырос со 103% до 182%
* Италия: вырос со 108% до 128%
* Ирландия: вырос с 37% до 119%
* США: вырос с 55% до 112%
* Великобритания: вырос с 41% до 93%
* Германия: вырос с 60% до 82%
* Россия: упал с 60% до 10%
Довёл Путин страну, да? В принципе, на этом можно было бы и закончить, но я всё же чуть более детально сравню ситуацию 2000 и 2013 годов.
В 2000 году наш государственный долг составлял 157 млрд долларов, 60% от ВВП. Золотовалютные резервы плескались около нуля, на отметке в 12 млрд.
К концу 2013 года государственный долг казалось бы вырос до 207 млрд долларов - однако номинальный ВВП вырос за этот период в 8 раз, поэтому эти 207 миллиардов составляли уже несущественные 10% от ВВП. Золотовалютные резервы же достигли отметки в 499 млрд долларов - то есть, более чем в два раза покрывали государственный долг.
Для сравнения - золотовалютные резервы США на конец 2013 года составляли 146 млрд долларов, менее 1% от размеров их госдолга. Как вы понимаете, это ноль, ничто. Меньше, чем в худшие годы ельцинской России.
Ну и напоследок. А что будет, если мы приплюсуем к госдолгу корпоративный долг?
Другие государства, как мы могли убедиться на примере США, окажутся в полной яме, чтобы не сказать грубее. Россия же даже свой полный внешний долг держит на уровне в 34% от ВВП, при этом 25% из этих 34% покрываются нашими золотовалютными резервами.
Подведу итог
Ситуация с внешним долгом России - просто шикарная, с какой стороны ни посмотри. Спасибо углеводородам и равноудалению олигархов, с долгами у нас всё замечательно, с невероятным запасом прочности.
У России была и остаётся масса реальных проблем: вроде слабой инфраструктуры, детских домов, преступности и прочая и прочая.
А вот вопрос внешнего долга можно использовать в качестве индикатора адекватности. Если вам всерьёз начинают рассказывать, что «Путин загнал страну в долговую яму», насторожитесь. Рассказчик или не дружит с цифрами или не дружит с совестью.
PS. На всякий случай. Вероятно, вы обратили внимание, что на разных таблицах и графиках цифры незначительно отличаются. Например, по одной таблице ЦБ РФ на 01 января 2012 года долг ОГУ составлял 33,2 млрд долларов, а по второй - 34,7 млрд:
http://ruxpert.ru/Статистика:Внешний_долг_России
Не обращайте внимание, для такого рода расчётов подобные погрешности неизбежны. Они вызваны мелкими отличиями в методиках, в периодах, расчётной базе и так далее. Это норма.