Leave a comment

sgt_log June 5 2013, 07:59:43 UTC
Ну кто-то Навльного в телевизор не пускает, а кто-то не пускает в википедию пропагандисткие сайты рассказывающие о том, как у нас достраивают советское наследие. Баланс дзен соблюден...

Reply

olegmakarenko.ru June 5 2013, 08:01:39 UTC
Я не знал, что Первый канал существует на частные пожертвования…

Reply

нет, он существует на нагррабленные freedom_of_sea June 5 2013, 08:04:26 UTC
нет, он существует на нагррабленные у народа деньги. Это гораздо хуже.

Reply

Re: нет, он существует на нагррабленные sash_kan June 5 2013, 08:48:07 UTC
а проект «море люфтит (freedom of sea)» существует на деньги, награбленные у кого?

Reply

ограблен мозг поциэнта :) takoe_nebo June 5 2013, 09:31:23 UTC
Что и в каком месте ограбили? :)

Reply

sgt_log June 5 2013, 08:04:39 UTC
1) А какое это имеет значение? Первый канал должен зарабатывать бабки для своих акционеров/владельцев. А для этого нужно более плотно освещать ВСЕ медиа-персоны.

2) Не знал, что правительство спонсирует википедию. А что они там тогда постоянно плачутся, что денег нет? Киньте им баблинского и все откроют)

Reply

leshiy_1978 June 5 2013, 08:45:40 UTC
Т. е., Вики, это не бесплатная энциклопедия, а пропагандонская площадка.

Reply

sgt_log June 5 2013, 08:47:11 UTC
Ну как и ТВ - не СМИ, а зомбоящик. Это всем известно и неоспоримый факт.

Reply

sash_kan June 5 2013, 09:00:28 UTC
дайте, пожалуйста, определение, которое вы вкладываете в словосочетание «медиа-персоны».

Reply

sgt_log June 5 2013, 09:14:29 UTC
А что такое синий цвет не надо объяснять?

Reply

sash_kan June 5 2013, 09:41:28 UTC
вы выдвинули два тезиса (первый явно, второй неявно):
1. на первом канале должны быть представлены все медиа-персоны.
2. некто алексей навальный является медиа-персоной.

вот по второму тезису у меня вопрос к вам и возник, т.к., вероятно, наши толкования словосочетания «медиа-персона» несколько отличаются.
я это словосочетание трактую примерно как:
персона, деятельность которой широко освещается в средствах массовой информации.

т.е., согласно моему определению, согласиться со вторым тезисом никак невозможно.

поэтому и интересуюсь _вашим_ определением.

Reply

akira_ June 5 2013, 12:25:35 UTC
Деятельность Навального широко освещается в печатных изданиях и на радиостанциях, например. Но, судя по всему, для вас средством массовой информации является только первый канал.

Reply

olegmakarenko.ru June 5 2013, 12:31:59 UTC
Про «Сделано у нас» было на Радио Маяк, например:

http://www.radiomayak.ru/fragment/show/brand_id/121/fragment_id/20331

А толку?

Reply

akira_ June 5 2013, 13:05:26 UTC
Ну, Олег, мне лично не понятно, почему бы этот сайт в вики не включить. Я за адекватность и справедливость. Есть сайт, пусть будет в вики.

Reply

sash_kan June 5 2013, 14:58:51 UTC
> Деятельность Навального широко освещается в печатных изданиях и на радиостанциях, например

я считаю, что очень _узко_ она освещается.
один оппозиционный телеканал (вы забыли про него, кстати) и один оппозиционный радиоканал.
о печатных изданиях, освещающих дейтельность навального, я, к сожалению, не слыхал. у вас есть примеры?

> судя по всему, для вас средством массовой информации является только первый канал

не вижу, как это следует из моего поста.
ведь про «первый канал» написал как раз мой оппонент: http://fritzmorgen.livejournal.com/597305.html?thread=253685817#t253685817

разве что вы не согласны с используемым _мною_ определением «медиа-персоны» (персона, деятельность которой широко освещается в средствах массовой информации).
тогда, пожалуйста, огласите своё, чтобы можно было сравнить и сделать какие-то выводы.

Reply

dubakov_s June 5 2013, 17:04:30 UTC
бррр. Вы первый канал хотя бы смотрели? Там что про навального не говорят ?

Да чаще чем про Путина !!!

Reply


Leave a comment

Up