Сеть экзаменационных центров
Что хуже - невежество, безразличие или бескультурье?
Лично я делаю выбор в пользу невежества… во всяком случае, когда мы говорим об обществе в целом. Так как именно ликвидацией безграмотности можно решить чуть ли не большую часть волнующих общество проблем.
Судите сами. Образованный человек зарабатывает больше денег. Образованный человек дольше живёт. Образованный человек слабее подвержен вредным привычкам. Образованный человек лучше развит физически и более устойчив морально. Образованного человека сложнее обмануть разного рода напёрсточникам и уринотерапевтам.
В общем, сплошные плюсы и никаких минусов.
Однако… сколько в России реально живёт образованных, а сколько - невежественных людей?
К сожалению, большая часть экспертов от образования, как профессиональных, так и доморощенных, ответа на этот вопрос не знает даже близко.
Если вы признаетесь в приличном обществе, что не читали Анну Каренину и не умеете складывать дроби, на вас посмотрят с нескрываемым презрением: как на эталонное невежественное быдло, которому место разве что в лесу.
Тем не менее, я проводил опыты. И выяснил, что 90% россиян дроби складывать… не умеют. Хоть их и проходят примерно в пятом классе общеобразовательной школы.
Спрашивается - что же позорнее, не читать какой-то слезливой книги о несчастной любви, или не представлять даже близко реальную ситуацию в стране, в которой ты живёшь?
На мой взгляд, позорнее второе. Так как если человек десятилетиями общается с людьми и даже примерно не понимает уровень их образования это может значить только одно: ему на них глубоко наплевать.
Кстати, немало поддерживает завышенные представления о ценности образования и наша традиция стыдиться незнания. Ребёнок, задавший взрослому нелепый вопрос, с огромной долей вероятности получит перед ответом презрительный взгляд - дескать, как же тебе не стыдно, малыш, не знать таких элементарных вещей. Взрослые, в свою очередь, не ленятся выкладывать в блоги длинные негодующие простыни на тему, как какая-нибудь студентка спросила у них кто такой Лаврентий Павлович.
Нет, конечно, в этом есть определённое удовольствие для убогих: посмаковать незнание собеседника и немного поднять тем самым свою самооценку. Вот только общество, одобряя подобные развлечения, тем самым не только отбивает у своих членов желание учиться, но и заползает в сладкий самообман, думая, будто «уж законы-то Ньютона знает каждый».
Как можно изменить ситуацию?
Лично я вижу две вещи, которые надо сделать. Первое - следует создать атмосферу психологической нетерпимости вокруг паразитов, поднимающих свою самооценку за счёт гнобления задающих вопросы. На человека, произнёсшего перед ответом «какой позор не знать этого», надо смотреть как на бомжа, не удержавшего содержимое своего желудка в общественном транспорте.
Второе. Россия отчаянно нуждается в трезвой и беспристрастной оценке реального уровня знаний населения. Так как прежде чем что-либо улучшать надо это самое что-либо измерить… хотя бы грубо.
И я считаю, что одним из нацпроектов вполне может стать создание всероссийской сети экзаменационных центров, в которой каждый взрослый сможет сдать стандартные экзамены, чтобы получить стандартную оценку своих знаний.
Сейчас, например, пятёрка по математике не значит сама по себе ничего - в разных учебных заведениях пятёрку ставят за совершенно разный уровень знаний. Идея в том, чтобы была разработана некая абсолютная шкала знаний по каждому предмету, и чтобы восьмой уровень по математике означал один и тот же объём знаний независимо от места и времени сдачи экзамена.
После создания такой сети экзаменационных центров можно будет выставлять требования при приёме на работу в госучреждениях: «русский язык не менее третьего уровня, математика не менее пятого уровня, общение с людьми - четвёртый уровень, работа с документами - восьмой уровень или (желательно) выше».
Такие требования заставят людей массово проходить аттестации, а когда людей с аттестатами станет много, их начнут требовать и обычные, негосударственные конторы.
В самом деле: ведь гораздо проще не брать на испытательный срок кота в мешке, который вполне может по невежеству запороть важный участок работы, а сразу обозначить чёткие требования, которым соискатель должен соответствовать.