Насчет литературы полностью согласна. Беспросветная чернушность популярной русской литературы - одна из причин, по которой народ так любит западную культуру и в частности литературу английскую. Вон у Джейн Остин сплошь интеллигентные многодетные семьи, братья-сестры друг о друге заботятся, никаких ужасов. Всем ясно, что реальные англичане имеют столько же грехов, сколько и реальные русские, но их писатели умели видеть прекрасное в собственной жизни, а наши по большей части нет.
Очень люблю пьесы Островского, и Катерина в Грозе, очевидно, инфантильная дурочка, и уж никак не пример для подражания. Лучше бы проходили "Бешеные деньги", например, или "Волки и овцы". В "Бешеных деньгах" показан положительный образ предпринимателя Василькова, что для нашей литературы и правда редкость.
Вы любовные романы (хоть и высокого уровня) сравниваете в русской литературой и называете последнюю чернушной? А если хотя бы Диккенса взять? Или переместиться через Канал и к Гюго обратиться? А классическую штатовскую литературу вы разве не читали? Там такая жесть постоянно, что даже привыкнув к русской литературе читать тяжеловато.
У того же Л.Н. Толстого есть "Война и Мир". Наша преподаватель литературы и русского языка вообще говорила, что после этого романа не нужен предмет "Обществоведение", а отношения Наташи Ростовой и Пьера Безухова просто идеальные.
"Повесть о настоящем человеке" Бориса Полевого. Хоть он там и приврал изрядно, но история позитивная.
У Шолохова отличные произведения, справедливые.
Сложность в том, что многие произведения в школе проходят в отрыве от времени и личности их авторов.
А без этого многое упускаешь. Например то, что Г.Р. Державин был первым министром юстиции и глубоко верующим человеком.
А.С. Пушкин претерпел большую эволюцию в развитии своих взглядов, после чего император Николай Павлович Романов признал его "умнейшим человеком" и сделал, как бы, "лидером мнений" в тех реалиях, за что Пушкина и убили.
Ф.М. Достоевского тоже сложно воспринимать в отрыве от Веры, монастырей, Оптиной Пустыни. Дети реально не понимают, что толкнуло Родиона Раскольникова на преступление и почему он раскололся на допросе.
( ... )
Шолохов великолепен. Революция и коллективизация им описаны превосходно. О ВОВ достаточно прочитать Симонова "Живые и мёртвые", Колесова "Самоходка номер 120", и Курочкина "На войне, как на войне". Ну а девятнадцатый век можно изучать по "Вассе Железновой" Горького, или по "Волкам и овцам" Островского. Пушкин, Лермонтов, Фет, Тютчев, Тургенев "Записки охотника". Да тот же Достоевский. "Так кто же убил?" - "Да вы и убили-с, Родион Романович! И не жалко вам было жизни старушку лишать, за двухгривенный то?" "Пять старушек, уже рубль". Сильно написано. Чеховские рассказы. Толстовское "Воскресение". Гоголь! Правда это сейчас как то не актуально. ХХ век, это Алексей Толстой, "Гиперболоид инженера Гарина". "Записки врача" или "Дни Турбиных" Булгакова. Ильф и Петров! Обхохочешься же! Со второй половиною века хуже. Аксёнов может быть. Или Довлатов. Но это не точно. Так что для школьной программы, найти достойные произведения можно. Было бы желание.
я бы Стивена Кинга включил в школьнуюпрограмму,он учитель джуниор скул,и большинство его произведений о детях в тех или иных ситуациях-Способный ученик так для примера
Согласен, много депрессухи. Молодое поколение спасает лишь то, что рекомендованные произведения они не читают. Вообще, нужно признать наконец, что литература - не наука, а развлекаловка в эпоху отсутствия интернета, и сегодня она не актуальна. Совсем. Кому нравится - пусть читают, но боюсь таких будет очень немного. Остальных нужно оставить в покое. Количество изучаемых произведений сократить в 20 раз, и отменить экзамены по литературе. Как так? А вот так: молодые люди книг не читают и читать не будут, это - факт, с которым нужно смириться. Может быть кто-то этого не знал? Заметьте, я не предлагаю вообще отменить уроки литературы. Для общего развития они могут быть полезны. Отменить нужно "план по валу".
читать надо, потому что чтение развивает мозг, в отличии от потреблении визуальной информации. Другое дело, что школьная программа по литературе - это реальный трэш. Я все пытаюсь идеального мужчину вспомнить, и не вспоминается. То Онегин - брандахлыст, то Печорин - социопат, то Обломов - лентяй, то Пьер Безухов - философствующий "м-звон", еще Павка Корчагин - трудоголик. Не удивительно, что в подростковом возрасте мы то Дюма читали, то Вальтера Скотта. Там рыцари-дамы, а у нас "уроды с того света", по выражению Грибоедова.
Вот только Чацкого не надо поминать: человек, который на три года забыл свою "как бы возлюбленную", и весь вечер занимался пустым балабольством. Гринева, честно, не помню, как и Капитанскую дочку и Дубровского. Пушкин - гений в стихах, но как прозаик - не выдерживает критики, герои картонные, а сюжеты - ходульные. Мышкин - из Идиота? Идиота не проходят в школе, после Преступления и наказания я к Достоевскому не притрагивалась. Опять же, я сомневаюсь, что это некий идеал, на который стоит ориентироваться.
Comments 108
Насчет литературы полностью согласна. Беспросветная чернушность популярной русской литературы - одна из причин, по которой народ так любит западную культуру и в частности литературу английскую. Вон у Джейн Остин сплошь интеллигентные многодетные семьи, братья-сестры друг о друге заботятся, никаких ужасов. Всем ясно, что реальные англичане имеют столько же грехов, сколько и реальные русские, но их писатели умели видеть прекрасное в собственной жизни, а наши по большей части нет.
Очень люблю пьесы Островского, и Катерина в Грозе, очевидно, инфантильная дурочка, и уж никак не пример для подражания. Лучше бы проходили "Бешеные деньги", например, или "Волки и овцы". В "Бешеных деньгах" показан положительный образ предпринимателя Василькова, что для нашей литературы и правда редкость.
Reply
Или переместиться через Канал и к Гюго обратиться?
А классическую штатовскую литературу вы разве не читали? Там такая жесть постоянно, что даже привыкнув к русской литературе читать тяжеловато.
Reply
Так по этому Диккенса и Гюго читают намного меньше чем Остин и Джека Лондона или Жюль Верна, и правильно делают.
Reply
Вы явно ни Джека Лондона, ни Жюль Верна не читали )))
Reply
Надо отделять мух от котлет.
У того же Л.Н. Толстого есть "Война и Мир". Наша преподаватель литературы и русского языка вообще говорила, что после этого романа не нужен предмет "Обществоведение", а отношения Наташи Ростовой и Пьера Безухова просто идеальные.
"Повесть о настоящем человеке" Бориса Полевого. Хоть он там и приврал изрядно, но история позитивная.
У Шолохова отличные произведения, справедливые.
Сложность в том, что многие произведения в школе проходят в отрыве от времени и личности их авторов.
А без этого многое упускаешь. Например то, что Г.Р. Державин был первым министром юстиции и глубоко верующим человеком.
А.С. Пушкин претерпел большую эволюцию в развитии своих взглядов, после чего император Николай Павлович Романов признал его "умнейшим человеком" и сделал, как бы, "лидером мнений" в тех реалиях, за что Пушкина и убили.
Ф.М. Достоевского тоже сложно воспринимать в отрыве от Веры, монастырей, Оптиной Пустыни. Дети реально не понимают, что толкнуло Родиона Раскольникова на преступление и почему он раскололся на допросе.
( ... )
Reply
Я бы добавил письмо Шолохова Сталину в программу
Reply
Двумя руками поддерживаю!
Reply
Ну а девятнадцатый век можно изучать по "Вассе Железновой" Горького, или по "Волкам и овцам" Островского.
Пушкин, Лермонтов, Фет, Тютчев, Тургенев "Записки охотника". Да тот же Достоевский. "Так кто же убил?"
- "Да вы и убили-с, Родион Романович! И не жалко вам было жизни старушку лишать, за двухгривенный то?"
"Пять старушек, уже рубль".
Сильно написано.
Чеховские рассказы. Толстовское "Воскресение". Гоголь! Правда это сейчас как то не актуально.
ХХ век, это Алексей Толстой, "Гиперболоид инженера Гарина". "Записки врача" или "Дни Турбиных" Булгакова. Ильф и Петров! Обхохочешься же!
Со второй половиною века хуже. Аксёнов может быть. Или Довлатов. Но это не точно.
Так что для школьной программы, найти достойные произведения можно. Было бы желание.
Reply
Reply
Стивен Кинг - зоологический русофоб, не говоря уже о прочих его, гхм, особенностях
Reply
а то этак и Пушкина за его моральный облик можно того
Reply
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Reply
Вообще, нужно признать наконец, что литература - не наука, а развлекаловка в эпоху отсутствия интернета, и сегодня она не актуальна. Совсем. Кому нравится - пусть читают, но боюсь таких будет очень немного. Остальных нужно оставить в покое. Количество изучаемых произведений сократить в 20 раз, и отменить экзамены по литературе.
Как так? А вот так: молодые люди книг не читают и читать не будут, это - факт, с которым нужно смириться. Может быть кто-то этого не знал?
Заметьте, я не предлагаю вообще отменить уроки литературы. Для общего развития они могут быть полезны. Отменить нужно "план по валу".
Reply
Reply
Чацкий? Гринёв? Мышкин? Болконский?
Reply
Reply
Leave a comment