Травля и педагоги. Часть III
1
В комментариях к печальной истории про девочку и школу ( часть I, часть II) много раз было высказано мнение: «девочка сама виновата, надо было вести себя правильно, тогда и не травил бы никто».
Можно ли с этим согласиться?
Можно. В полном соответствии с Правилом Двух Ладоней ( ссылка) - для травли нужны как минимум двое. Травильщик и травимый. Поэтому если травимый будет неудобной жертвой - его и не будут травить. Тут, в общем, всё верно.
С той оговоркой, конечно, что только наивный человек будет думать, будто «правильное поведение» - это панацея, которая спасает от травли всегда. Бывают ситуации, когда от ребёнка не зависит практически ничего: в некоторых местах травить его будут в любом случае, как бы он себя ни вёл.
Однако повторюсь - правильное поведение ребёнка, в большинстве случаев, может или совсем предотвратить травлю, или свести её к терпимому минимуму. Тут всё верно.
2
Многие комментаторы пошли в своих мыслях дальше, и сделали примерно вывод: «Школу трогать не стоит: раз проблема в ребёнке, нужно и работать с ребёнком».
Правы ли они?
В общем, тоже да. Школа - это несколько десятков педагогов и несколько сотен детей. Пытаться как-то перевоспитать гниющего монстра - не очень разумно. Максимум, что можно сделать - это объяснить другим детям и учителям, что вот конкретно этого ребёнка безопаснее не трогать. Основное же внимание при решении проблемы следует уделить таки жертве.
3
Очередное умозаключение звучит так: «раз ребёнок мог предотвратить травлю, школа не виновата».
Тут уже есть очевидная логическая ошибка. Вина ребёнка никак не умаляет вины школы. Более того: хотя в травле виноваты обе стороны, школа, несомненно, виновата сильнее. Причём виновны были как «педагоги» (я ставлю это слово в кавычки), так и социализировавшие девочку одноклассницы.
Проведу аналогию. Представьте себе, что пожилая женщина, не глядя по сторонам, быстрым шагом переходит дорогу по зебре. В этот момент её сбивает нетрезвый водитель внедорожника. Кто тут виноват?
С одной стороны, конечно, виновата женщина. Нужно было посмотреть по сторонам, чтобы убедиться, что тебя и в самом деле пропускают. Собственно, в Правилах Дорожного Движения так и сказано: «На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен».
Женщина не убедилась в безопасности перехода и поплатилась за это жизнью. Но ведь и пьяный водитель тоже виноват! Глупое поведение покойницы ни разу не оправдывает ни его нетрезвости, ни его невнимательности.
Так и со школой. Пусть девочка и выглядела жертвой, но травящие её дети и «педагоги» должны были сдерживать себя.
4
Следующий тезис. «Раз девочка могла изменить поведение, но не сделала этого, она сама хотела, чтобы её травили».
Этот довод любят приводить в своих книгах разного рода «Тренеры Жизни». Ну, дескать, всё в Ваших руках, и только Вы сами виноваты во всех Ваших неудачах и так далее… Где здесь спрятано жульничество? Поясню на двух примерах.
Пример первый. Пока мамы нет дома, в гости к девочке заходит мамин знакомый, которого она пару раз уже видела здоровающимся с мамой на улице. Мужчина говорит, что его послала мама, и попросила девочку отдать ему пять тысяч рублей, чтобы он отнёс их маме. Девочка вынимает их из заначки и отдаёт мужчине. Мужчина удаляется.
Виновата девочка в том, что её обманули?
Теоретически - да. Она ведь могла сказать через дверь, что мамы нет дома, и никого не пустить. На практике, однако, понятно, что подобная неприятность может случиться с каждым. И в 11 лет, и в 21, и даже в 51. Жизнь есть жизнь - мы учимся на своих ошибках, и большинство из нас не особо понятливые ученики.
Второй пример. Спортзал. Баскетбол. Девочка бросает мяч в корзину. Промахивается.
Виновата девочка в том, что промахнулась?
Теоретически - да. Всё зависело только от неё. Мяч был в её руках, она знала, что нужно попасть в корзину. Кеды не жали, сквозняком из окон не сифонило. Никто не мешал. А она взяла - и промахнулась. Получается, сама хотела промахнуться?
Нет. Просто так получилось.
Когда я пишу, что в каждой неудаче виноват сам неудачник, это ни разу не значит, что любую неудачу можно было предотвратить. Иногда у нас нет нужного опыта, нужных умений или даже нам просто не везёт.
5
Окончание. С большим огорчением я прочитал позавчера слова «психолога и педагога» qwishko - дамы, которая 15 лет работает с детьми.
«В львиной доле таких случаев, где ребенок стоит один против всего класса, можно углядеть логику и проистекать она будет из семьи ребенка и его изначального отношения к своим одноклассникам. А когда ребенка переводят в другую школу, риск нарваться на повторение проблем только увеличивается - есть законы вытеснения группой новичка.
Плохо то, что никто работает на уровне психологического разбора полетов в классе. А учитель тут ничем и не поможет, нечего от него помощи ждать».
Какие ошибки она допускает?
Во-первых, что очень печально, педагог с 15-летним опытом демонстрирует полное незнание жизни ( ссылка на всю беседу). Я бы, наверное, даже заподозрил в даме тролля и самозванца, если бы не видел в некоторых школах и институтах ровно таких «книжных» психологов: начисто лишённых связи с реальным миром.
Проще говоря, педагог ошибается. Разумеется, перевод в другую школу - это хорошее решение. Детей переводят из школы в школу довольно часто, и случаи, когда потравленный ребёнок нормально акклиматизируется в новом коллективе - скорее правило, чем исключение. Все эти «законы вытеснения группой новичка» несколько отличаются по силе действия от Законов Ньютона.
Думаю, правильнее было бы, чтобы не смущать умы «психологов», называть эти «законы» не законами, а приметами. Которые иногда сбываются, а иногда - нет.
В самом деле: может быть «группа» действительно вытеснит новичка в новой школе, после чего там всё повторится.
Однако, может быть, никто и не будет новичка вытеснять. Может, и вообще не будет в новой школе никаких устойчивых групп, а будет класс с несколькими аморфными компаниями по интересам, которые не особо будут интересоваться новичком. Возможно также, что новичок быстро с кем-нибудь подружится на почве, например, музыки и вольётся в коллектив. Или, возможно, «социализация» будет продолжаться, но будет выражаться уже не в утоплении тетрадок в унитазе, а в невинном дёрганье за косички пару раз в неделю.
Также есть неплохой шанс, что учитель в новой школе окажется нормальным человеком. От учителя всё же зависит очень и очень много. Юмор фразы «учитель тут ничем и не поможет» заключается в том, что учителю особо и не надо помогать. Надо - не подначивать детей на травлю, как они это часто делают.
Есть, кстати, и ещё один вариант. С большой долей вероятности, наученная горьким опытом девочка поймёт, что именно она делала не так в предыдущей школе, и начнёт на новом месте вести себя правильно.
Подведу итог
Спасение утопающих - это, конечно же, дело рук самих утопающих. Глупо рассчитывать, что кто-то из взрослых подонков или маленьких сволочей станет внезапно к тебе добрее. Однако спастись утопающий может сразу несколькими способами.
Способ «научиться плавать», который рекомендуют психологи - весьма хорош. Но этот способ, увы, сложно рекомендовать тем, кто уже захлёбывается в воде. Учиться плавать надо или в спокойной обстановке, или, как минимум, вместе с хорошо плавающим тренером под рукой.
Способ «кинуть спасательный круг» - вызвать старшего брата, который даст тумаков социализирующим тебя одноклассникам или папу-прокурора, который до икоты напугает классную руководительницу - опять таки неплох. Если у тебя есть старший брат или папа-прокурор.
Для тех же, кто наглотался воды и тонет, есть третий способ. «Вылезти из воды». То есть, перевестисть в другую школу.
Ссылки
От axuj. Судя по комментариям, многие читатели учились в школе давно, и уже успели забыть, как учителя разговаривают с детьми. Вот ссылка на несколько минут обычного урока. Никаких ужасов - всё стандартно, по доброму. В моё время в школах это было нормой. ( Ссылка на ролик).
От axuj. Для контраста. Рассказ о какой-то сельской школе в Швеции. Всё так, как я примерно и планировал. Что-то среднее между детским садом и офисами Гугла. Школьники тихо занимаются своими делами, а преподаватели раздают задания и следят за порядком. ( Ссылка на ролик).
От tim911. Рассказ о весёлых школьных годах. «Воровство цвело - потрошение портфелей и курток в гардеробе происходило ежедневно. Как правило, при этом куртки обрывали с вешалок и вытирали о них ноги - поэтому многие, несмотря на запреты, носили одежду с собой…». ( Ссылка на рассказ).
От shurada. Короткая история про то, как учителя влияют на отношения между детьми. ( Ссылка на историю).
От zlatorada. Ещё одна благодарность педагогам. «Началось все с того, что первой моей учительнице Ларисе Ивановне чем-то не понравилась моя активность на уроках». ( Ссылка на рассказ).
В комментариях к печальной истории про девочку и школу ( часть I, часть II) много раз было высказано мнение: «девочка сама виновата, надо было вести себя правильно, тогда и не травил бы никто».
Можно ли с этим согласиться?
Можно. В полном соответствии с Правилом Двух Ладоней ( ссылка) - для травли нужны как минимум двое. Травильщик и травимый. Поэтому если травимый будет неудобной жертвой - его и не будут травить. Тут, в общем, всё верно.
С той оговоркой, конечно, что только наивный человек будет думать, будто «правильное поведение» - это панацея, которая спасает от травли всегда. Бывают ситуации, когда от ребёнка не зависит практически ничего: в некоторых местах травить его будут в любом случае, как бы он себя ни вёл.
Однако повторюсь - правильное поведение ребёнка, в большинстве случаев, может или совсем предотвратить травлю, или свести её к терпимому минимуму. Тут всё верно.
2
Многие комментаторы пошли в своих мыслях дальше, и сделали примерно вывод: «Школу трогать не стоит: раз проблема в ребёнке, нужно и работать с ребёнком».
Правы ли они?
В общем, тоже да. Школа - это несколько десятков педагогов и несколько сотен детей. Пытаться как-то перевоспитать гниющего монстра - не очень разумно. Максимум, что можно сделать - это объяснить другим детям и учителям, что вот конкретно этого ребёнка безопаснее не трогать. Основное же внимание при решении проблемы следует уделить таки жертве.
3
Очередное умозаключение звучит так: «раз ребёнок мог предотвратить травлю, школа не виновата».
Тут уже есть очевидная логическая ошибка. Вина ребёнка никак не умаляет вины школы. Более того: хотя в травле виноваты обе стороны, школа, несомненно, виновата сильнее. Причём виновны были как «педагоги» (я ставлю это слово в кавычки), так и социализировавшие девочку одноклассницы.
Проведу аналогию. Представьте себе, что пожилая женщина, не глядя по сторонам, быстрым шагом переходит дорогу по зебре. В этот момент её сбивает нетрезвый водитель внедорожника. Кто тут виноват?
С одной стороны, конечно, виновата женщина. Нужно было посмотреть по сторонам, чтобы убедиться, что тебя и в самом деле пропускают. Собственно, в Правилах Дорожного Движения так и сказано: «На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен».
Женщина не убедилась в безопасности перехода и поплатилась за это жизнью. Но ведь и пьяный водитель тоже виноват! Глупое поведение покойницы ни разу не оправдывает ни его нетрезвости, ни его невнимательности.
Так и со школой. Пусть девочка и выглядела жертвой, но травящие её дети и «педагоги» должны были сдерживать себя.
4
Следующий тезис. «Раз девочка могла изменить поведение, но не сделала этого, она сама хотела, чтобы её травили».
Этот довод любят приводить в своих книгах разного рода «Тренеры Жизни». Ну, дескать, всё в Ваших руках, и только Вы сами виноваты во всех Ваших неудачах и так далее… Где здесь спрятано жульничество? Поясню на двух примерах.
Пример первый. Пока мамы нет дома, в гости к девочке заходит мамин знакомый, которого она пару раз уже видела здоровающимся с мамой на улице. Мужчина говорит, что его послала мама, и попросила девочку отдать ему пять тысяч рублей, чтобы он отнёс их маме. Девочка вынимает их из заначки и отдаёт мужчине. Мужчина удаляется.
Виновата девочка в том, что её обманули?
Теоретически - да. Она ведь могла сказать через дверь, что мамы нет дома, и никого не пустить. На практике, однако, понятно, что подобная неприятность может случиться с каждым. И в 11 лет, и в 21, и даже в 51. Жизнь есть жизнь - мы учимся на своих ошибках, и большинство из нас не особо понятливые ученики.
Второй пример. Спортзал. Баскетбол. Девочка бросает мяч в корзину. Промахивается.
Виновата девочка в том, что промахнулась?
Теоретически - да. Всё зависело только от неё. Мяч был в её руках, она знала, что нужно попасть в корзину. Кеды не жали, сквозняком из окон не сифонило. Никто не мешал. А она взяла - и промахнулась. Получается, сама хотела промахнуться?
Нет. Просто так получилось.
Когда я пишу, что в каждой неудаче виноват сам неудачник, это ни разу не значит, что любую неудачу можно было предотвратить. Иногда у нас нет нужного опыта, нужных умений или даже нам просто не везёт.
5
Окончание. С большим огорчением я прочитал позавчера слова «психолога и педагога» qwishko - дамы, которая 15 лет работает с детьми.
«В львиной доле таких случаев, где ребенок стоит один против всего класса, можно углядеть логику и проистекать она будет из семьи ребенка и его изначального отношения к своим одноклассникам. А когда ребенка переводят в другую школу, риск нарваться на повторение проблем только увеличивается - есть законы вытеснения группой новичка.
Плохо то, что никто работает на уровне психологического разбора полетов в классе. А учитель тут ничем и не поможет, нечего от него помощи ждать».
Какие ошибки она допускает?
Во-первых, что очень печально, педагог с 15-летним опытом демонстрирует полное незнание жизни ( ссылка на всю беседу). Я бы, наверное, даже заподозрил в даме тролля и самозванца, если бы не видел в некоторых школах и институтах ровно таких «книжных» психологов: начисто лишённых связи с реальным миром.
Проще говоря, педагог ошибается. Разумеется, перевод в другую школу - это хорошее решение. Детей переводят из школы в школу довольно часто, и случаи, когда потравленный ребёнок нормально акклиматизируется в новом коллективе - скорее правило, чем исключение. Все эти «законы вытеснения группой новичка» несколько отличаются по силе действия от Законов Ньютона.
Думаю, правильнее было бы, чтобы не смущать умы «психологов», называть эти «законы» не законами, а приметами. Которые иногда сбываются, а иногда - нет.
В самом деле: может быть «группа» действительно вытеснит новичка в новой школе, после чего там всё повторится.
Однако, может быть, никто и не будет новичка вытеснять. Может, и вообще не будет в новой школе никаких устойчивых групп, а будет класс с несколькими аморфными компаниями по интересам, которые не особо будут интересоваться новичком. Возможно также, что новичок быстро с кем-нибудь подружится на почве, например, музыки и вольётся в коллектив. Или, возможно, «социализация» будет продолжаться, но будет выражаться уже не в утоплении тетрадок в унитазе, а в невинном дёрганье за косички пару раз в неделю.
Также есть неплохой шанс, что учитель в новой школе окажется нормальным человеком. От учителя всё же зависит очень и очень много. Юмор фразы «учитель тут ничем и не поможет» заключается в том, что учителю особо и не надо помогать. Надо - не подначивать детей на травлю, как они это часто делают.
Есть, кстати, и ещё один вариант. С большой долей вероятности, наученная горьким опытом девочка поймёт, что именно она делала не так в предыдущей школе, и начнёт на новом месте вести себя правильно.
Подведу итог
Спасение утопающих - это, конечно же, дело рук самих утопающих. Глупо рассчитывать, что кто-то из взрослых подонков или маленьких сволочей станет внезапно к тебе добрее. Однако спастись утопающий может сразу несколькими способами.
Способ «научиться плавать», который рекомендуют психологи - весьма хорош. Но этот способ, увы, сложно рекомендовать тем, кто уже захлёбывается в воде. Учиться плавать надо или в спокойной обстановке, или, как минимум, вместе с хорошо плавающим тренером под рукой.
Способ «кинуть спасательный круг» - вызвать старшего брата, который даст тумаков социализирующим тебя одноклассникам или папу-прокурора, который до икоты напугает классную руководительницу - опять таки неплох. Если у тебя есть старший брат или папа-прокурор.
Для тех же, кто наглотался воды и тонет, есть третий способ. «Вылезти из воды». То есть, перевестисть в другую школу.
Ссылки
От axuj. Судя по комментариям, многие читатели учились в школе давно, и уже успели забыть, как учителя разговаривают с детьми. Вот ссылка на несколько минут обычного урока. Никаких ужасов - всё стандартно, по доброму. В моё время в школах это было нормой. ( Ссылка на ролик).
От axuj. Для контраста. Рассказ о какой-то сельской школе в Швеции. Всё так, как я примерно и планировал. Что-то среднее между детским садом и офисами Гугла. Школьники тихо занимаются своими делами, а преподаватели раздают задания и следят за порядком. ( Ссылка на ролик).
От tim911. Рассказ о весёлых школьных годах. «Воровство цвело - потрошение портфелей и курток в гардеробе происходило ежедневно. Как правило, при этом куртки обрывали с вешалок и вытирали о них ноги - поэтому многие, несмотря на запреты, носили одежду с собой…». ( Ссылка на рассказ).
От shurada. Короткая история про то, как учителя влияют на отношения между детьми. ( Ссылка на историю).
От zlatorada. Ещё одна благодарность педагогам. «Началось все с того, что первой моей учительнице Ларисе Ивановне чем-то не понравилась моя активность на уроках». ( Ссылка на рассказ).