Для интересующихся темой рационального мышления может быть интересен подкаст Скептик. Он выходил в 2013-2015 годах. Там несколько ребят пытаются разбирать научные и не очень научные мифы. Лично я прослушал на одном дыхании. Мозги вправляет не хуже книги Арсагеры (которая тоже огонь).
Как практик могу предложить найти "Дети против волшебников" в сети -- там явно понимающий писал, а не человек, про суждения которого по теме даже я могу сказать: увы, профан.
"Людей, которые способны ставить под сомнение собственные убеждения, и которые владеют хотя бы основами рационального мышления, на нашей грешной планете очень мало - навряд ли больше 1-3% от всей популяции."
Относится ли эта фраза к тому, что стоит поставить под сомнение собственные убеждения в отношении материализма или рационального мышления, если эмпирические наблюдения противоречат этому самому рационализму?
Ежели вы не попадали в "иррациональные" - паранормальные- ситуации, то это не означает, что таких ситуаций не существует. Рационально ли такое утверждение?
По поводу научной познаваемости мира предлагаю такую её модель. Отрезаем мысленно от длины тонкого стержня её правую половину. У оставшейся части есть тоже правая половина, отрезаем и её. Продолжаем так поступать, пока почти ничего от стержня не останется. Мы убедились, отрезая последовательно всё правое, что левой части у стержня практически нет. И то, просто технология отрезания не позволила продолжить процесс (нож не бесконечно острый и т.п.), а так бы мы асимптотически всё приближались и приближались к абсолютной истине об отсутствии левых частей у предметов.
Правое здесь аналогично научно познанному. Которое игнорирует тот факт, что у всего познанного есть левая часть :)
Э нет. Для начала придётся дать определение левой части. Да и если ввести систему координат, в которой будет ваше "стремеление к пределу", то окажется что асимптоитическое приближение осуществляется тоже слева или справа и никогда наолём не станет. Поэтому некорректный пример.
Люди с высшим техническим образованием могут одновременно и проявлять высшие степени мракобесия, и считать своё мышление абсолютно, на 100% научным.
Как, например, упомянутый вами Панчин и ему подобные, которым приверженность научному методу не мешает делать безапелляционные заявления о принципиально недоказуемых вещах вроде существования Бога и строчить оскорбительные пасквили. Так что ценность написанных такими людьми книг по умолчанию весьма сомнительна.
Да. Нет научных доказательств отсутствия Бога. Есть верующие, что Он есть, и есть верующие, что Его нет. Приводимый атеистами пример с чайником Рассела тут не подходит. Потому что на наличие такого чайника не указывает ни что. В то время как у верующих в Бога есть масса, пусть не прямых, но косвенных доказательств. Вроде необъяснимых сверхестественных явлений- "чудес". Например схождение благодатного огня. Само схождение никто не видит, кроме нескольких патриархов, но допустим даже- они все сговорились, хотя уже в это трудно поверить. Ведь это веками происходит. Но как объяснить то, что огнем умываются сотни паломников и он не жгется? Объясняют это тем, что проводят они быстро. Дескать, можно над обычным костром руку провести быстро и огонь не успеет обжечь. А то эти люди никогда с обычным огнем дела не имели и не знают- когда обычным огнем можно обжечься , а когда нет. Тем более что огонь не жгется только короткое время. А потом, когда пытаются сделать то же самое- уже не получается.
Comments 1131
Reply
Reply
Reply
Reply
Относится ли эта фраза к тому, что стоит поставить под сомнение собственные убеждения в отношении материализма или рационального мышления, если эмпирические наблюдения противоречат этому самому рационализму?
Ежели вы не попадали в "иррациональные" - паранормальные- ситуации, то это не означает, что таких ситуаций не существует.
Рационально ли такое утверждение?
Reply
По поводу научной познаваемости мира предлагаю такую её модель. Отрезаем мысленно от длины тонкого стержня её правую половину. У оставшейся части есть тоже правая половина, отрезаем и её. Продолжаем так поступать, пока почти ничего от стержня не останется. Мы убедились, отрезая последовательно всё правое, что левой части у стержня практически нет. И то, просто технология отрезания не позволила продолжить процесс (нож не бесконечно острый и т.п.), а так бы мы асимптотически всё приближались и приближались к абсолютной истине об отсутствии левых частей у предметов.
Правое здесь аналогично научно познанному. Которое игнорирует тот факт, что у всего познанного есть левая часть :)
Reply
Reply
Да и если ввести систему координат, в которой будет ваше "стремеление к пределу", то окажется что асимптоитическое приближение осуществляется тоже слева или справа и никогда наолём не станет. Поэтому некорректный пример.
Reply
Как, например, упомянутый вами Панчин и ему подобные, которым приверженность научному методу не мешает делать безапелляционные заявления о принципиально недоказуемых вещах вроде существования Бога и строчить оскорбительные пасквили. Так что ценность написанных такими людьми книг по умолчанию весьма сомнительна.
Reply
Нет научных доказательств отсутствия Бога.
Есть верующие, что Он есть, и есть верующие, что Его нет.
Приводимый атеистами пример с чайником Рассела тут не подходит. Потому что на наличие такого чайника не указывает ни что. В то время как у верующих в Бога есть масса, пусть не прямых, но косвенных доказательств. Вроде необъяснимых сверхестественных явлений- "чудес".
Например схождение благодатного огня. Само схождение никто не видит, кроме нескольких патриархов, но допустим даже- они все сговорились, хотя уже в это трудно поверить. Ведь это веками происходит.
Но как объяснить то, что огнем умываются сотни паломников и он не жгется? Объясняют это тем, что проводят они быстро. Дескать, можно над обычным костром руку провести быстро и огонь не успеет обжечь. А то эти люди никогда с обычным огнем дела не имели и не знают- когда обычным огнем можно обжечься , а когда нет. Тем более что огонь не жгется только короткое время. А потом, когда пытаются сделать то же самое- уже не получается.
Reply
Reply
Reply
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Reply
Leave a comment