Земля у крестьян, сова-разведчик и единственный способ избежать банкротства США

[olegmakarenko.ru]

Comments

[anonymous]

[olegmakarenko.ru]

Не переходите на личности.

[vogluskr]

Я имел несколько дискуссий с людьми по этому вопросу.
Люди релаьно не понимают, что:
Крестьянин - это сословие, а не род деятельности. Особенно к 17 году.
Общинное и часное землевладение - принципиально разные вещи.

Причем не понимают весьма агрессивно.

Ну и не умеют пользоваться интернетом и находить статистические данные. Последний Сборник по землевладению в РИ - это кажется 13 год.

[xakudu]

общинное нельзя продать налево, это да

[dvakrushitel]

Любопытная ситуация, что ругая СССР вы забываете, что если б нам неповезло и вместо Путина пришел к власти какой нибудь ЕБН-2.0 , вы бы вспоминали времена СССР, как самое лучшее, что было в истории России(если б в живых остались, конечно). И сегодняшнее наше благополучие зависит напрямую от подавиться ли Путин завтра бубликом или нет, и если не дай бог, выбирайте с кем хотите продолжать жить Собчак, Грудинин, Жириновский. Очевидно, это лучшие(из худших?) представители, раз никого больше не нашлось составить конкуренцию на выборах. Как в такой можно ситуация предсказывать, что доллар то, доллар се, капитализм, коммунизм, и т.д. мне непонятно, когда все висит на волоске жизни одного человека. Как говорится в добрый путь.

[salvator_vals]

> вы бы вспоминали времена СССР, как самое лучшее, что было в истории России

Во-второй половине 90-х уже не вспоминали. Соответственно если бы реализовался какой-то катастрофический сценарий, то можно было бы вспоминать конец 90-х начало 2000-х.

> Очевидно, это лучшие(из худших?) представители, раз никого больше не нашлось составить конкуренцию на выборах.

Скорее серьезной конкуренции на выборах не предполагалось. Собственно единственные президентские выборы с какой-то конкуренцией прошли в 1996 году.

[vogluskr]

Экий идеализм и преувеличение роли личности в истории.

[dvakrushitel]

гениальные президент который спас Россию, и кровавый Сталин который почти ее уничтожил, это не мои слова.

[ext_2980866]

На этот вопрос может Вам ответить разве Бог. Но он вряд ли сидит в этом блоге.

[ext_2980866]

Это совершенно неважно. главное знать, что 1. на Ваш вопрос может ответить только Он. 2. Его нет среди пользователей ЖЖ. 3. Он Вас знает.

[richi_e]

Странный вопрос. Допустим, крестьянам принадлежала земля.
А средства производства - они кому принадлежали?
Лошади - неужто в каждом хозяйстве были? Мельницы? Посевной материал? Инструменты?
А если этого в каких-то семьях не было - то за какие шиши они это брали у соседей?
А если в этих семьях на тот момент ещё и мужики на войне оказались?

"Масштабный передел собственности" выражался в том, что собственность некоторых граждан, полученную нетрудовыми путями - обобществляли.
Этих уважаемых людей, настояших эффективных бизнесменов, крестьянское общество даже уважительно называло "мироедами", например.

[namestnik]

вы удивитесь, но лошади были в каждом хозяйстве.

Уничтожение крупных хозяйств и раздача земли крестьянам лишила их возможности подрабатывать на высокотехнологичных агрокомплексах, чем уменьшила их средний доход.

Сейчас подобный процесс происходит на бис в Зимбабве -- раздача земель белых фермеров неграм. Негры лишаются возможности подработать в нормальном хозяйстве, но и полученную землю они нормально обработать не могут.

Ну, это как раздать Автоваз рабочим -- кто-то унесет домой станину от станка, кто-то конвейерную ленту. Какой в этом смысл?

[richi_e]

То есть, все кретьяне были богатые-богатые. Прямо как негры в Зимбабве. И лошади были в каждом хозяйстве, а крестьяне работали в крупных агрохолдингах, наверное, потому что им это нравилось.
Высокотехнологичных агрохолдингах. При том, что техники на селе тогда практически не существовало.
Кстати, а кому же доставалась прибыль с этих хозяйств?

И, ещё кстати, как дела у Элронда?

[vogluskr]

Высокотехнологичных агрохолдингах. При том, что техники на селе тогда практически не существовало.

Вы не совсем правы.
Видимо под техникой вы понимаете трактора или хотя бы локомобили - а есть сеялки, молотилки, удобрения, правильный севооборот и урожайные сорта.
Сельское хозяйствов Европе в XVII-XIX веке сделала огромный скачек.
Можно посмотреть на рост урожайности в Англии (передовой тогда по с/х стране) и сравнить с таковой в России.

[ext_772248]

По первому вопросу. Да, большая часть пахотной земли принадлежала крестьянам. Правда, я видел цифры всё-таки не 90%, а 80. Почему им хотелось помещичьей

[utgard_loky]

1. Помещичья земля была самой урожайной. Не потому, что была объективно лучше, а потому, что лучше возделывалась.

Она была объективно лучшей, потому что идиотов которые отдали бы крестьянам не худшие земли среди помещиков не было.

[ext_2078872]

Примерно половина помещичьей земли была отдана крестьянам в аренду. И давала урожайность хуже, чем крестьянская земля.
А другая половина - лучше.