Попробую по пунктам. 1. Россия заняла своими войсками Крым. Естественно, опираясь на волю крымчан, но формально, нарушив договора с Украиной. 2. Крым имеет огромное стратегическое значение, как для России, так и для её потенциального противника. 3. Потенциальный противник, в ответ на действия России, не предпринял никаких симметричных действий. Ограничился вялыми экономическими санкциями. 4. Донбасс не имеет такого стратегического значения, как Крым. Почему за действиями России в Донбассе, аналогичными крымским, должен последовать симметричный ответ со стороны НАТО? Иными словами, если Америка утёрлась с Крымом, то с какой стати ей быковать по поводу Донбасса?
1. Россия заняла своими войсками Крым. Естественно, опираясь на волю крымчан, но формально, нарушив договора с Украиной.
2. Крым имеет огромное стратегическое значение, как для России, так и для её потенциального противника.
3. Потенциальный противник, в ответ на действия России, не предпринял никаких симметричных действий. Ограничился вялыми экономическими санкциями.
4. Донбасс не имеет такого стратегического значения, как Крым. Почему за действиями России в Донбассе, аналогичными крымским, должен последовать симметричный ответ со стороны НАТО?
Иными словами, если Америка утёрлась с Крымом, то с какой стати ей быковать по поводу Донбасса?
Reply
Reply
Leave a comment