Интервью с Жижеком
Другие записи: День 2010.11.10, Точное время 19:45:00 | Работа как невротическая необходимость | День 2010.10.01, Точное время 04:42:00 | поехали в будущее?
Прочитал в "Русском журнале" интервью со словенским философом Славоем Жижеком: http://www.russ.ru/politics/docs/levye_dolzhny_vnov_otkryt_dlya_sebya_podlinno_geroicheskij_konservativnyj_podhod
В первой части интервью Жижек говорит об "этической катастрофе", которая произошла из-за неолиберальной толерантности. Далее он очень емко излагает господствующие в современном западном обществе элементы постмодернистского отношения к действительности:
"И в этом же коренится проблема политкорректной постмодернистской толерантности. Вынесен изначальный запрет на суждение о Другом. И хотя Рорти мне и симпатичен как человек, но своей философией он представляет для меня абсолютную фигуру врага. У него есть три догмы: истины нет; единственная истина - это страдание; и поскольку абсолютной истины нет, то мы должны позволить друг другу рассказывать свои истории. И если единственная абсолютная ценность - это страдание, поэтому тот, кто символизирует страдание, имеет право говорить. Но не является ли это не просто очень пессимистичным, но и крайне ограниченным видением? Нужно противостоять этой гуманитарной идеологии страдания.
Что кажется мне очень подозрительным в дискурсе прав человека, так это то обстоятельство, что статус жертвы полностью легитимирует любую занимаемую жертвой позицию. Помнится несколько лет назад я проводил коллоквиум в одном из американских университетов. И вот во время какого-то из семинаров одна черная женщина начала какие-то невнятные нападки на меня и мою позицию. И знаете, что она заявила: "Я черная, лесбиянка, у меня СПИД и я с вами не согласна". Ну вот что на такое можно ответить? Она трижды идентифицировала себя как жертву, как черную, как женщину и как больную СПИДом. И что бы я ни сказал, я был бы нападающим на жертву. И в этом главная проблема с политкорректностью: единственный знак твоей правоты, если ты позиционируешь себя как жертву".
В целом Жижек прав: увечный (слепой, глухонемой, вич-инфицированный) пользуется в обществе эпохи пост-модерна чрезмерным вниманием: его слушают, о нем говорят, ему помогают. "Последний человек" торжествует. Так хорошо, как сейчас, ему не было никогда.
Во второй части интервью разговор заходит о провинциализме, которым с давних времен - а может, и всегда - болела Россия. По мнению Жижека, ничего плохого в этом нет, "нужно уметь признавать свою партикулярность". Более того - только провинциализм приводит к оригинальности, поэтому каждая страна должна в духовном плане развиваться самостоятельно, без оглядки на популярные мировоззренческие парадигмы. Жижек здесь - сторонник постмодернистского плюрализма. Однако в начале интервью он говорил совсем другое - он критиковал Рорти за его утверждения об отсутствии истины и безосновности.
Далее Жижек снова выступает против постмодернизма - за универсальность, которую рождает только провинциализм: "Мне нравится понятие конкретной, частной универсальности. Универсальность - это всегда частный случай, возвышенный до универсальности".
В результате позиция Жижека в отношении постмодернистских идей выглядит противоречивой. В одном случае он отрицает их, в другом - принимает.