В ожидании курса на империю - 1
Агентство по делам национальностей возглавил Игорь Баринов.
Дмитрий Медведев и зампред комитета Госдумы по обороне Игорь Баринов
Надо сказать, что в мире
и добрососедстве простые
люди жили не благодаря,
а вопреки проводимой в
Башкирии национальной
политике.
Руководитель РНЦ «Патриот»
Виталий Луговой
МОСКВА, 13 марта 2015 г. /ТАСС/:Президент России Владимир Путин поручил премьер-министру Дмитрию Медведеву рассмотреть вопрос и представить к 15 апреля предложения о создании Федерального агентства по делам национальностей:
Рассмотрите вопрос и представьте предложения о создании Федерального агентства по делам национальностей, которое будет решать следующие задачи: реализация государственной политики в сфере межнациональных и этноконфессиональных отношений; осуществление мер, направленных на укрепление единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации), обеспечение межнационального и межконфессионального согласия, а также мер, направленных на этнокультурное развитие народов Российской Федерации; разработка и выполнение государственных и федеральных целевых программ в сфере межнациональных и этноконфессиональных отношений; осуществление государственного мониторинга и государственного контроля (надзора) в сфере межнациональных и этноконфессиональных отношений
- говорится в тексте поручения президента.
Разные эксперты по разному интерпретируют данное поручение. Основные версии:
- Организационная централизация. Устранение бардака в межнациональной политики России. Сведение всё к единому знаменателю;
- Увеличение независимости решений по межнациональным вопросам от региональных элит, склонных к сепаратизму;
- Взять под контроль неучтённую миграцию. Что не под силу настоящим структурам;
- Позволит осуществить единство взаимодействия народов России в противодействии "Майдану", навязываемому извне Западом;
- Отказ России от следования курсом на Запад это вызов на прочность общего корабля государственности, в котором много разных национальностей и народов, что повышает планку качества межнациональной политики. Для повышения этой планки и создаётся Агентство.
Представители национальных организаций соглашаются в одном и противоречат друг другу в другом. «Стратегия по делам национальностей должна быть госполитикой, иначе будет „майдан“, - предрекает бывший лидер Всемирного курултая башкир (ВКБ) Азамат Галин. - Все будет зависеть от того, кого поставит Хамитов во главе нового ведомства. Однозначно одно, надо ставить грамотного и умного башкира».
"Надо ставить русского, только он сможет уравновесить требования башкир и татар, - настаивает лидер Курултая западных башкир Ринат Гатауллин. «Надо срочно решать „татарский вопрос“, ведь волнения накануне саммитов ШОС и БРИКС никому не нужны, - торопят представители татарских организаций. - Неумная национальная политика по отношению к татарам Башкирии, проводимая сегодня старыми, ещё рахимовскими кадрами, дискредитирует Хамитова и республику!»
У представителей русских организаций и движений нет единого мнения о перспективах работы нового органа, как и конкретных предложений по этому поводу.
Видна растерянность элит, потеря почвы под ногами. Ощущение того, что очень скоро "жахнет" - уплотняется, становится весомым и зримым в виде "дамоклового меча". Решит ли проблемы межнациональных конфликтов Федеральное агентство по национальности без оглашения Проекта Нового курса России? И есть ли вообще этот Новый курс в задумках у команды Путина и российской элиты?
Пока Россия, отказавшись от курса на Запад, мечется из стороны в стороны наподобие юлы, не имея конкретных задач, кроме как удержание государственной конструкции в целости и сохранности. Но... Имеет смысл для русских удерживать то, что свой смысл потеряло? Был потерян смысл существования СССР и русские отдали его судьбу в руки врагов очень легко, при этом очень сильно пострадав и ввергнув себя во внеисторическое существование, в ничтожность своего бытия.
При том, что управленческая элита смысл существования не потеряла, продолжив идти политическим курсом на Запад, испытывая нужду в потребительских оргазмах. Теперича не то что давеча. Смысл существования теряет и элита. Курсом на Запад мы уже не идём. И тогда зачем государственный корабль нужен вообще? Без проекта, бессмыслица какая-то...
Этот проклятый вопрос межнациональных отношений решался в СССР, когда воплощался в жизнь Красный проект. Решался очень успешно. Я кратко изложу содержание статьи социолога и антрополога Светланы Лурье " "Дружба народов" в СССР: национальный проект или пример спонтанной межэтнической самоорганизации?" и добавлю к изложенному свои соображения.
Светлана выделяет в советской системе русское ядро и национальные периферии, утверждая мысль о том, что самосознание русских и самосознание остальных народов в советской системе имели качественное отличие друг от друга. Русский народ перейдя через рубикон Революции от Российской империи к СССР фактически остался в системе имперских координат тем, чем и был. Объединителем народов и собирателем земель. Русский народ выживал всегда за счёт освоения новых земель и установления партнёрских и дружеских отношений с представителями народов, живущих на этих землях.
Находясь постоянно в мобилизации, в условиях жесткого климата, угрозы голода, холода и постоянной угрозы нападения кочевников и армий Запада, русские в одиночку бы не выстояли. Только создание территориальных заслонов и построение дружественных отношений с народами, живущими на этом Пограничье, позволяло выиграть время и отмобилизоваться при нападении врага. А враги нападали часто...
А друг - это когда ему больший кусок, а себе меньший. Друг, когда тяготы стараешься брать на себя и щадишь товарища. Друг, это тот, который в период великой опасности встаёт сам добровольно рядом с тобой, чтобы вместе победить в великой войне. Подобные принципы человеческих отношений русские перенесли на свой этнос, как целостность по отношению к другому этносу. Возник русский инстинкт государственности, собирания земель и дружбы народов. Это самое перешло из российской империи в СССР. Русские остались теми же, а большевики оформили этот русский инстинкт собирания народов и земель в концепцию многонациональной общности. Концепция в своей основе есть лезвие бритвы, путь прохождения между Сциллой интернационализма и Харибдой национального самосознания.
Лурье пишет, что советский проект не предполагал полной ассимиляции малых народов. Наоборот, советский проект предполагал доразвитие национального самосознание малого народа до определённого уровня, зрелого и не опасного в своём самоутверждении в советской многонациональной общности.
Каждое племя обязано было в советском обществе осознавать себя нацией, получить свою письменность, национальный театр, библиотеку, университет. Народности, раздробленные, имевшие слабое самосознание, должны были осознать свое единство и целостность. С другой стороны, как только национальное самосознание становилось более или менее отчетливым, оно подлежало репрессии как "мелкобуржуазный национализм", разрушающий интернациональный проект.
Советский народ в итоге должен был представлять собой идеал интернационализма, то есть не образовать единую нацию, а оставаться совокупностью наций.
Сложность прокладки этого Пути к Идеалу интернационализма, на деле реализующий систему воедино связанных друг с другом наций на основе идеи советского человека, порождало культ "дружбы народов". На практике это было многонациональное соцветие культур, отстраивающаяся на базе самопредставления русских, и самопредставления других народов, но опорой культурной системы было представление других народов о русских.
Представители разных народов во времена Советского Союза в своем большинстве ощущали свою национальность достаточно четко типа "я забывал, что я армянин, татарин, грузин и т.п. " означают: "это не было для меня особенно важно, были вещи более важные" (грузин, 51 год) или "мне, находящемуся в инонациональном окружении, об этом никто не напоминал, меня принимали за своего " (татарин, 47 лет).
Многие вполне искренно выражают невнимание и к своей национальной истории, и к своим традициям. Чтобы балансировать на этой тонкой грани официальной "дружбы народов", в Советском Союзе необходимо и достаточно было знать о наличии своих традиций, но не обязательно понимать, в чем они состоят.
"В Литве, когда мы собирались - а у нас много родных - мы говорили только по-литовски, пели литовские песни. Но желания обратить внимание на свою национальность не было. Песни, язык... Это и так было... Только на чисто бытовом уровне, а что касается исторических вопросов... Но их никто не задавал. Зачем? " (литовка, 48 лет).
Представители национальных меньшинств очень многое видели по "нерусски" , сосредотачиваясь на не очень важном для русских и абстрагируясь от того, что казалось русским первостепенным.
"Национальность находилась как бы в спящем состоянии внутри человека" (татарин, 48 лет). Сознание "советского человека" во многих случаях превалировало над сознанием этничности. В некоторых случаях советское заменяется русским: "Я гордился, что я дагестанец, что живу в России " (дагестанец, 68 лет).
Если межнациональные отношения, с точки зрения людей, выстроены правильно, то их как бы нет. Этничность воспринималась как конфликтность, а коли конфликтности не было, то не было, казалось, и этничности: "Да не было их - этих межнациональных отношений. Было общество. И все" (литовка, 47 лет). "Национальных отношений в Союзе не было ни в каких сферах, ни в компаниях, ни в быту" (грузин, 65 лет).
* * *
Рассмотрение советской системы "дружбы народов" продолжу в следующей статье. Сейчас же отмечу только факт, что межнациональные отношения в современной России очень даже Есть. И создаётся целое Агентство по делам национальностей, которое уже в названии наследует спецслужбистский синтаксис. "Дела у прокурора, а у нас делишки!" говорят "маленькие люди", участвующие неизбежно в больших и трагичных межнациональных разборках. Никакие "дела у прокурора" не остановят "делишки маленьких людей". И если "маленькие люди" не пропитаны самосознанием огромной целостности союза народов России, то сепаратизм как фактор взрывающий страну неизбежен. Как же можно пропитать Этим "маленьких людей" без наличия Большого общественного проекта, с постановкой глобальных целей и методов достижения этих целей?
От Красного проекта русские отказались именно в тот момент, когда западная элита начала строительство новых империй. Евросоюз, США с обновлённой парадигмой колонизации мира, чем не новые империи? Россия уже просто не в том времени, да и не в том пространстве, чтобы надеяться на шанс построения мононационального русского государства. Если даже какие-то ничтожные шансы в 90-х и были, то теперь уж нет вообще ни шансов, ни возможностей. От чего отказались, топча Красный проект, читайте в продолжении статьи.
http://tass.ru/politika/1826571
http://www.regnum.ru/news/polit/1911556.html
http://journalufa.com/15037-eksperty-bashkirii-nuzhna-gosudarstvennaya-nacpolitika-inache-maydan.html http://demoscope.ru/weekly/2011/0475/analit02.php