Comments | fregimus: Неожиданный успех пропаганды

fregimus

Неожиданный успех пропаганды

Feb 08, 2014 01:37

Заглянул по ошибке до обеда в «Российскую газету» и удивился преподносимой в ней новой идеологической риторике. На первый взгляд может показаться, будто происходит возврат к позднесоветской пропагандистской традиции, но это не так. Вырабатывается новая пропагандистская система, отличная от советской. В советское время у нас были враги, стоящие, как ( Read more... )

humanum est, history, spittoon

Comments 39

set_o_lopata February 8 2014, 09:48:03 UTC

В целом сложно спорить с такой постановкой вопроса: и голову беречь надо, и пропаганда действует, да.
Единстенное, что хотелось бы уточнить: уверены ли вы, что некто, общаясь с вами, не задаётся такими же вопросами? О сизом дыме и пр.

fregimus February 8 2014, 09:59:14 UTC

Нет, не уверен, разумеется. Изнутри себя этого незаметно. А у Вас есть подозрения?

pivovaroffs February 8 2014, 10:09:41 UTC

> только все это было бы в замечательном СССР, который мы потеряли.

Не совсем понял - а какую пропаганду вы имеете в виду?
Если ту, что производит наше государство - так в ней отношение к СССР варьируется от "кровавый сталин уничтожил миллионы" до "да, есть некоторые бесспорные достижения, купленные лишениями народа".
А та реакция, что вы пишете - это скорее от чтения оппозиционных (с левой стороны) ЖЖ.

fregimus February 8 2014, 10:33:15 UTC

Ну, ту самую пропаганду, из «РГ», примеры которой я привел. Ее государство производит или «независимые» журналисты?

Про Сталина, говорите? Пожалуйста: http://www.rg.ru/2014/01/30/ruzvelt-site.html

pivovaroffs February 8 2014, 10:51:13 UTC

rg - это далеко не основной рупор пропаганды.
Но и даже ваша ссылка звучит максимум как "были неоспоримые достижения".
Вот первый канал, к примеру:
http://www.1tv.ru/news/social/240975
http://www.1tv.ru/news/economic/142269

buchwurm February 8 2014, 10:16:18 UTC

Хорошо сказано.
Осознание проблемы -- первая стадия на пути к решению :-)
Если серьезно: дело не в патриотической риторике, не в глупых пропагандистских статьях и не в образе идеального СССР.
И щелчок переключателя -- метафора неправильная. Либерала, как и раба, выдавливать из себя тяжело и противно.

fregimus February 8 2014, 10:48:38 UTC

Я не говорю о конкретных политических взглядах. Выдавливать можно и либерала, и монархиста, и коммуниста. Я о тех случаях, когда логика сама собой вдруг выскакивает без всякого выдавливания, и не по капле, а всем плюхом сразу.

fat_crocodile February 8 2014, 10:51:30 UTC

а, то есть это случайно, что все примеры в одну сторону. ну ладно тогда.

sika_mor June 24 2014, 23:38:43 UTC

"всем плюхом"
можно посмотреть подругому - не выдавливаеца она из того кто читает-слушает, а открываеца область "я" в которой этой "логики" никогда и не было. Необходимости скучковаца (быть в группе) (вспомните свой будущий расказ про Окланд) в моменты смертельной опасности логика не поможет. Тут только хардкор, как Стокгольмский синдром, бандформирование или вышеупомянутый патриотизм. Чувствуя что его в одиночку сожрут, "я" под-вне-над-сознательно вливаеца в нечто большее, что должно сохранить большинство влившихся элементов. Религия, на уровне ПГМ, такова же. И выпадает потом человек из "патриотизма и прочая" так же неожиданно в своё "я" с логикой и совестью, у ужасе глядя вокруг, вопрошает :"Кто это все натворил?"

evil_gryphon February 8 2014, 10:27:32 UTC

Достаточно углублённо разобраться в одном случае (желательно связанном с собственной профессиональной деятельностью, так чтобы была уверенность в знании того что там происходит на самом деле) и про который пропаганда криком кричит совершенно противоположное.

3seemingmonkeys February 8 2014, 10:30:44 UTC

многие в чем-то безумны просто не было им повода раскрыться
а сейчас нагнетается атмосфера так что из людей истекают всякие речекряки
чисто механический процесс

fregimus February 8 2014, 19:03:56 UTC

Речекряк, точно, вот как такое на новоязе называлось!

Да все мы безумны, что тут говорить. Однако, не возьму в толк, чем описанный Вами механизм (пробуждения латентного рчеекряка) отличается от возможного другого (возникновение речекряка de novo), и почему это важно.

3seemingmonkeys February 9 2014, 05:35:48 UTC

мне это видится так, что изначально человек получает представления А и Б, одно из которых скажем ложно, но это не мешает ему т.к. он не использует это знание в каких-то практических целях, и в общем это заблуждение может быть безобидным. далее появляется пропаганда, внушющая, что т.к. А, Б и В (котоое может быть как истинным так и ложным), то, значит, Г. человек рассматривает эту цепочку: т.к. он согласен с А и Б, насчет В он решает что оно тоже верно, ему лень проверять. И он принимает Г. большинство принимает Г, т.к. невернное Б - скажем, распространенный миф. и это становится как-бы общеизвестным фактом не подлежащим сомнению. если кто-то начнет это оспаривать, он будет выглядеть как белая ворона. этот эффект можно еще усилить, если добавить, что те, кто оспаривают Г, делают это, потому что Д (ложь), или потому что Е и Ж (что человек сам придумывает если видит что Д плохо объясняет конкретный случай). тогда на любую критику Г последует речекряк "знаем мы это Д", и критикующий должен будет доказывать, что он не верблюд. если он ( ... )