К одержанию людоедством

[fregimus]

Люди заблудились. Они, поначалу робко, стали проверять границы дозволенного, продвигаясь все дальше и еще дальше и совсем-совсем далеко - а гром небесный так и не бахнул их по башке. Нет границ у дозволенного, как далеко ни зайдешь. Но в процессе этого милого исследования окрестностей они утеряли некий ориентир - допустим, лестницу, которая

Comments

[shoomow]

годно. очень интересная точка зрения

законотворческое

[livejournal]

User rapitosov referenced to your post from законотворческое saying: [...] Уже не только все ленивые высказались, но даже камни заговорили [...]

[8aetherous8]

>Отдавать, считает Тукмаков, не годится: «Мы прекрасно понимаем, что русский ребенок, выросший в американской семье… перестанет быть русским… Возможно, при некотором стечении обстоятельств он как честный патриот отправится куда-нибудь на войну - например, в Россию. Или будет крутить гайки на заводе „Дженерал Моторс“ - и каждая его гайка будет уменьшать одно рабочее место в Тольятти или Нижнем Новгороде…

Да, но ведь отсутствие российского ребёнка в американской семье не приведёт к исчезновению человека, который мог бы отправиться воевать в Россию или крутить гайки на заводе "Дженерал Моторс"! Просто на воспитание американской семьёй будет взят другой ребёнок.

Это уже фундаментальная ошибка в рассуждении (дальше я пока не читал, решил сначала отметить эту).

[fregimus]

Мне кажется, что рациональный спор с применением логики и прочих философских изобретений здесь попросту немыслим. Тут прорвалось наружу нечто архаичное, примордиальное, хтоническое.

[8aetherous8]

А меня как раз всегда интересует, что происходит при столкновении рационального с "традициональным". Во-первых, рациональное всегда побеждает, если дать ему достаточно времени (то, что называется - "в термодинамическом приближении") - и это завораживает.

А во-вторых, интересны условия, при которых рациональное почему-либо не может победить (сразу). Обычно эти условия оказываются ярким "маяком", высвечивающим более важную, реально существующую проблему, которую ранее никто не замечал из-за её слишком большой величины...

[fregimus]

Мне не кажется, что правильно думать, будто рациональное и «примитивное» сталкиваются в человеке. Сталкиваться могут общества с подобными типами мышления, но тип мышления, будто приписываемый обществу - совсем не то, что мышление человека. Примитивному мышлению подвержен каждый, иначе не было бы гороскопов, гадалок по руке, открывателей денежных каналов, чистильщиков чакр и проч. и проч. Не думаю, что рациональное будто бы собирается победить, никаких признаков этого я не вижу. Наоборот, кажется, что начало этого века ознаменовало скорее кризис рациональности.

[vladimirpotapov]

Да, конечно, лакмус. Заодно выявляет глупость.

[fregimus]

Глупость? Не уверен. Глупость вообще кругом. Не думаю, что читатели, скажем, Fox News, в целом менее глупы читателей Взгляда - тем не менее даже в таком рассаднике, как «Фокс», ничего и близкого этому немыслимо. А здесь - все-таки автор написал, газета пропечатала, в газете энное количество читательских комментариев, где-то согласных, где-то возражающих, но говорящих вполне с ним на одном уровне - в такой же набедренной повязке и с бубном. Тут какая-то штука вылезает на поверхность, совсем уж примитивная, и начинает рационализироваться. Не думаю, что это простая глупость. Нечто подобное просачивалось в конце Веймарской республики, и подхватывалось людьми даже не самыми глупыми, только тут уж совсем глубокий пласт, бесформенный какой-то.

[vladimirpotapov]

Я не подменяю одичание глупостью, я ее добавляю к картине. Когда тебе грубо врут, а ты не в состоянии понять это, это приливом интеллектуальных сил никак не назовешь. И пойди разбери, кого сейчас больше - неспособных к эмпатии или недостаточно умных. На них обрушивают вал слов, а они не могут в них разобраться, просто не могут добраться до последствий. Есть все же некоторая надежда, что опамятуются, до них дойдет.

[fregimus]

Да, наверное так (только никакой надежды на опамятование я не пытаю). Тут даже, скорее, неважно, по какой причине говорится, глупость или эмоциональное отупение, - интересно, что человек, наш современник, ну, не знаю даже - человек с двумя бровями и одним носом посередине, вот какой обыкновенный человек - начинает разговаривать такими интересными словами, да еще попадает в резонанс с газетой, так или иначе отражающей интересы некоей части общества.

[toozin]

Вообще, конечно, вырисовывается некислое такое пространство смерти, где смерть является продолжением жизни и больше того - позволяет вообще онтологически наличествовать. По сути, если до этого их не существовало, то теперь их предлагают принести в жертву Марсу, например.