Когда учёные с НЕДОКАЗАННЫМИ теориями лезут управлять обществом (Киотский протокол) Когда вдалбливают в головы населения утверждения, правоту которых не могут подтвердить, тогда они перестают быть учёными и становятся политиками.
Истерия поднятая политиками (А.Гор в их числе) привела к тому, что научный дискурс сильно политизировался и исказился.
Утверждения учёных были выдраны из контекста, перевраны и отправлены в массы, с присказской "учёные установили".
Не говоря уже о том, что большинство учёных демократы и против воли партии не всегда готовы идти.
ИМХО данные опроса говорят о том, что учёные наконец-таки достучались до политиков и вместо "одобрямса" общество начинает получать больше информации от учёных, в т.ч. и НЕОДНОЗНАЧНОЙ информации, которая плохо вписывается в сказку дем. партии об "антропогенной природе глобального потепления".
ЗЫ я думаю, что на любой вопрос из школьной программы найдётся взрослый человек, не ответивший правильно.
И не страшно, если 30% человек не знают, какая самая большая река в США, особенно если они не проектируют плотины, или не рассуждают об экологических проблемах. Не страшно, если 30% не узнает произведения Баха, или Моцарта - главное чтобы не они составляли школьную программу по музыке.
Одна из причин - банальна: человеческий фактор.
Но в данном случае мне кажется, что большинство оказалось право.
На визги о глобалворминге общество рационально и вдумчиво вопросило: "откуда дровишки". Не получая удовлетворительного ответа оно засомневалось.
Comments 3
Когда вдалбливают в головы населения утверждения, правоту которых не могут подтвердить, тогда они перестают быть учёными и становятся политиками.
Истерия поднятая политиками (А.Гор в их числе) привела к тому, что научный дискурс сильно политизировался и исказился.
Утверждения учёных были выдраны из контекста, перевраны и отправлены в массы, с присказской "учёные установили".
Не говоря уже о том, что большинство учёных демократы и против воли партии не всегда готовы идти.
ИМХО данные опроса говорят о том, что учёные наконец-таки достучались до политиков и вместо "одобрямса" общество начинает получать больше информации от учёных, в т.ч. и НЕОДНОЗНАЧНОЙ информации, которая плохо вписывается в сказку дем. партии об "антропогенной природе глобального потепления".
Reply
И не страшно, если 30% человек не знают, какая самая большая река в США, особенно если они не проектируют плотины, или не рассуждают об экологических проблемах.
Не страшно, если 30% не узнает произведения Баха, или Моцарта - главное чтобы не они составляли школьную программу по музыке.
Одна из причин - банальна: человеческий фактор.
Но в данном случае мне кажется, что большинство оказалось право.
На визги о глобалворминге общество рационально и вдумчиво вопросило: "откуда дровишки". Не получая удовлетворительного ответа оно засомневалось.
Reply
Депутаты прогнали призрака из здания питерского парламента:
http://www.lenta.ru/news/2009/10/28/ghost/
Reply
Leave a comment