Проблема тут в том, что вред религии - инквизиция, Варфоломеевская ночь и т.д. - очевиден, а вот для объективного выявления пользы нужно проводить специальные исследования, результаты которых, как и пишет автор статьи, как правило, неоднозначны.
В чем, я думаю, он прав, так это в том, что излишняя запальчивость Докинза и Ко вызвана нынешней тенденцией частичного возврата к религиозности в мировом масштабе, которую эти авторы воспринимают как угрозу благополучию человечества.
А вот в чем он, на мой взгляд, неправ, так это в том, что о религии невозможно говорить, как о едином феномене. Безусловно, между вуду и лютеранством есть много различий, но это не значит, что у них нет и общего. Я думаю, что вполне можно говорить как о религиозном (мистическом) мировоззрении в противоположность нерелигиозному, так и, уже на следующем уровне детализации, о сравнительном анализе разных религий.
Вот до чего ж идиоты. В США первые нападения на врачей, делающих аборты, начались после того, как власти запретили мирное пикетирование абортариев. Словно нарочно провоцируют аксьён директ.
Это не аналог, а адекватная реакция. Дело в том, что "надо заставить себя получать от конфликта удовольствие. Потому что иначе ты будешь его избегать, а другие люди начнут этим пользоваться" :)
Думаю, нучпоп для обывателя не должен быть "заумным", "новые атеисты" тут нащупали правильную форму, ну, а объективной и взвешенной ее назвать все же нельзя.
Трудновато поддерживать объективную форму при отсутствии объекта обсуждения :) Посему - да будет с обеих сторон базар как у Малахова на передаче. А то обнаглели же... :)
С самого начала автор делает то, что отвращает читать весь текст. Что делают эти новые атеисты? Пишут книги, которые не нравятся, скажем так, не-атеистам. Да они же фанатики и фундаменталисты похуже исламских радикалов! Ужас-ужас! А еще и просветительские организации на них ставят свои штампы! Это вообще за рамками всех приличий!
Comments 38
В чем, я думаю, он прав, так это в том, что излишняя запальчивость Докинза и Ко вызвана нынешней тенденцией частичного возврата к религиозности в мировом масштабе, которую эти авторы воспринимают как угрозу благополучию человечества.
А вот в чем он, на мой взгляд, неправ, так это в том, что о религии невозможно говорить, как о едином феномене. Безусловно, между вуду и лютеранством есть много различий, но это не значит, что у них нет и общего. Я думаю, что вполне можно говорить как о религиозном (мистическом) мировоззрении в противоположность нерелигиозному, так и, уже на следующем уровне детализации, о сравнительном анализе разных религий.
Reply
Reply
Reply
Я же ее вынес специально - чуть выше ссылки: "«Новые атеисты» - это структурный аналог религиозных фундаменталистов".
Reply
А ещё пишут, что за мою аватарку во Франции посадили бы в тюрьму:
http://tapirr.livejournal.com/5596285.html
Reply
Reply
В США первые нападения на врачей, делающих аборты, начались после того, как власти запретили мирное пикетирование абортариев.
Словно нарочно провоцируют аксьён директ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Что делают эти новые атеисты? Пишут книги, которые не нравятся, скажем так, не-атеистам. Да они же фанатики и фундаменталисты похуже исламских радикалов! Ужас-ужас! А еще и просветительские организации на них ставят свои штампы! Это вообще за рамками всех приличий!
Reply
Reply
Leave a comment