А какие принципы "подхода изучения" Вы имеете в виду? Вообще правила не учить? Я думаю, что Вас зацепило именно это правило, потому что интуитивисты часто в нём ошибаются, письмо по аналогии на нём буксует. Не каждый напишет СТЕЛЕТ, КЛЕИТ легко, не задумываясь. Сама видела "клеет" в пособии для старшеклассников.
Учить или не учить - так вопрос не стоит. Конечно учить, но зачем учить и, тогда, как и в какой мере?
Как думается, нынешний принцип заключается в том, что "если знаешь правило, то правильно напишешь". разумеется, в 19 веке и ранее иного принципа быть и не могло. Сейчас собственно никто не пишет, все на клавиатуре набирают. То же самое КЛЕЕТ моментально будет распознано как ошибка. Проверьте! А технологии будут развиваться. И уже сейчас можно создать программу распознавания правил написания.
Итак, я полагаю, что в основу изучения родного языка в будущем может быть положен принцип не научения грамотному написанию, а принцип научению выражения своих веры и мыслей.
Ни сколько не переживаю за развитие компьютерных технологий, за последние 15 лет произошел такой скачек, что едва ли его можно было представить.
Конечно же, и старую методику преподавания следует подавать верно, а не так как в советской школе. Но говоря о новых принципах обучения я скорее имел ввиду нечто иное. Для примера, в моем детстве стиральная машинка была чудом, не говоря уж о компьютерах и прочем. И вот сейчас уже стирать не приходится. Если размышлять в таком направлении, то очень интересными оказываются слова: "80% занимает творческое, 20 - изучение правил". О каком творчестве идет речь? Мое мнение таково, что именно в сторону развития творчества - т.е умению выражать свои мысли, чувства и веру - будут изменяться принципы обучения. Иначе родной язык сведется к банальной грамматике.
И еще, выражение "Богу Богово, а кесарю кесарево" однозначно имеет библейское, а не народное происхождение. И тогда допустимо ли с т.з. грамматики русского языка писать слово БОГ с маленькой буквы?
Это я умышленно. Видите, Вас задевает такая форма, как оскорбила бы буква О в середине слова "Бог" человека, привыкшего к церковнославянскому написанию этого слова, с титлом наверху. Почему-то форма для нас важна, через неё проявляется содержание, смысл. Теперь представьте, что, когда мой взгляд натыкается на ошибки в Вашем тексте, я на какое-то время перестаю понимать смысл высказывания. "Скачек" Ваш читаю с ударением на А, потом думаю, что это за слово такое, и т. д. А ребёнок-то у Вас на семейном? Если да, то Вы можете учить его как угодно, да хоть 100% творчества и 0 - правил. Никто Вас не обязывает сводить всё к банальной грамматике.
Очень интересный оборот: "Видите, Вас задевает такая форма, как оскорбила бы буква О в середине слова "Бог" человека..." - "видите" обращение ко мне или как бы к сообществу... (на самом деле именно к сообществу). :)
Позволю себе потрудится привести отрывок из книги Поварнина "Искусство спора":
В оправдание тем, кто на софизмы отвечает софизмами и другими уловками, можно сказать следующее. Часто возможны только два способа борьбы с софизмом: а) показать с очевидностью, что доказательство неправильно; «раскрыть ошибку» и б) ответить другим софизмом или уловкой, парализующей софизм противника. Первый способ, конечно, безусловно кристально честен. К сожалению, во многих случаях он на практике или вовсе неприменим, или чрезвычайно затрудняет спор и ослабляет впечатление. Если спор при слушателях, а софист ловко орудует с помощью своих уловок, шансы в борьбе часто слишком становятся различны. Он, например, пускает в ход такой лживый или произвольный довод,, разоблачить лживость или сомнительность которого перед данными слушателями очень
( ... )
Да я и не спорю с Вами вовсе. Обращение "Вас" (с большой буквы) подразумевает ед. число. К Вам лично адресовано. Форма важна и для Вас, раз Вы заметили разницу - такая была мысль. Но это всё оффтоп. Меня больше интересует, как Вы в своей семье, со своим ребенком реализуете (или собираетесь реализовать) принципиально иной подход, о котором Вы пишете в первом посте? Это же форум для обмена опытом.
А вот это верный ход: спросить у собеседника как собственно он сам выражает свои веру и мысли. Но все же мы не можем вести речь о реализации, ведь самого подхода еще не существует. В верхнем посте речь шла скорее о том, что старое не годится. Тем не менее, мы можем поразмышлять о новом и огромная вам всем благодарность - ведь через наш разговор что-то удалось увидеть.
Боюсь, что тому кто выработает новый подход и опишет его можно будет смело присуждать степень доктора пед. наук. Но наши задача скромнее... Для начала нам следовало бы посмотреть что было прежде. И вот буквально только что в транспорте прочитал очередной отрывок из Бердяева, который и привожу. Это его работа "Философия свободы", глава "вера и знание". Цитирую по причине схожести тематики сообщества - свобода в образовании - и рассматриваемого вопроса - "знание и его природа".
Как это ни парадоксально покажется, но нужно сказать, что именно христианство расчистило духовно почву для развития научного естествознания и техники. Христианство освободило языческий мир от
( ... )
Comments 18
Reply
Reply
Reply
Как думается, нынешний принцип заключается в том, что "если знаешь правило, то правильно напишешь". разумеется, в 19 веке и ранее иного принципа быть и не могло. Сейчас собственно никто не пишет, все на клавиатуре набирают. То же самое КЛЕЕТ моментально будет распознано как ошибка. Проверьте! А технологии будут развиваться. И уже сейчас можно создать программу распознавания правил написания.
Итак, я полагаю, что в основу изучения родного языка в будущем может быть положен принцип не научения грамотному написанию, а принцип научению выражения своих веры и мыслей.
Reply
Reply
Конечно же, и старую методику преподавания следует подавать верно, а не так как в советской школе. Но говоря о новых принципах обучения я скорее имел ввиду нечто иное. Для примера, в моем детстве стиральная машинка была чудом, не говоря уж о компьютерах и прочем. И вот сейчас уже стирать не приходится. Если размышлять в таком направлении, то очень интересными оказываются слова: "80% занимает творческое, 20 - изучение правил". О каком творчестве идет речь? Мое мнение таково, что именно в сторону развития творчества - т.е умению выражать свои мысли, чувства и веру - будут изменяться принципы обучения. Иначе родной язык сведется к банальной грамматике.
И еще, выражение "Богу Богово, а кесарю кесарево" однозначно имеет библейское, а не народное происхождение. И тогда допустимо ли с т.з. грамматики русского языка писать слово БОГ с маленькой буквы?
Reply
Почему-то форма для нас важна, через неё проявляется содержание, смысл. Теперь представьте, что, когда мой взгляд натыкается на ошибки в Вашем тексте, я на какое-то время перестаю понимать смысл высказывания. "Скачек" Ваш читаю с ударением на А, потом думаю, что это за слово такое, и т. д.
А ребёнок-то у Вас на семейном? Если да, то Вы можете учить его как угодно, да хоть 100% творчества и 0 - правил. Никто Вас не обязывает сводить всё к банальной грамматике.
Reply
Позволю себе потрудится привести отрывок из книги Поварнина "Искусство спора":
В оправдание тем, кто на софизмы отвечает софизмами и другими уловками, можно сказать следующее. Часто возможны только два способа борьбы с софизмом: а) показать с очевидностью, что доказательство неправильно; «раскрыть ошибку» и б) ответить другим софизмом или уловкой, парализующей софизм противника. Первый способ, конечно, безусловно кристально честен. К сожалению, во многих случаях он на практике или вовсе неприменим, или чрезвычайно затрудняет спор и ослабляет впечатление. Если спор при слушателях, а софист ловко орудует с помощью своих уловок, шансы в борьбе часто слишком становятся различны. Он, например, пускает в ход такой лживый или произвольный довод,, разоблачить лживость или сомнительность которого перед данными слушателями очень ( ... )
Reply
Обращение "Вас" (с большой буквы) подразумевает ед. число. К Вам лично адресовано.
Форма важна и для Вас, раз Вы заметили разницу - такая была мысль.
Но это всё оффтоп. Меня больше интересует, как Вы в своей семье, со своим ребенком реализуете (или собираетесь реализовать) принципиально иной подход, о котором Вы пишете в первом посте?
Это же форум для обмена опытом.
Reply
Но все же мы не можем вести речь о реализации, ведь самого подхода еще не существует. В верхнем посте речь шла скорее о том, что старое не годится. Тем не менее, мы можем поразмышлять о новом и огромная вам всем благодарность - ведь через наш разговор что-то удалось увидеть.
Боюсь, что тому кто выработает новый подход и опишет его можно будет смело присуждать степень доктора пед. наук. Но наши задача скромнее... Для начала нам следовало бы посмотреть что было прежде. И вот буквально только что в транспорте прочитал очередной отрывок из Бердяева, который и привожу. Это его работа "Философия свободы", глава "вера и знание". Цитирую по причине схожести тематики сообщества - свобода в образовании - и рассматриваемого вопроса - "знание и его природа".
Как это ни парадоксально покажется, но нужно сказать, что именно христианство расчистило духовно почву для развития научного естествознания и техники. Христианство освободило языческий мир от ( ... )
Reply
Leave a comment