История по-научному

[birdlikethat]

Друзья, у меня проблема с историей. Начинаю читать выкладки типа "развитие сельского хозяйства привело к тому-то и тому-то, а спровоцировало появление того-то и того-то" и мне прямо нехорошо. Кем-то сделанные логические выводы, которые подаются как научный факт, коим не являются, да ещё и требуется эти выводы заучивать. Ну хотя бы для приличия

Comments

[aleksandra_che]

Нет истории по-научному. На истфаке нас учили, что есть факты - официально признанные. Есть по ним сложенная официальная точка зрения. И есть альтернативные точки зрения, которые составили ученые же. То есть и эти точки зрения научные. Так что придется ребенку сразу сказать, что единого мнения не существует. Выводы делаются "на глазок": что привело и к чему. И учить учебник, который тоже придумали люди со своим мнением.

[cete_fish]

я прошу прощения, но при чём здесь глазок?
если иторическая концепция подтверждена ссылками на источники и любой желающий может с ними ознакомиться и не сможет представить других важных источников, случайно или намеренно проигнорированных автором концепции, - такая концепция научна
если концепция опирается на фантазии своего автора либо на небольшую часть тенденциозно подобранных источников либо выводы автор делает не соответствующие законам логики - такая концепция не научна
"официальная точка зрения" тоже должна кому-то принадлежать, кто же её автор, на вашем истфаке не уточняли, случайно? ну там, гос. учреждение какое-то, например...

[aleksandra_che]

А кто, по-вашему, орпеделяет, что точка зрения научна или же тенденциозна?
А госучреждении сидят не люди, а роботы?

Автор поста хочет каких-то гарантированных научных выкладок, но история - это не точная наука. Заниматься историей по-научному - это изучить все возможные источники самому и самому же сделать выводы. Все остальное - это точки зрения. Которые в определенный период времени могут быть официальными, а в другой период стать "ненаучными", "буржуазными" и проч.

В школьных учебниках по истории даже факты часто искажаются, чтобы упростить подачу материала. И в вузах потом студенты очень удивляются, когда выясняется, что историю для школьников немного переврали.

[cete_fish]

я про роботов ничего не знаю, я вопрос задала: если у вас на истфаке использовалось это понятие - "официальная точка зрения" - то не уточняли ли для вас, кому эта точка зрения принадлежит?
ну вот, к примеру, я хочу ознакомиться с официальной точкой зрения на какую-то историческую проблему - как я могу это сделать? где её найти?
и по каким признакам я пойму, официальная передо мной точка зрения или нет?

[nadegdavikt]

В ЕГЭ по истории как раз есть такие моменты.Излагается тезис и пожалуйста три аргумента за, три аргумента против. Можно пойти по этому пути и в более младшем возрасте самостоятельно.Ну, а вообще то, история - не наука, а служанка политики.

[yanakandl]

Выше написали все верно. Если вы хотите донести до ребенка свою току зрения, или хотите сами разобраться, то вам придется много много самой читать. А потом это доносить все до ребенка.
Если нет времени это делать самой- рекомендую воспользоваться услугами профессиональных историков. Ну, или забить и читать учебники ;)

[cete_fish]

история по-научному - это собственноручно собирать и изучать источники и делать собственные выводы
если есть сильный стабильный интерес - такое возможно, но всё равно не по всем темам, что-то вы сможете так изучить, что-то придётся всё равно читать по учебнику и заучивать
совершенно антинаучное занятие :)
Вводную "существует точка зрения...", если уж для приличия, пришлось бы писать через строчку, поэтому проще принять, что по умолчанию именно чья-то точка зрения и имеется в виду абсолютно во всех случаях.
На мой затуманенный историческим образованием взгляд историю в школе изучать вообще не надо, ибо это заведомая профанация. С одной стороны. А с другой. Если её вообще отменить, то люди не будут знать совершенно элементарных вещей и любой шарлатан потом сможет им внушить что угодно (хотя и так сможет, конечно).
В общем, я бы приняла школьный предмет "история" как такую игру, где надо запомнить определённые сведения и потом суметь их воспроизвести при необходимости. Хотя это довольно сложно, конечно, такая каша...

[yanakandl]

начинать учить историю надо с ответа на вопрос: "Для чего нужна мне история?"
когда вы этот ответ найдете - тогда, и только тогда начинайте учить историю. Иначе вы только время впустую потратите.

[birdlikethat]

э-э, например для общей образованности. Чтоб было понимание того, что было раньше на планете с людьми, которые жили тут до нас. Тогда как учить?

[yanakandl]

читайте, читайте, читайте, включайте мозг, отвечайте на возникающие у вас вопросы. Готового контента вы не найдете. Я уже более 25 лет профессионально занимаюсь историей, и у меня вопросов с каждым годом все больше. Но я то знаю, для чего я копаю. И уж точно не для общего кругозора и не для игр в "Что? ГДЕ? Когда?"
Если вам просто для кругозора - купите энциклопедию Аванта+
этого для общего кругозора будет достаточно
Но я считаю, что историю учат не для расширения кругозора. Этот предмет гораздо более глубок.
Биологию - можно учить для кругозора, если вы не будете связаны с этим профессионально. А вот история важна для формирования личностного мировоззрения. Она нужна каждому и каждый день.
вот послушайте лекцию https://www.youtube.com/watch?v=auFs3WWvdFU

[yanakandl]

Изучая историю можно научиться анализировать как прошедшие, так и современные события. Правильная оценка происходящего дает возможность избежать ошибок в будущем. Без понимания истории не стать успешным экономистом, финансистом, общественным деятелем, политиком.
История учит находить скрытые символы в произведениях искусства. Знание истории поможет избавится от "лапши на ушах".